<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
    <channel>
        <title>Electronic Frontier Foundation (日本語翻訳)</title>
        <link>https://www.eff.org/rss/updates.xml</link>
        <description>EFF's Deeplinks Blog: Noteworthy news from around the internet (日本語翻訳)</description>
        <lastBuildDate>Wed, 29 Jul 2026 23:18:08 GMT</lastBuildDate>
        <docs>https://validator.w3.org/feed/docs/rss2.html</docs>
        <generator>https://github.com/jpmonette/feed</generator>
        <language>ja</language>
        <item>
            <title><![CDATA[🏃 Fitness Tracker Privacy Fails | EFFector 38.14]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/fitness-tracker-privacy-fails-effector-3814</link>
            <guid isPermaLink="false">112223 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Wed, 29 Jul 2026 16:52:58 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[ウォッチ、バンド、リング——健康管理をデジタルで追跡したいなら、その需要に応えるために多くの企業が販売するデバイスが増えています。そして、アメリカ人の多くも既に少なくとも一つのウェアラブル健康デバイスを持っています。しかし、フィットネストラッカーを製造している企業は、私たちの個人情報をどのように保護しているのでしょうか？結論としては、彼らができることよりもずっと少ないことが明らかです。私たちは、あなたの健康管理データを保護するためには企業が何ができるのかを説明するために、EFFectorニュースレターをお届けします。
NEWSLETTERに参加しましょう
35年以上の歴史を持つEFFectorは、テクノロジーと市民権、法との交差点を理解するあなたのガイドです。この号では、警察ドローンプログラムの急速な拡大、アメリカ国境での電子機器検査に関する失望的な判決、そしてフィットネストラッカーが健康管理データの保護でどのように失敗しているかについて取り上げています。
音声で聴きたい方は？
EFFectorは主要なポッドキャストプラットフォームで利用可能です。今回は、EFFシニアセキュリティおよびプライバシー活動家であるThorin Klosowski氏と、健康フィットネストラッカーの状況とあなたのプライバシーについて語ります。
お好みのポッドキャストプラットフォームでエピソードを聴き、購読することができます：
%3Ciframe%20height%3D%22200px%22%20width%3D%22100%25%22%20frameborder%3D%22no%22%20scrolling%3D%22no%22%20seamless%3D%22%22%20src%3D%22https%3A%2F%2Fplayer.simplecast.com%2F8cabd912-722d-436b-a498-815da45f01bf%3Fdark%3Dfalse%22%20allow%3D%22autoplay%22%3E%3C%2Fiframe%3E
プライバシー情報：この埋め込みはsimplecast.comからコンテンツを提供します。
デジタルプライバシーの権利を保護したい方は、EFFのEFFectorニュースレターに登録してアップデートやアクション方法、新商品情報を入手しましょう。また、今日EFFを支援することでオンラインでのプライバシーや表現の自由のために戦うことができます！]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[ウォッチ、バンド、リング——健康管理をデジタルで追跡したいなら、その需要に応えるために多くの企業が販売するデバイスが増えています。そして、アメリカ人の多くも既に少なくとも一つのウェアラブル健康デバイスを持っています。しかし、フィットネストラッカーを製造している企業は、私たちの個人情報をどのように保護しているのでしょうか？結論としては、彼らができることよりもずっと少ないことが明らかです。私たちは、あなたの健康管理データを保護するためには企業が何ができるのかを説明するために、EFFectorニュースレターをお届けします。
NEWSLETTERに参加しましょう
35年以上の歴史を持つEFFectorは、テクノロジーと市民権、法との交差点を理解するあなたのガイドです。この号では、警察ドローンプログラムの急速な拡大、アメリカ国境での電子機器検査に関する失望的な判決、そしてフィットネストラッカーが健康管理データの保護でどのように失敗しているかについて取り上げています。
音声で聴きたい方は？
EFFectorは主要なポッドキャストプラットフォームで利用可能です。今回は、EFFシニアセキュリティおよびプライバシー活動家であるThorin Klosowski氏と、健康フィットネストラッカーの状況とあなたのプライバシーについて語ります。
お好みのポッドキャストプラットフォームでエピソードを聴き、購読することができます：
%3Ciframe%20height%3D%22200px%22%20width%3D%22100%25%22%20frameborder%3D%22no%22%20scrolling%3D%22no%22%20seamless%3D%22%22%20src%3D%22https%3A%2F%2Fplayer.simplecast.com%2F8cabd912-722d-436b-a498-815da45f01bf%3Fdark%3Dfalse%22%20allow%3D%22autoplay%22%3E%3C%2Fiframe%3E
プライバシー情報：この埋め込みはsimplecast.comからコンテンツを提供します。
デジタルプライバシーの権利を保護したい方は、EFFのEFFectorニュースレターに登録してアップデートやアクション方法、新商品情報を入手しましょう。また、今日EFFを支援することでオンラインでのプライバシーや表現の自由のために戦うことができます！]]></content:encoded>
            <author>Christian Romero</author>
            <enclosure length="78242" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/effector-green-web.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[サンフランシスコ：監視価格設定の業界防衛に惑わされないでください]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/san-francisco-dont-fall-industry-defense-surveillance-pricing</link>
            <guid isPermaLink="false">112228 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Tue, 28 Jul 2026 21:55:43 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[「監視価格設定」という概念は、企業が私たちのプライバシーを侵害しながら利益最大化を目指すより大きな問題とビジネスモデルの一部に過ぎません。一般的なビジネスモデルは、可能な限り多くの個人データを収集し、整理し、保存してからそれを利用または販売することで利益を得ることです。監視価格設定の場合、それは企業が収集した個人情報に基づいて異なる人に対して同じ製品を異なる価格で提供することになります。そのため、EFFはChris Ward議員によって作成されたA.B. 2654法案を支持しています。この法案は有害な実践である監視価格設定を禁止します。サンフランシスコに拠点を置く組織として、EFFはサンフランシスコ市評議会が同様の立法を支持する決議を提出したことを誇りに思いました。しかし、サンフランシスコ商工会議所からのメールで法案に対する批判を受けた後、評議会がこの決議について投票を延期したことに失望しました。私たちは評議会に対して再考を求める手紙を送りました。監視価格設定の禁止は消費者にとって良いことです。FTCは企業が個人情報を基に高い価格を設定することを見つけています。「例えば」として、FTCは昨年次のように述べています、「消費者が新しい親としてプロファイリングされた場合、その居住地の郵便番号と購入時間に基づいて赤ちゃん用体温計がアプリ内の検索結果の最初のページで表示される可能性があります。」つまり：アメリカ政府は企業が夜中に体温計を探している親に対して高い価格を請求しようとする監視価格設定を見つけました。プライバシーは人権であり、人々がその価値を理解し、それが野菜の価格に影響を与えるかどうかに基づいて保護または提供するものではありません。EFFは長年にわたり、個人データの処理を拒否した顧客に対して高い料金を請求する「支払いによるプライバシー」スキームに反対してきました。監視価格設定はそのような実践の別の形態です。あなたがどれだけ稼いでいるかに基づいてあなたのプライバシー権利が変わる必要はありません。日々の商品の価格が上昇する中、一部の監視価格設定擁護者は個人情報を利用することで消費者に低い価格を提供できる可能性があると指摘しています。しかし、最近の研究は消費者が製品を切り替える意志や能力に基づいて勝者と敗者がいることを示唆しています。勝者や敗者の決定要因にはデータの正確性も含まれますが、監視価格設定はしばしば誤った情報に基づいています。ただし、監視価格設定が低い価格を導く可能性がある場合（それが頻繁にないとは言え）でも、私たちはそれを企業がプライバシーのために顧客から支払いを取ろうとする別の方法として反対します。サンフランシスコ商工会議所の懸念はA.B. 2654法案本文で完全に対処されています。商工会議所は企業が法律に従う方法について疑問を投げかけています。しかし、法案は明確です：「小売業者は監視価格設定を行ってはならない」。また、「監視価格設定」とは何であるかの明確な定義も提供しています。禁止される実践は次のとおりです：「[i] 特定の消費者または消費者グループ向けにカスタマイズされた商品の価格、[ii] 電子監視を通じて収集した個人識別情報に基づいて」というもので、その情報が「第三者から取得された」場合も含まれます。つまり、「監視価格設定」は個人情報を基にカスタマイズされた価格を指します。SF商工会議所の手紙では法案の「割引やロイヤルティプログラムへの取り扱い」についても質問しています。この点でもA.B. 2654は明確です。法案には、ロイヤリティプログラムと割引が機能しないようにする3つの大きな例外があります：第一に、「提供コストのみに基づく価格差」。第二に、サービスを終了しようとしている消費者に対する割引。第三に、誰でも達成できる基準（メールリストへの登録など）、広範なグループ（シニアなど）のメンバーであること、またはロイヤリティプログラムへの参加に基づいて明確に掲示されたウェブサイト上の一律適用可能な割引。映画館でのシニア割引は問題ではありません。私たち全員の個人情報を収集して誰がシニアであるかを判断し、その人が昼下がりの映画を見るためにもっと払うべきか安くなるべきかを決定するシステムは問題です。私たちがこの法案への支持を説明したブログ記事で述べたように：監視価格設定はオンライン行動広告と非常に似ています。EFFは政府に禁止を推奨しているビジネス実践です。両方の実践はすべての企業が可能な限り多くの個人データを集めることをインセンティブ化し、後でそれを活用します。両方の実践は一部の企業が私たちについてのファイルを作成して後で利用することを促進します。両方の実践はこれらの監視に基づくファイルを使用してオンラインでの広告と価格を見え方に変更することで私たちの経済的選択肢を操作し、制限します。私たちはサンフランシスコ市評議会がA.B. 2564法案を支持するグループに参加することを促しています。企業が個人情報を採掘して同じものを異なる価格で提供しようとするのを阻止するために。私たちの評議会への手紙はここから読むことができます。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[「監視価格設定」という概念は、企業が私たちのプライバシーを侵害しながら利益最大化を目指すより大きな問題とビジネスモデルの一部に過ぎません。一般的なビジネスモデルは、可能な限り多くの個人データを収集し、整理し、保存してからそれを利用または販売することで利益を得ることです。監視価格設定の場合、それは企業が収集した個人情報に基づいて異なる人に対して同じ製品を異なる価格で提供することになります。そのため、EFFはChris Ward議員によって作成されたA.B. 2654法案を支持しています。この法案は有害な実践である監視価格設定を禁止します。サンフランシスコに拠点を置く組織として、EFFはサンフランシスコ市評議会が同様の立法を支持する決議を提出したことを誇りに思いました。しかし、サンフランシスコ商工会議所からのメールで法案に対する批判を受けた後、評議会がこの決議について投票を延期したことに失望しました。私たちは評議会に対して再考を求める手紙を送りました。監視価格設定の禁止は消費者にとって良いことです。FTCは企業が個人情報を基に高い価格を設定することを見つけています。「例えば」として、FTCは昨年次のように述べています、「消費者が新しい親としてプロファイリングされた場合、その居住地の郵便番号と購入時間に基づいて赤ちゃん用体温計がアプリ内の検索結果の最初のページで表示される可能性があります。」つまり：アメリカ政府は企業が夜中に体温計を探している親に対して高い価格を請求しようとする監視価格設定を見つけました。プライバシーは人権であり、人々がその価値を理解し、それが野菜の価格に影響を与えるかどうかに基づいて保護または提供するものではありません。EFFは長年にわたり、個人データの処理を拒否した顧客に対して高い料金を請求する「支払いによるプライバシー」スキームに反対してきました。監視価格設定はそのような実践の別の形態です。あなたがどれだけ稼いでいるかに基づいてあなたのプライバシー権利が変わる必要はありません。日々の商品の価格が上昇する中、一部の監視価格設定擁護者は個人情報を利用することで消費者に低い価格を提供できる可能性があると指摘しています。しかし、最近の研究は消費者が製品を切り替える意志や能力に基づいて勝者と敗者がいることを示唆しています。勝者や敗者の決定要因にはデータの正確性も含まれますが、監視価格設定はしばしば誤った情報に基づいています。ただし、監視価格設定が低い価格を導く可能性がある場合（それが頻繁にないとは言え）でも、私たちはそれを企業がプライバシーのために顧客から支払いを取ろうとする別の方法として反対します。サンフランシスコ商工会議所の懸念はA.B. 2654法案本文で完全に対処されています。商工会議所は企業が法律に従う方法について疑問を投げかけています。しかし、法案は明確です：「小売業者は監視価格設定を行ってはならない」。また、「監視価格設定」とは何であるかの明確な定義も提供しています。禁止される実践は次のとおりです：「[i] 特定の消費者または消費者グループ向けにカスタマイズされた商品の価格、[ii] 電子監視を通じて収集した個人識別情報に基づいて」というもので、その情報が「第三者から取得された」場合も含まれます。つまり、「監視価格設定」は個人情報を基にカスタマイズされた価格を指します。SF商工会議所の手紙では法案の「割引やロイヤルティプログラムへの取り扱い」についても質問しています。この点でもA.B. 2654は明確です。法案には、ロイヤリティプログラムと割引が機能しないようにする3つの大きな例外があります：第一に、「提供コストのみに基づく価格差」。第二に、サービスを終了しようとしている消費者に対する割引。第三に、誰でも達成できる基準（メールリストへの登録など）、広範なグループ（シニアなど）のメンバーであること、またはロイヤリティプログラムへの参加に基づいて明確に掲示されたウェブサイト上の一律適用可能な割引。映画館でのシニア割引は問題ではありません。私たち全員の個人情報を収集して誰がシニアであるかを判断し、その人が昼下がりの映画を見るためにもっと払うべきか安くなるべきかを決定するシステムは問題です。私たちがこの法案への支持を説明したブログ記事で述べたように：監視価格設定はオンライン行動広告と非常に似ています。EFFは政府に禁止を推奨しているビジネス実践です。両方の実践はすべての企業が可能な限り多くの個人データを集めることをインセンティブ化し、後でそれを活用します。両方の実践は一部の企業が私たちについてのファイルを作成して後で利用することを促進します。両方の実践はこれらの監視に基づくファイルを使用してオンラインでの広告と価格を見え方に変更することで私たちの経済的選択肢を操作し、制限します。私たちはサンフランシスコ市評議会がA.B. 2564法案を支持するグループに参加することを促しています。企業が個人情報を採掘して同じものを異なる価格で提供しようとするのを阻止するために。私たちの評議会への手紙はここから読むことができます。]]></content:encoded>
            <author>Matthew Guariglia</author>
            <category>Privacy</category>
            <category>Surveillance Technologies</category>
            <enclosure length="178751" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/third_party_tracking_banner.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[なぜゲイバーが顧客データベースを構築しているのか]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/why-are-gay-bars-building-databases-their-patrons</link>
            <guid isPermaLink="false">112222 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Tue, 28 Jul 2026 16:19:13 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[最近の報告書では、サンフランシスコのキャストロ地区にある複数のLGBTQ+バーで使用されているIDチェックと顔認識システムであるPatronScanについて懸念が高まっていることが伝えられています。多くの注目は、顧客が入場時に写真撮影され、その画像が顔認識に使用されるかどうかという点に集中しています。しかし、より広範なプライバシー問題も検討する必要があります。長年にわたり、PatronScanは単なるID確認ツールではなく、バーとクラブが顧客を特定し、彼らに関する記録を作成し、他の施設との間で情報を共有できるシステムとして自社を宣伝してきました。2019年に出された記事では、PatronScanが参加するバーのネットワークを構築し、それらのバーが顧客をフラグ付けし、他の店舗と情報を持ち回ることを可能にしたことが記載されています。カリフォルニア州では、IDスキャンとその情報を他のバーと共有するPatronScanのビジネスモデルが法的に適切かどうかは明らかではありません。2018年に改正されたカリフォルニア州のIDプライバシー法は、「スキャン」を追加し、事業者は「年齢確認や法律遵守、または詐欺防止などの限定的な目的以外では、スキャンしたIDカードから得た情報を保持したり使用したりしてはならない」と規定しています。バーが安全な空間であると主張しながら、顧客のデータを第三者のデータベースに提供することは許されません。カリフォルニア州民は、政府発行のIDから情報を収集し、人々がどこに行くか、誰と関係を持っているか、他の公共の場所に入ることが許されるかどうかについてのデータベースを作成するビジネスに対して深刻な懸念を抱くべきです。特にLGBTQ+スペースでは、長年にわたり追跡や監視から逃れるための避難所として機能してきたことから、その懸念はより強まっています。PatronScanの実践とカリフォルニア州ID法に関する質問について問い合わせたところ、同社はFAQで「Patronscanはカリフォルニア州でのプライバシー準拠ですか？」という質問への回答を提供し、「Patronscanは北米では顔認識を行っておらず、IDや生写真画像の自動解析も行っていない」と述べています。2018年には、カリフォルニア州議会がPatronScanのビジネスモデルについて調査を行い、同社が単独で561,087人の顧客情報を収集し、90日以上保持していることが明らかになりました。また、「パトロントスキャンの公共安全報告書」では、1日のデータから「顧客の居住地や移動距離、訪れた施設数」を分析しています。これは単なるIDチェックではなく、データベースを作成する行為です。移民権利団体であるCoalition for Human Immigrant Rights (CHIRLA)は、これらのIDデータベースが個人に「公共の安全に対する脅威」というラベルを付けることによる「重大な移民上の影響」があると懸念しています。今日でもPatronscanは、顧客情報（名前、生年月日、写真、性別、郵便番号など）を21日間保持し、フラグ付けされた顧客の情報を最大5年間保持していると主張しています。しかし、このようなデータベースは深刻なプライバシー脅威です。個人情報はしばしば窃盗犯に盗まれたり、企業の従業員によって誤用されたり、政府機関によって押収されたり、経営陣によって新たな目的のために転用されることがあります。2018年にはカリフォルニア州議会が「スキャン」を含むID情報の保持や使用について規制を明確にしました。PatronScanはその変更に反対し、バー間での情報共有を維持したいと主張しましたが、法案は成立しました。しかし、PatronScanは依然として情報をスキャンしたIDから保持し、参加施設で顧客をフラグ付けたり、ネットワークを通じて情報を共有するシステムを販売しています。これはカリフォルニア州の既存のIDプライバシー法との整合性に疑問が生じます。移民やLGBTQ+コミュニティなどの脆弱なコミュニティ向けのバーとナイトライフ施設は、この技術を使用することによるリスクが高いです。カリフォルニア州で有名な一部のLGBTQ+ナイトライフスポットがPatronScanを早期に採用していることは残念であり、驚異的です。安全な空間であると主張しながら、顧客データを第三者のデータベースに提供することは許されません。これらのビジネスはPatronScanを拒否し、他のバーが利用できる標準的な視覚IDチェックに戻ることで、顧客のプライバシーとセキュリティに対する彼らの関心を示すべきです。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[最近の報告書では、サンフランシスコのキャストロ地区にある複数のLGBTQ+バーで使用されているIDチェックと顔認識システムであるPatronScanについて懸念が高まっていることが伝えられています。多くの注目は、顧客が入場時に写真撮影され、その画像が顔認識に使用されるかどうかという点に集中しています。しかし、より広範なプライバシー問題も検討する必要があります。長年にわたり、PatronScanは単なるID確認ツールではなく、バーとクラブが顧客を特定し、彼らに関する記録を作成し、他の施設との間で情報を共有できるシステムとして自社を宣伝してきました。2019年に出された記事では、PatronScanが参加するバーのネットワークを構築し、それらのバーが顧客をフラグ付けし、他の店舗と情報を持ち回ることを可能にしたことが記載されています。カリフォルニア州では、IDスキャンとその情報を他のバーと共有するPatronScanのビジネスモデルが法的に適切かどうかは明らかではありません。2018年に改正されたカリフォルニア州のIDプライバシー法は、「スキャン」を追加し、事業者は「年齢確認や法律遵守、または詐欺防止などの限定的な目的以外では、スキャンしたIDカードから得た情報を保持したり使用したりしてはならない」と規定しています。バーが安全な空間であると主張しながら、顧客のデータを第三者のデータベースに提供することは許されません。カリフォルニア州民は、政府発行のIDから情報を収集し、人々がどこに行くか、誰と関係を持っているか、他の公共の場所に入ることが許されるかどうかについてのデータベースを作成するビジネスに対して深刻な懸念を抱くべきです。特にLGBTQ+スペースでは、長年にわたり追跡や監視から逃れるための避難所として機能してきたことから、その懸念はより強まっています。PatronScanの実践とカリフォルニア州ID法に関する質問について問い合わせたところ、同社はFAQで「Patronscanはカリフォルニア州でのプライバシー準拠ですか？」という質問への回答を提供し、「Patronscanは北米では顔認識を行っておらず、IDや生写真画像の自動解析も行っていない」と述べています。2018年には、カリフォルニア州議会がPatronScanのビジネスモデルについて調査を行い、同社が単独で561,087人の顧客情報を収集し、90日以上保持していることが明らかになりました。また、「パトロントスキャンの公共安全報告書」では、1日のデータから「顧客の居住地や移動距離、訪れた施設数」を分析しています。これは単なるIDチェックではなく、データベースを作成する行為です。移民権利団体であるCoalition for Human Immigrant Rights (CHIRLA)は、これらのIDデータベースが個人に「公共の安全に対する脅威」というラベルを付けることによる「重大な移民上の影響」があると懸念しています。今日でもPatronscanは、顧客情報（名前、生年月日、写真、性別、郵便番号など）を21日間保持し、フラグ付けされた顧客の情報を最大5年間保持していると主張しています。しかし、このようなデータベースは深刻なプライバシー脅威です。個人情報はしばしば窃盗犯に盗まれたり、企業の従業員によって誤用されたり、政府機関によって押収されたり、経営陣によって新たな目的のために転用されることがあります。2018年にはカリフォルニア州議会が「スキャン」を含むID情報の保持や使用について規制を明確にしました。PatronScanはその変更に反対し、バー間での情報共有を維持したいと主張しましたが、法案は成立しました。しかし、PatronScanは依然として情報をスキャンしたIDから保持し、参加施設で顧客をフラグ付けたり、ネットワークを通じて情報を共有するシステムを販売しています。これはカリフォルニア州の既存のIDプライバシー法との整合性に疑問が生じます。移民やLGBTQ+コミュニティなどの脆弱なコミュニティ向けのバーとナイトライフ施設は、この技術を使用することによるリスクが高いです。カリフォルニア州で有名な一部のLGBTQ+ナイトライフスポットがPatronScanを早期に採用していることは残念であり、驚異的です。安全な空間であると主張しながら、顧客データを第三者のデータベースに提供することは許されません。これらのビジネスはPatronScanを拒否し、他のバーが利用できる標準的な視覚IDチェックに戻ることで、顧客のプライバシーとセキュリティに対する彼らの関心を示すべきです。]]></content:encoded>
            <author>Joe Mullin</author>
            <category>Privacy</category>
            <enclosure length="486510" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/ca-privacy-general-2.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[EFFのライブストリームを逃してしまった？アダム・サヴァージとiFixitとの対談はここで聴け！]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/miss-last-weeks-livestream-adam-savage-and-ifixit-listen-here</link>
            <guid isPermaLink="false">112221 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Mon, 27 Jul 2026 19:25:18 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[EFFの初回EFFecting Changeライブストリームは2024年7月に行われました。あなたがすべてのストリームを見逃さないように、または毎日の通勤中にこのような会話を聞くのが好きなら、今からEFFecting Changeの新しいポッドキャストフィードにサブスクリプションを登録できます—アダム・サヴァージとiFixit CEOのケイレ・ウィンズとの間で行われたリペア権運動についての対談から始まります： %3Ciframe%20height%3D%22200px%22%20width%3D%22100%25%22%20frameborder%3D%22no%22%20scrolling%3D%22no%22%20seamless%3D%22%22%20src%3D%22https%3A%2F%2Fplayer.simplecast.com%2F1ffaef7d-fd63-4133-8f3e-c28a98ff9f60%3Fdark%3Dfalse%22%20allow%3D%22autoplay%22%3E%3C%2Fiframe%3E プライバシー情報。この埋め込みはsimplecast.comからコンテンツを提供します。 この新しいフィードには、パネリストとの完全な対談がライブストリーム終了後に投稿されます。今日サブスクリプションを登録して、選択したポッドキャストプレーヤーに各ストリームを直接受け取ることができます。EFFの他のポッドキャストはeff.org/podcastで見つけることができます。そして次回のEFFecting Changeライブストリーム：「機械が誰のために働くのか」をカレンダーにマークしてください。EFF最高経営責任者のニコール・オーザーとコーリー・ドクトロワーは、AIについて話し合い、AIが権力者だけでなくすべての人に実際に役立つようにするために今何が必要かを探ります。今日RSVPしましょう！ EFFが技術の未来やそれがあなたにどのように影響するかについて専門家パネリストを招待し続けることを保証したいですか？今日寄付をしてください。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[EFFの初回EFFecting Changeライブストリームは2024年7月に行われました。あなたがすべてのストリームを見逃さないように、または毎日の通勤中にこのような会話を聞くのが好きなら、今からEFFecting Changeの新しいポッドキャストフィードにサブスクリプションを登録できます—アダム・サヴァージとiFixit CEOのケイレ・ウィンズとの間で行われたリペア権運動についての対談から始まります： %3Ciframe%20height%3D%22200px%22%20width%3D%22100%25%22%20frameborder%3D%22no%22%20scrolling%3D%22no%22%20seamless%3D%22%22%20src%3D%22https%3A%2F%2Fplayer.simplecast.com%2F1ffaef7d-fd63-4133-8f3e-c28a98ff9f60%3Fdark%3Dfalse%22%20allow%3D%22autoplay%22%3E%3C%2Fiframe%3E プライバシー情報。この埋め込みはsimplecast.comからコンテンツを提供します。 この新しいフィードには、パネリストとの完全な対談がライブストリーム終了後に投稿されます。今日サブスクリプションを登録して、選択したポッドキャストプレーヤーに各ストリームを直接受け取ることができます。EFFの他のポッドキャストはeff.org/podcastで見つけることができます。そして次回のEFFecting Changeライブストリーム：「機械が誰のために働くのか」をカレンダーにマークしてください。EFF最高経営責任者のニコール・オーザーとコーリー・ドクトロワーは、AIについて話し合い、AIが権力者だけでなくすべての人に実際に役立つようにするために今何が必要かを探ります。今日RSVPしましょう！ EFFが技術の未来やそれがあなたにどのように影響するかについて専門家パネリストを招待し続けることを保証したいですか？今日寄付をしてください。]]></content:encoded>
            <author>Christian Romero</author>
            <category>Defend Your Right to Repair!</category>
            <enclosure length="118140" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/effectingchange_banner.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[農民が自社の機械を修理する権利を取り戻す]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/farmers-are-getting-control-their-equipment-back</link>
            <guid isPermaLink="false">112218 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Fri, 24 Jul 2026 18:18:28 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[長年にわたり、ジョン・ディアは自身や「認定」修理店以外の誰もがそのトラクターを修理するのが困難になるように意図的に設計していました。これは顧客が実際に認定修理店に訪れる能力に関係なくです。しかし、農民と修理権利擁護者にとって大きな勝利として、ジョン・ディアは近々、自社の機械を自分で修理するためのツールやリソースだけでなく、その機械に対する将来的なアップデートへのアクセスも提供しなければならないことになりました。2025年、連邦取引委員会（FTC）は農業用機器メーカーであるジョン・ディアに対して、同社が修理ツールとリソースの制御を利用して農民や独立系修理プロバイダー（IRP）によるジョン・ディア製品の修理能力を制限しているとして提訴しました。先月、ジョン・ディアはFTCとの和解に達し、直ちに一連の修理リソースを提供するとともに、年内までさらに多くのリソースを提供することになりました。この訴訟には5つの州も参加しており、これらの州は今後10年間、FTCとともにジョン・ディアがこの和解を遵守するよう監視します。また、農民が自社の機械を修理する権利に関連して、ジョン・ディアに対する反トラスト訴訟も存在しています。4月には、ジョン・ディアはこのケースで9900万ドルの和解に同意し、これには修理権利に関する条項が含まれています。このような闘いは、機械がますますコンピュータ化されるにつれて、ジョン・ディアのような企業がソフトウェアを制御するための法的枠組みを利用して修理を困難にする方法の一例に過ぎません。これは単なる修理の制限だけでなく、非公式な修理を潜在的な犯罪行為とすることも含んでいます。ジョン・ディアの農業機器市場での支配力は、修理ツールやリソースへのアクセスに対する異常な権力を生み出しました。同社は積極的に誰が修理ツールにアクセスできるかを制限し、修理を行う者を独占していました。この収益源とそのコントロールは、今日私たちが購入する多くの技術製品のビジネスモデルに組み込まれています。また、自宅で簡単に修理できるデバイスから、誰も望んでいない機能ばかりを持った修理が困難なデバイス（例えばアプリ連携トースター）へと企業を動かす傾向もあります。ジョン・ディアとのこの一連の出来事は、修理権利法や政策、執行が必要であるという更なる必要性を示しています。かつてはトラクターを購入し、知識があれば自分で修理できた時代がありました。ジョン・ディア製品を使用している人が認定修理技術者に修理してもらうまで待つことが不便だと感じる理由は容易に想像できます。特にそれが数日や数週間もかかる場合や、作物が枯れてしまう可能性がある場合です。この和解により、このような状況が今後起こらなくなることを保証します。しかし、これは農業機器だけの問題ではありません；修理できないものは所有していないと感じるべきです。一部の人々は「パソコンやスマートフォンをいじるのは適切ではない」と感じることもあるかもしれませんが、結局のところ、それが農業機器であれ車両であれパソコンであれ携帯電話であれ、自分で修理できなければ、認定プロバイダーに頼らなければならない状況では、企業の支配下にあることになります。これがなぜ電子フロンティア財団（EFF）が人々が購入した製品を真に所有できるようにするための修理権利法を支持し続ける理由であり、また、デバイスを調整や修理するのが最も困難になる法律に対する免除を求め続けている理由でもあります。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[長年にわたり、ジョン・ディアは自身や「認定」修理店以外の誰もがそのトラクターを修理するのが困難になるように意図的に設計していました。これは顧客が実際に認定修理店に訪れる能力に関係なくです。しかし、農民と修理権利擁護者にとって大きな勝利として、ジョン・ディアは近々、自社の機械を自分で修理するためのツールやリソースだけでなく、その機械に対する将来的なアップデートへのアクセスも提供しなければならないことになりました。2025年、連邦取引委員会（FTC）は農業用機器メーカーであるジョン・ディアに対して、同社が修理ツールとリソースの制御を利用して農民や独立系修理プロバイダー（IRP）によるジョン・ディア製品の修理能力を制限しているとして提訴しました。先月、ジョン・ディアはFTCとの和解に達し、直ちに一連の修理リソースを提供するとともに、年内までさらに多くのリソースを提供することになりました。この訴訟には5つの州も参加しており、これらの州は今後10年間、FTCとともにジョン・ディアがこの和解を遵守するよう監視します。また、農民が自社の機械を修理する権利に関連して、ジョン・ディアに対する反トラスト訴訟も存在しています。4月には、ジョン・ディアはこのケースで9900万ドルの和解に同意し、これには修理権利に関する条項が含まれています。このような闘いは、機械がますますコンピュータ化されるにつれて、ジョン・ディアのような企業がソフトウェアを制御するための法的枠組みを利用して修理を困難にする方法の一例に過ぎません。これは単なる修理の制限だけでなく、非公式な修理を潜在的な犯罪行為とすることも含んでいます。ジョン・ディアの農業機器市場での支配力は、修理ツールやリソースへのアクセスに対する異常な権力を生み出しました。同社は積極的に誰が修理ツールにアクセスできるかを制限し、修理を行う者を独占していました。この収益源とそのコントロールは、今日私たちが購入する多くの技術製品のビジネスモデルに組み込まれています。また、自宅で簡単に修理できるデバイスから、誰も望んでいない機能ばかりを持った修理が困難なデバイス（例えばアプリ連携トースター）へと企業を動かす傾向もあります。ジョン・ディアとのこの一連の出来事は、修理権利法や政策、執行が必要であるという更なる必要性を示しています。かつてはトラクターを購入し、知識があれば自分で修理できた時代がありました。ジョン・ディア製品を使用している人が認定修理技術者に修理してもらうまで待つことが不便だと感じる理由は容易に想像できます。特にそれが数日や数週間もかかる場合や、作物が枯れてしまう可能性がある場合です。この和解により、このような状況が今後起こらなくなることを保証します。しかし、これは農業機器だけの問題ではありません；修理できないものは所有していないと感じるべきです。一部の人々は「パソコンやスマートフォンをいじるのは適切ではない」と感じることもあるかもしれませんが、結局のところ、それが農業機器であれ車両であれパソコンであれ携帯電話であれ、自分で修理できなければ、認定プロバイダーに頼らなければならない状況では、企業の支配下にあることになります。これがなぜ電子フロンティア財団（EFF）が人々が購入した製品を真に所有できるようにするための修理権利法を支持し続ける理由であり、また、デバイスを調整や修理するのが最も困難になる法律に対する免除を求め続けている理由でもあります。]]></content:encoded>
            <author>Chao Liu</author>
            <category>Defend Your Right to Repair!</category>
            <enclosure length="9559" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/tinker-tech_0.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[全国で数百のドローンを最初のレスキューチームとして展開するプログラムが間もなく開始される予定]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/hundreds-drone-first-responder-programs-could-soon-be-launched-across-country</link>
            <guid isPermaLink="false">112216 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 23 Jul 2026 22:00:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[全国各地の警察署がドローンを最初のレスキューチーム(DFR)として展開するプログラムを立ち上げる準備を進めています。2025年4月以来、連邦航空局(FAA)が手続きを簡素化しスピードアップした結果、2026年2月現在で1,000を超える公共安全機関がDFRプログラムの展開に必要なFAAの免除許可を得ています。この変更により、過去7年間よりも多くの免除許可が発行されました。通常、ドローン操縦者は視界内でのみ飛行を許されていますが、DFR技術は人工知能を使用して自動化されたドローンフライトを可能にし、一人の操縦者が複数のデバイスを同時に制御できるようになっています。これらのプログラムは、警察や消防署などの公共安全機関にとって重要な収益源となっています。しかし、ドローンがプライバシー侵害につながる可能性も指摘されており、コミュニティがその導入について意思表示する機会が必要であるとされています。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[全国各地の警察署がドローンを最初のレスキューチーム(DFR)として展開するプログラムを立ち上げる準備を進めています。2025年4月以来、連邦航空局(FAA)が手続きを簡素化しスピードアップした結果、2026年2月現在で1,000を超える公共安全機関がDFRプログラムの展開に必要なFAAの免除許可を得ています。この変更により、過去7年間よりも多くの免除許可が発行されました。通常、ドローン操縦者は視界内でのみ飛行を許されていますが、DFR技術は人工知能を使用して自動化されたドローンフライトを可能にし、一人の操縦者が複数のデバイスを同時に制御できるようになっています。これらのプログラムは、警察や消防署などの公共安全機関にとって重要な収益源となっています。しかし、ドローンがプライバシー侵害につながる可能性も指摘されており、コミュニティがその導入について意思表示する機会が必要であるとされています。]]></content:encoded>
            <author>Beryl Lipton</author>
            <category>Street-Level Surveillance</category>
            <enclosure length="109457" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/drone-police-by-shelby-criswell.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[第四巡回法院裁定边境官员可以手动检查您的手机，无需怀疑即可]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/fourth-circuit-says-border-agents-can-search-your-phone-hand-no-suspicion-required</link>
            <guid isPermaLink="false">112217 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Wed, 22 Jul 2026 22:30:31 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[法律实习生苏珊娜·卡斯蒂略是本文的主要作者。在EFF提交了法庭之友意见书的案件U.S. v. Belmonte Cardozo中，全国 ACLU及其马里兰、北卡罗来纳、南卡罗来纳和弗吉尼亚州分会以及国家刑事辩护律师协会（NACDL）也参与其中。我们主张，在边境检查电子设备时应要求基于合理理由的搜查令，但至少在所有设备搜索中都应适用相同的第四修正案标准，无论执法人员是手动还是使用可以插入设备并下载其全部内容进行搜索的取证软件进行搜索。不幸的是，法院拒绝了这一论点，并裁定较低的标准适用于手动搜索，允许政府仅因边境官员选择手动搜索而不是使用取证工具就执行极其侵入性的电子设备搜查，而无需任何不当行为的怀疑。

第四修正案要求政府对人员或财产的搜查必须合理，这通常意味着需要法官根据合理的理由签发搜查令。但是，在没有搜查令的情况下进行的搜查仍然可以被认为是合理的，如果它符合豁免搜查令的要求之一，包括允许执法人员在边境检查您的财物的例外情况。边境搜索例外允许美国边界的人员或财产无证搜查，包括国际机场等相当于边界的场所，考虑到政府的利益在于控制谁和什么可能进入该国。历史上，法院将行李、车辆和个人物品的边境搜索归类为“常规”搜索，并且即使没有怀疑旅行者从事不当行为，这些搜索也被认为是合理的；法院还裁定，更侵入性的“非常规”搜索（例如某些身体搜查或损坏财产的搜查）需要合理的怀疑。

但是，手机或笔记本电脑上的个人数据隐私利益与行李中的内容相比极为不同。最高法院在Riley v. California (2014) 中处理了手机隐私问题，裁定逮捕时搜查令例外不适用于手机，从而通常要求对手机搜索签发搜查令，至少在国内也是如此。法院认识到人们在其手机中享有的前所未有的隐私利益以及即使是简短的手动搜索也可能揭示“个人生活的总和”，包括我们的政治信仰、宗教信念、性取向等。因此，最高法院裁定由于电子设备搜索与手提包或物理容器的搜索几乎没有相似之处，它们应被区别对待。

在Riley之后，第四巡回法院考虑了两起涉及边境设备取证搜查的案件，在这些案件中，边境官员使用外部软件提取并分析设备的数据。在U.S. v. Kolsuz (2018) 中，第四巡回法院裁定在边境对手机进行的取证搜索“必须被视为非常规边境搜索，需要一定程度的个人化怀疑”以证明跨国犯罪行为，但法院拒绝决定标准是否仅为合理的怀疑或应为签发搜查令。然后，在U.S. v. Aigbekaen (2019) 中，第四巡回法院裁定支持纯粹国内执法调查的边境设备取证搜索需要搜查令。法院还重申了Kolsuz的一般规则：政府必须有针对与边境搜索例外目的相关的犯罪行为的个人化怀疑，即保护国家安全、收取关税、阻止不受欢迎的人入境或破坏进出口违禁品的努力。

在Belmonte Cardozo案中，手动搜查最终被提交给法院。令人失望的决定
Jose Belmonte Cardozo在美国政府雷达上时从玻利维亚前往美国，并在华盛顿杜勒斯国际机场遇到了美国海关和边境保护局（CBP）官员。该官员手动检查了他的手机并发现了儿童色情材料（CSAM），被认为是“数字违禁品”，导致Belmonte Cardozo被逮捕并受到刑事起诉。上诉中争议的问题是，应适用何种标准来规范边境的手动设备搜查。第四巡回法院裁定，与取证搜索不同，手动搜索被视为“常规”搜索，并且在没有搜查令或个人化怀疑的情况下符合第四修正案的要求。法院的裁决基于四个区别：（1）在手动搜索中，人进行搜索而不是机器；（2）手动搜索的范围取决于官员的时间和精力，而取证搜索是全面的；（3）手动搜索仅揭示用户通常可以访问的内容，而取证搜索可以发现已删除文件、缓存片段、元数据等；以及（4）手动搜索受制于官员的记忆衰退或不完美的笔记，而取证搜索则创建永久副本。但是，在确定这些技术差异时，法院从未解释为什么它们为手动搜索提供了较低的标准。

第四巡回法院的裁决存在问题，因为我们主张在我们的法庭之友意见书中，手动搜查与取证搜查触及相同类别的数据——可以揭示我们身份和个人生活的高度私密方面的数据。无论搜索是由代理的手指还是软件执行，结果都是同样侵入性的，因此所有设备搜查都应符合搜查令要求或至少适用相同的第四修正案标准。

法院反复强调此处的搜索仅持续了两分钟，暗示时间有限的搜索并不侵犯隐私。但是个人在其手机中的数据隐私利益不会因为其手机如何被搜索或搜索多长时间而改变。在短短两分钟内滚动浏览某人的私人短信或照片是侵犯隐私的行为，可能揭示有关该人的重要细节。此外，随着设备原生搜索功能的改进，手动搜索可以通过关键字搜索在几秒钟内找到个人信息，即使对于照片也是如此，在这种情况下，可能需要一个小时的滚动才能找到相同的信息，进一步表明时间有限的搜查并不一定较少侵犯隐私。

重要的是不是搜索本身的范围，而是我们手机上前所未有的（且日益增长）的数据范围。

一线希望：
有一个好消息：通过依赖于搜索仅持续两分钟的事实，第四巡回法院留下了可能性，即更长时间的手动搜索可能会触发更高的怀疑要求。但是，在划清界限之前，第四巡回区的边境官员可以使用手动搜查来规避原本适用的高度第四修正案标准。在此期间，EFF将继续反对在边境进行极其侵入性的无证、无怀疑设备搜查，并为保护我们最私密的数据制定强大的隐私标准而斗争。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[法律实习生苏珊娜·卡斯蒂略是本文的主要作者。在EFF提交了法庭之友意见书的案件U.S. v. Belmonte Cardozo中，全国 ACLU及其马里兰、北卡罗来纳、南卡罗来纳和弗吉尼亚州分会以及国家刑事辩护律师协会（NACDL）也参与其中。我们主张，在边境检查电子设备时应要求基于合理理由的搜查令，但至少在所有设备搜索中都应适用相同的第四修正案标准，无论执法人员是手动还是使用可以插入设备并下载其全部内容进行搜索的取证软件进行搜索。不幸的是，法院拒绝了这一论点，并裁定较低的标准适用于手动搜索，允许政府仅因边境官员选择手动搜索而不是使用取证工具就执行极其侵入性的电子设备搜查，而无需任何不当行为的怀疑。

第四修正案要求政府对人员或财产的搜查必须合理，这通常意味着需要法官根据合理的理由签发搜查令。但是，在没有搜查令的情况下进行的搜查仍然可以被认为是合理的，如果它符合豁免搜查令的要求之一，包括允许执法人员在边境检查您的财物的例外情况。边境搜索例外允许美国边界的人员或财产无证搜查，包括国际机场等相当于边界的场所，考虑到政府的利益在于控制谁和什么可能进入该国。历史上，法院将行李、车辆和个人物品的边境搜索归类为“常规”搜索，并且即使没有怀疑旅行者从事不当行为，这些搜索也被认为是合理的；法院还裁定，更侵入性的“非常规”搜索（例如某些身体搜查或损坏财产的搜查）需要合理的怀疑。

但是，手机或笔记本电脑上的个人数据隐私利益与行李中的内容相比极为不同。最高法院在Riley v. California (2014) 中处理了手机隐私问题，裁定逮捕时搜查令例外不适用于手机，从而通常要求对手机搜索签发搜查令，至少在国内也是如此。法院认识到人们在其手机中享有的前所未有的隐私利益以及即使是简短的手动搜索也可能揭示“个人生活的总和”，包括我们的政治信仰、宗教信念、性取向等。因此，最高法院裁定由于电子设备搜索与手提包或物理容器的搜索几乎没有相似之处，它们应被区别对待。

在Riley之后，第四巡回法院考虑了两起涉及边境设备取证搜查的案件，在这些案件中，边境官员使用外部软件提取并分析设备的数据。在U.S. v. Kolsuz (2018) 中，第四巡回法院裁定在边境对手机进行的取证搜索“必须被视为非常规边境搜索，需要一定程度的个人化怀疑”以证明跨国犯罪行为，但法院拒绝决定标准是否仅为合理的怀疑或应为签发搜查令。然后，在U.S. v. Aigbekaen (2019) 中，第四巡回法院裁定支持纯粹国内执法调查的边境设备取证搜索需要搜查令。法院还重申了Kolsuz的一般规则：政府必须有针对与边境搜索例外目的相关的犯罪行为的个人化怀疑，即保护国家安全、收取关税、阻止不受欢迎的人入境或破坏进出口违禁品的努力。

在Belmonte Cardozo案中，手动搜查最终被提交给法院。令人失望的决定
Jose Belmonte Cardozo在美国政府雷达上时从玻利维亚前往美国，并在华盛顿杜勒斯国际机场遇到了美国海关和边境保护局（CBP）官员。该官员手动检查了他的手机并发现了儿童色情材料（CSAM），被认为是“数字违禁品”，导致Belmonte Cardozo被逮捕并受到刑事起诉。上诉中争议的问题是，应适用何种标准来规范边境的手动设备搜查。第四巡回法院裁定，与取证搜索不同，手动搜索被视为“常规”搜索，并且在没有搜查令或个人化怀疑的情况下符合第四修正案的要求。法院的裁决基于四个区别：（1）在手动搜索中，人进行搜索而不是机器；（2）手动搜索的范围取决于官员的时间和精力，而取证搜索是全面的；（3）手动搜索仅揭示用户通常可以访问的内容，而取证搜索可以发现已删除文件、缓存片段、元数据等；以及（4）手动搜索受制于官员的记忆衰退或不完美的笔记，而取证搜索则创建永久副本。但是，在确定这些技术差异时，法院从未解释为什么它们为手动搜索提供了较低的标准。

第四巡回法院的裁决存在问题，因为我们主张在我们的法庭之友意见书中，手动搜查与取证搜查触及相同类别的数据——可以揭示我们身份和个人生活的高度私密方面的数据。无论搜索是由代理的手指还是软件执行，结果都是同样侵入性的，因此所有设备搜查都应符合搜查令要求或至少适用相同的第四修正案标准。

法院反复强调此处的搜索仅持续了两分钟，暗示时间有限的搜索并不侵犯隐私。但是个人在其手机中的数据隐私利益不会因为其手机如何被搜索或搜索多长时间而改变。在短短两分钟内滚动浏览某人的私人短信或照片是侵犯隐私的行为，可能揭示有关该人的重要细节。此外，随着设备原生搜索功能的改进，手动搜索可以通过关键字搜索在几秒钟内找到个人信息，即使对于照片也是如此，在这种情况下，可能需要一个小时的滚动才能找到相同的信息，进一步表明时间有限的搜查并不一定较少侵犯隐私。

重要的是不是搜索本身的范围，而是我们手机上前所未有的（且日益增长）的数据范围。

一线希望：
有一个好消息：通过依赖于搜索仅持续两分钟的事实，第四巡回法院留下了可能性，即更长时间的手动搜索可能会触发更高的怀疑要求。但是，在划清界限之前，第四巡回区的边境官员可以使用手动搜查来规避原本适用的高度第四修正案标准。在此期间，EFF将继续反对在边境进行极其侵入性的无证、无怀疑设备搜查，并为保护我们最私密的数据制定强大的隐私标准而斗争。]]></content:encoded>
            <author>Sophia Cope</author>
            <category>Border Searches</category>
            <category>Legal Analysis</category>
            <enclosure length="3507" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/og-borderagents-2_0.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[EU司法裁判所の新しいプラットフォーム責任に関する判決が表現の自由に影響を及ぼす可能性]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/new-eu-court-justice-ruling-platform-liability-could-cause-collateral-damage</link>
            <guid isPermaLink="false">112214 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Wed, 22 Jul 2026 08:34:12 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[世界中の中間者責任法は、ソーシャルメディアプラットフォームや検索エンジンなどのオンラインサービスプロバイダーが私たちの生活において不可欠な役割を果たしていることを認識しています。これらの法律は通常、ユーザー生成コンテンツに対するプラットフォームの法的責任を一定程度免責します：違法な発言の責任は主に発言者にあるべきであり、単なるホストではないとされています。これらの免責措置はプラットフォームへの贈与ではありません。それらはプラットフォームがオンラインでの私たちの発言を事前に監視やフィルタリングするよう促すことを防ぐため存在します。これはなぜEU司法裁判所の最近の判決、Coyote System（合併事件 C-188/24 および C-190/24）が懸念されるのかを説明しています：プラットフォームがユーザー生成コンテンツの組織や配信方法によって免責措置から除外されてしまう可能性があります。表現の自由に対する影響は重大である可能性があります。

EUにおける責任保護：欧州連合は、オンラインサービスプロバイダーに対して限定的な責任免除を長年採用しています。e-Commerce Directive および現在のデジタルサービス法（DSA）では、プラットフォームがユーザー生成コンテンツに対する免責措置から利益を得ることができます。検閲を防ぐために、彼らは一般的なユーザーコンテンツの監視や違法行為の積極的な捜索を求められることもありません。しかし、その責任免除には条件があります：プラットフォームが「積極的な役割」を果たすと、つまりユーザー提供情報について知識があるか制御を持っている場合（例えば L’Oréal v eBay の段落113）、この利益は失われます。ホスティングサービスのプロバイダーは違法なコンテンツを削除または無効にする必要があります。DSA はプラットフォームに対する広範な注意義務を導入しましたが、これらの基本的な免責措置は維持されています。メッセージは明白です：プラットフォームは適切なシステムとプロセスの責任を負いますが、ユーザーの発言については一般には責任を負いません。

しかし、Coyote System はこのバランスを損ねる可能性があります。ナビゲーションシステムに関する制限についてのケースに直面し、裁判所は中間者が「中立」なホストから逸脱するかどうかを判断する一般的なテストを策定しました。要するに、中間者のアルゴリズムが単なる分類やインデックス付けを超えて、「どのような条件下で、どのように、どの優先順位で」（段落122）情報が配信されるかを決定すると、その中間者はその情報を「制御」し、e-Commerce Directive からの保護を失うと裁判所は判断しました。

明確に言っておくと：このケースはソーシャルメディアプラットフォームがユーザー生成コンテンツをランキングや推奨するサービスについてのものではありません。それはユーザーによる道路検査に関するリアルタイムリレーの収集についてのものです。しかし、裁判所の論理はナビゲーションサービスに限定されません。推薦アルゴリズムは、ほぼすべての大規模オンラインプラットフォームでユーザーコンテンツがどのように配信されるかを決定するためのものであり、優先順位付けを行います。これらのプラットフォームが今後「中立」な中間者から外れ、ホスティング責任免除から除外されるとなるのでしょうか？その答えは「ノー」であるべきです。

制御の意味：制御はこれまでこれほど広範に理解されていません。そしてそれはすべきではありません。すべてのホスティングサービスプロバイダー（Facebook、Amazon または Bluesky を考えてみてください）はユーザーのコンテンツに対して何かしらの制御を持っています。その能力だけが分析を支配する場合、責任免除はほとんど意味を失います。代わりに、除外される「積極的な役割」は実際のコンテンツ自体に関わる必要があり、単なる技術手段によってコンテンツが組織化されたり配信されたりすることとは関係ありません。

裁判所自身の判例もこの結論を強調しています：YouTube と Cyando の場合、アルゴリズムを通じてユーザー生成コンテンツを分類し、ランキングし、推奨するプラットフォームについて検討しましたが、それでも一般的にホスティング責任免除から利益を得ることができるという前提で進みました。確かに、裁判所は主に違法なコンテンツに対する特定の知識ではなく、制御に関する別個のカテゴリーを扱っていました。しかし、基本的な前提は明白です：それらの機能だけではプラットフォームが保護外にはならない。

上告人たちは「そのコンテンツに対する知的制御」（段落152）が重要であると説明しました。関連する質問は情報自体を誰がコントロールし、自分たちのものとして扱うかであり、それがどのように表示されるかを決定する者が誰であるかではありません。

これがまさにCoyote System が新しい地平線を開拓し、危険な重点移行を提供している点です。アルゴリズムによる組織化とコンテンツ制御を同列に扱うことで、判決はソーシャルネットワークや他のプラットフォームから責任免除を除外するリスクがあり、オンラインでのユーザー発言の事前監視や法的なコンテンツの削除を奨励します。その結果はEUにおける表現の自由にとって悲惨な影響を及ぼす可能性があります。

これはDSAの構造と調和しないとも解釈できます：それは絶対に推薦アルゴリズムが中間者免責と不相容であるとは考えていません。むしろ、それらを現代プラットフォームの定義的な特徴として受け入れ、広範な注意義務を通じて規制し、ホスティング責任制度は未だに変更されていません（YouTube判決すらその前文に統合されています！）。これは偶然ではありません：DSA交渉中、プラットフォームが最適化、分類、組織化または他の方法でオンラインコンテンツを推進する場合に免責措置から除外される提案は、EFFと同盟国による成功した活動により却下されました。

裁判所はDSAの下でもこのケースを異なる結果に導いたでしょうか？おそらくそうとは限りません。むしろEUの判事たちがサービスの特定性に影響を受けた可能性があり、それがなぜ中間者責任が存在するのかという基本的な理由について驚くほど少しだけ触れられていることが説明できます。

Coyote System は単なるユーザー報告を伝達しただけでなく、上告人が「新しい情報層」と呼んだように集約しました。これは裁判所によって省かれています。

中間者責任保護の削減：裁判所のアルゴリズムキュレーションに関する広範な言葉は、その狭いカテゴリーを超えて影響を及ぼす可能性があり、意図的であるか否かに関わらず、オンライン表現の自由にとって最も重要な保護措置の一部が削除される可能性があります。

不幸にもCoyote System は孤立した存在ではありません。これは中間者責任保護を徐々に狭めている一連の判決の最新版です。最近、Russmedia の場合、裁判所はデータ保護の名のもとで予防的なコンテンツ制御を優先し、両制度を調和させる可能性やユーザーコンテンツの監視増加によるプライバシーコストについてはほとんど考慮していません。

またAGCOMでは、GoogleがYouTubeにアップロードされたクリエイター参加プログラムを通じて投稿されたビデオに対する責任について、裁判所は適格性レビューから違法コンテンツに関する特定の知識へと飛躍しています。

政治的なリスクもあります。最高裁の論理は国家裁判所によって適用され、時間とともにさらに洗練されていくでしょうが、欧州委員会は重要な判決を立法に組み込むためのためらいを見せていません。最近ではデジタル総合提案において、そのような裁判所の判断の一部を再記述してユーザーのプライバートリghtsを制限する正当化としています。

これらの傾向が続く場合、EUにおけるオンライン表現の自由は付随的な被害となる可能性があります。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[世界中の中間者責任法は、ソーシャルメディアプラットフォームや検索エンジンなどのオンラインサービスプロバイダーが私たちの生活において不可欠な役割を果たしていることを認識しています。これらの法律は通常、ユーザー生成コンテンツに対するプラットフォームの法的責任を一定程度免責します：違法な発言の責任は主に発言者にあるべきであり、単なるホストではないとされています。これらの免責措置はプラットフォームへの贈与ではありません。それらはプラットフォームがオンラインでの私たちの発言を事前に監視やフィルタリングするよう促すことを防ぐため存在します。これはなぜEU司法裁判所の最近の判決、Coyote System（合併事件 C-188/24 および C-190/24）が懸念されるのかを説明しています：プラットフォームがユーザー生成コンテンツの組織や配信方法によって免責措置から除外されてしまう可能性があります。表現の自由に対する影響は重大である可能性があります。

EUにおける責任保護：欧州連合は、オンラインサービスプロバイダーに対して限定的な責任免除を長年採用しています。e-Commerce Directive および現在のデジタルサービス法（DSA）では、プラットフォームがユーザー生成コンテンツに対する免責措置から利益を得ることができます。検閲を防ぐために、彼らは一般的なユーザーコンテンツの監視や違法行為の積極的な捜索を求められることもありません。しかし、その責任免除には条件があります：プラットフォームが「積極的な役割」を果たすと、つまりユーザー提供情報について知識があるか制御を持っている場合（例えば L’Oréal v eBay の段落113）、この利益は失われます。ホスティングサービスのプロバイダーは違法なコンテンツを削除または無効にする必要があります。DSA はプラットフォームに対する広範な注意義務を導入しましたが、これらの基本的な免責措置は維持されています。メッセージは明白です：プラットフォームは適切なシステムとプロセスの責任を負いますが、ユーザーの発言については一般には責任を負いません。

しかし、Coyote System はこのバランスを損ねる可能性があります。ナビゲーションシステムに関する制限についてのケースに直面し、裁判所は中間者が「中立」なホストから逸脱するかどうかを判断する一般的なテストを策定しました。要するに、中間者のアルゴリズムが単なる分類やインデックス付けを超えて、「どのような条件下で、どのように、どの優先順位で」（段落122）情報が配信されるかを決定すると、その中間者はその情報を「制御」し、e-Commerce Directive からの保護を失うと裁判所は判断しました。

明確に言っておくと：このケースはソーシャルメディアプラットフォームがユーザー生成コンテンツをランキングや推奨するサービスについてのものではありません。それはユーザーによる道路検査に関するリアルタイムリレーの収集についてのものです。しかし、裁判所の論理はナビゲーションサービスに限定されません。推薦アルゴリズムは、ほぼすべての大規模オンラインプラットフォームでユーザーコンテンツがどのように配信されるかを決定するためのものであり、優先順位付けを行います。これらのプラットフォームが今後「中立」な中間者から外れ、ホスティング責任免除から除外されるとなるのでしょうか？その答えは「ノー」であるべきです。

制御の意味：制御はこれまでこれほど広範に理解されていません。そしてそれはすべきではありません。すべてのホスティングサービスプロバイダー（Facebook、Amazon または Bluesky を考えてみてください）はユーザーのコンテンツに対して何かしらの制御を持っています。その能力だけが分析を支配する場合、責任免除はほとんど意味を失います。代わりに、除外される「積極的な役割」は実際のコンテンツ自体に関わる必要があり、単なる技術手段によってコンテンツが組織化されたり配信されたりすることとは関係ありません。

裁判所自身の判例もこの結論を強調しています：YouTube と Cyando の場合、アルゴリズムを通じてユーザー生成コンテンツを分類し、ランキングし、推奨するプラットフォームについて検討しましたが、それでも一般的にホスティング責任免除から利益を得ることができるという前提で進みました。確かに、裁判所は主に違法なコンテンツに対する特定の知識ではなく、制御に関する別個のカテゴリーを扱っていました。しかし、基本的な前提は明白です：それらの機能だけではプラットフォームが保護外にはならない。

上告人たちは「そのコンテンツに対する知的制御」（段落152）が重要であると説明しました。関連する質問は情報自体を誰がコントロールし、自分たちのものとして扱うかであり、それがどのように表示されるかを決定する者が誰であるかではありません。

これがまさにCoyote System が新しい地平線を開拓し、危険な重点移行を提供している点です。アルゴリズムによる組織化とコンテンツ制御を同列に扱うことで、判決はソーシャルネットワークや他のプラットフォームから責任免除を除外するリスクがあり、オンラインでのユーザー発言の事前監視や法的なコンテンツの削除を奨励します。その結果はEUにおける表現の自由にとって悲惨な影響を及ぼす可能性があります。

これはDSAの構造と調和しないとも解釈できます：それは絶対に推薦アルゴリズムが中間者免責と不相容であるとは考えていません。むしろ、それらを現代プラットフォームの定義的な特徴として受け入れ、広範な注意義務を通じて規制し、ホスティング責任制度は未だに変更されていません（YouTube判決すらその前文に統合されています！）。これは偶然ではありません：DSA交渉中、プラットフォームが最適化、分類、組織化または他の方法でオンラインコンテンツを推進する場合に免責措置から除外される提案は、EFFと同盟国による成功した活動により却下されました。

裁判所はDSAの下でもこのケースを異なる結果に導いたでしょうか？おそらくそうとは限りません。むしろEUの判事たちがサービスの特定性に影響を受けた可能性があり、それがなぜ中間者責任が存在するのかという基本的な理由について驚くほど少しだけ触れられていることが説明できます。

Coyote System は単なるユーザー報告を伝達しただけでなく、上告人が「新しい情報層」と呼んだように集約しました。これは裁判所によって省かれています。

中間者責任保護の削減：裁判所のアルゴリズムキュレーションに関する広範な言葉は、その狭いカテゴリーを超えて影響を及ぼす可能性があり、意図的であるか否かに関わらず、オンライン表現の自由にとって最も重要な保護措置の一部が削除される可能性があります。

不幸にもCoyote System は孤立した存在ではありません。これは中間者責任保護を徐々に狭めている一連の判決の最新版です。最近、Russmedia の場合、裁判所はデータ保護の名のもとで予防的なコンテンツ制御を優先し、両制度を調和させる可能性やユーザーコンテンツの監視増加によるプライバシーコストについてはほとんど考慮していません。

またAGCOMでは、GoogleがYouTubeにアップロードされたクリエイター参加プログラムを通じて投稿されたビデオに対する責任について、裁判所は適格性レビューから違法コンテンツに関する特定の知識へと飛躍しています。

政治的なリスクもあります。最高裁の論理は国家裁判所によって適用され、時間とともにさらに洗練されていくでしょうが、欧州委員会は重要な判決を立法に組み込むためのためらいを見せていません。最近ではデジタル総合提案において、そのような裁判所の判断の一部を再記述してユーザーのプライバートリghtsを制限する正当化としています。

これらの傾向が続く場合、EUにおけるオンライン表現の自由は付随的な被害となる可能性があります。]]></content:encoded>
            <author>Christoph Schmon</author>
            <category>Free Speech</category>
            <category>Section 230</category>
            <category>EU Policy</category>
            <category>Digital Services Act</category>
            <enclosure length="80540" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/cjeu.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[カリフォルニアのDROPツールでプライバシーを保護]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/what-you-need-know-about-californias-drop-tool</link>
            <guid isPermaLink="false">112201 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Mon, 20 Jul 2026 21:55:28 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[あなたがカリフォルニア州在住者ですか？素晴らしいニュースがあります：あなたのためだけに用意されたツールがあり、これを使えば簡単にプライバシーを保護することができます。それがDROPリクエストです。（これはDelete Request and Opt-out Platformの略称で、正式名称は「削除要求およびオプトアウトプラットフォーム」です）。この1枚の書類で、カリフォルニア州に登録されているデータブローカー全員に対して、あなたの情報をデータベースから削除してほしいと伝え、情報の販売や共有を止めてほしいと要求することができます。DROPについて知っておくべきことをいくつか紹介します。（詳細は不要で、リクエストの提出方法だけ知りたい場合はこのセクションを飛ばしてください）。リクエストは何をするのか？DROPにリクエストを提出すると、カリフォルニア州の登録データブローカー全員に対して削除と販売拒否の要求が送られます。データブローカーとは、人々に関する情報を収集し、それをパッケージ化して販売する会社のことです。現在、1つのDROPリクエストで614のデータブローカーに到達します。8月1日以降、データブローカーが要求を受け取った場合、45日以内に対応しなければなりません。DROPは今年1月1日に正式に開始されましたが、企業には8月1日までにリクエストへの対応を始める必要があります。つまり、今からリクエストを提出すれば、最初の段階で参加することができます。以前聞いたことがあるような気がするが？EFF（電子フロンティア財団）に注目している人はそう感じるかもしれません。皆さんの協力により、DROPツールとDelete Actを作り出す法律を推進しました。私たちはカリフォルニア州民には、企業に対して自分に関する情報を削除してほしいと要求し、ビジネスが自分に関する情報を販売することからオプトアウトできる権利があると言いました。しかし実際には、これらの要求を行うのは非常に時間のかかる面倒なプロセスです。各リクエストを提出するのは難しいだけでなく、データブローカーは多くの企業（および他のデータブローカー）と情報を売買しているため、人々は誰にリクエストを提出すべきかさえ知らないかもしれません。カリフォルニア州のデータブローカーレジストリーにリクエストをリンクすることで、DROPはこのプロセスを大幅に短縮します。私たちはDROPとDelete Actを推進したのは、プライバシーライセンスがユーザーにとって使いやすいものになるようにするためで、これにより私たちのデータに対するコントロールを強化し、個人情報の無制限な収集と販売による日常生活でのリスクを軽減します。私には何がメリットがあるのか？リクエストを提出するといくつかの利点があります。1つ目は、データブローカーがスパマー（またはスパマーのような企業）にあなたのメールアドレスや電話番号などの連絡先情報を提供する手段であることが多いことです。データブローカーリストから自分の名前を削除することで、これらの種類のメッセージが減少することがあります。2つ目は、個人情報を持っている会社の数を減らすことで、サイバーセキュリティも向上します。これは、ハッキングされる可能性のある企業の数を減らすことにつながります。3つ目と最後に、自分の個人情報の収集と使用方法に対するコントロールを強化する機会を得ることができます——プライバシーの重要な要素です。オプトアウトしない限り、データブローカーはあなたの個人情報を悪質な企業や詐欺師、ストーカー、保険会社、警察などに販売することができます。どの種類の情報が（またはされない）削除されるのか？カリフォルニアプライバシープロテクションエージェンシーは、DROPを管理する機関で、リクエストに含まれるデータと含まれないデータについて説明する優れたリソースがあります。しかし要約すると、リクエストでは通常、社会保険番号や正確な位置情報、ブラウジング履歴、メールアドレス、電話番号などの特定情報を対象にします。また、データブローカーが推測したあなたの政治的見解や健康状態（妊娠や慢性疾患など）についての推測も削除を要求することができます。ただしすべての情報は削除されません。車両や不動産の所有権などの一部の情報には、公開記録に含まれる情報が含まれているためです。特定のデータブローカーに対して情報を保持し続けることを希望する場合、システムではそのブローカーをリクエストを受け取るブローカーリストから削除する方法も提供されています。どのように提出すればよいのか？カリフォルニアプライバシープロテクションエージェンシーのDROPウェブサイトにアクセスしてリクエストを開始します。リクエストを始める前に、広告IDやVIN番号などの情報を収集しておくと便利です（これらの情報はデータブローカーデータベースから削除したい場合）。エージェンシーは、リクエストを履行するために個人情報をいくつか収集します——名前、住所、電話番号、メールアドレスなど。（これはironyがありますが）。これにより、あなたが特定のデータベースで削除とオプトアウト要求を提出する適切な人物であることを確認できます。また、エージェンシー自体もそのサービス利用規約に従い、情報を販売または共有しないことを保証します。他の人（例えば、迷惑メールに悩まされている高齢の親戚）のためにリクエストを提出したい場合もありますが、カリフォルニア州在住者であることを確認する必要があります。リクエストを提出した後、DROP IDを受け取ります。これを使ってリクエストの状況を確認できます。IDを紛失した場合はエージェンシーに問い合わせて回復することができますが、リクエストの状況を確認したい場合は安全な場所に保管してください。一度提出したら永久に完了するのか？残念ながらそうではありません。販売拒否要求は永続的に続くべきですが、カリフォルニア州のプライバシーレギュレーションでは、多くの場合、事前の許可を得ずに情報を収集することができます。つまり、データブローカーはあなたに関するプロフィールを作成し続ける可能性がありますが、オプトアウト要求後には情報量が少なくなり、使用方法も制限されます。また、あなたのリクエスト提出後に新しいデータブローカーが登録される可能性もあります。さらに、DROPはGoogleのような登録されていないデータブローカーから個人情報を収集および共有することを阻止しません。2つの事実が同時に成り立つことができます。DROPはカリフォルニア州民のプライバシーライセンスを行使するための素晴らしいツールです。しかし、より強力なプライバシーレギュレーションが必要であることも事実です。この事実はツールの力を損なうものではありませんが、デジタルフットプリントを管理する広範な計画の一環としてリクエストの更新を行うことを検討することを意味します。例えば、「オプトアウト10月」というものを私たちは作りましたが、これを推進しています（これは私たちが完全に考案したものですが、完全に支持しています）。カリフォルニア州以外の人にはどうすればよいのか？残念ながら、このツールはカリフォルニア州在住者だけを対象としています。しかしすべて悪くないニュースではありません。Delete Actのバージョンは全国で導入されており、多くの規制当局がカリフォルニア州のシステムの機能を見ることで、自らの州でも同様のシステムが機能するかどうかを確認しています。全米の住民はEFF（電子フロンティア財団）の「オプトアウト10月」ガイドを使用してオンラインプライバシーを強化し、データブローカーによる個人情報の収集を制限することができます。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[あなたがカリフォルニア州在住者ですか？素晴らしいニュースがあります：あなたのためだけに用意されたツールがあり、これを使えば簡単にプライバシーを保護することができます。それがDROPリクエストです。（これはDelete Request and Opt-out Platformの略称で、正式名称は「削除要求およびオプトアウトプラットフォーム」です）。この1枚の書類で、カリフォルニア州に登録されているデータブローカー全員に対して、あなたの情報をデータベースから削除してほしいと伝え、情報の販売や共有を止めてほしいと要求することができます。DROPについて知っておくべきことをいくつか紹介します。（詳細は不要で、リクエストの提出方法だけ知りたい場合はこのセクションを飛ばしてください）。リクエストは何をするのか？DROPにリクエストを提出すると、カリフォルニア州の登録データブローカー全員に対して削除と販売拒否の要求が送られます。データブローカーとは、人々に関する情報を収集し、それをパッケージ化して販売する会社のことです。現在、1つのDROPリクエストで614のデータブローカーに到達します。8月1日以降、データブローカーが要求を受け取った場合、45日以内に対応しなければなりません。DROPは今年1月1日に正式に開始されましたが、企業には8月1日までにリクエストへの対応を始める必要があります。つまり、今からリクエストを提出すれば、最初の段階で参加することができます。以前聞いたことがあるような気がするが？EFF（電子フロンティア財団）に注目している人はそう感じるかもしれません。皆さんの協力により、DROPツールとDelete Actを作り出す法律を推進しました。私たちはカリフォルニア州民には、企業に対して自分に関する情報を削除してほしいと要求し、ビジネスが自分に関する情報を販売することからオプトアウトできる権利があると言いました。しかし実際には、これらの要求を行うのは非常に時間のかかる面倒なプロセスです。各リクエストを提出するのは難しいだけでなく、データブローカーは多くの企業（および他のデータブローカー）と情報を売買しているため、人々は誰にリクエストを提出すべきかさえ知らないかもしれません。カリフォルニア州のデータブローカーレジストリーにリクエストをリンクすることで、DROPはこのプロセスを大幅に短縮します。私たちはDROPとDelete Actを推進したのは、プライバシーライセンスがユーザーにとって使いやすいものになるようにするためで、これにより私たちのデータに対するコントロールを強化し、個人情報の無制限な収集と販売による日常生活でのリスクを軽減します。私には何がメリットがあるのか？リクエストを提出するといくつかの利点があります。1つ目は、データブローカーがスパマー（またはスパマーのような企業）にあなたのメールアドレスや電話番号などの連絡先情報を提供する手段であることが多いことです。データブローカーリストから自分の名前を削除することで、これらの種類のメッセージが減少することがあります。2つ目は、個人情報を持っている会社の数を減らすことで、サイバーセキュリティも向上します。これは、ハッキングされる可能性のある企業の数を減らすことにつながります。3つ目と最後に、自分の個人情報の収集と使用方法に対するコントロールを強化する機会を得ることができます——プライバシーの重要な要素です。オプトアウトしない限り、データブローカーはあなたの個人情報を悪質な企業や詐欺師、ストーカー、保険会社、警察などに販売することができます。どの種類の情報が（またはされない）削除されるのか？カリフォルニアプライバシープロテクションエージェンシーは、DROPを管理する機関で、リクエストに含まれるデータと含まれないデータについて説明する優れたリソースがあります。しかし要約すると、リクエストでは通常、社会保険番号や正確な位置情報、ブラウジング履歴、メールアドレス、電話番号などの特定情報を対象にします。また、データブローカーが推測したあなたの政治的見解や健康状態（妊娠や慢性疾患など）についての推測も削除を要求することができます。ただしすべての情報は削除されません。車両や不動産の所有権などの一部の情報には、公開記録に含まれる情報が含まれているためです。特定のデータブローカーに対して情報を保持し続けることを希望する場合、システムではそのブローカーをリクエストを受け取るブローカーリストから削除する方法も提供されています。どのように提出すればよいのか？カリフォルニアプライバシープロテクションエージェンシーのDROPウェブサイトにアクセスしてリクエストを開始します。リクエストを始める前に、広告IDやVIN番号などの情報を収集しておくと便利です（これらの情報はデータブローカーデータベースから削除したい場合）。エージェンシーは、リクエストを履行するために個人情報をいくつか収集します——名前、住所、電話番号、メールアドレスなど。（これはironyがありますが）。これにより、あなたが特定のデータベースで削除とオプトアウト要求を提出する適切な人物であることを確認できます。また、エージェンシー自体もそのサービス利用規約に従い、情報を販売または共有しないことを保証します。他の人（例えば、迷惑メールに悩まされている高齢の親戚）のためにリクエストを提出したい場合もありますが、カリフォルニア州在住者であることを確認する必要があります。リクエストを提出した後、DROP IDを受け取ります。これを使ってリクエストの状況を確認できます。IDを紛失した場合はエージェンシーに問い合わせて回復することができますが、リクエストの状況を確認したい場合は安全な場所に保管してください。一度提出したら永久に完了するのか？残念ながらそうではありません。販売拒否要求は永続的に続くべきですが、カリフォルニア州のプライバシーレギュレーションでは、多くの場合、事前の許可を得ずに情報を収集することができます。つまり、データブローカーはあなたに関するプロフィールを作成し続ける可能性がありますが、オプトアウト要求後には情報量が少なくなり、使用方法も制限されます。また、あなたのリクエスト提出後に新しいデータブローカーが登録される可能性もあります。さらに、DROPはGoogleのような登録されていないデータブローカーから個人情報を収集および共有することを阻止しません。2つの事実が同時に成り立つことができます。DROPはカリフォルニア州民のプライバシーライセンスを行使するための素晴らしいツールです。しかし、より強力なプライバシーレギュレーションが必要であることも事実です。この事実はツールの力を損なうものではありませんが、デジタルフットプリントを管理する広範な計画の一環としてリクエストの更新を行うことを検討することを意味します。例えば、「オプトアウト10月」というものを私たちは作りましたが、これを推進しています（これは私たちが完全に考案したものですが、完全に支持しています）。カリフォルニア州以外の人にはどうすればよいのか？残念ながら、このツールはカリフォルニア州在住者だけを対象としています。しかしすべて悪くないニュースではありません。Delete Actのバージョンは全国で導入されており、多くの規制当局がカリフォルニア州のシステムの機能を見ることで、自らの州でも同様のシステムが機能するかどうかを確認しています。全米の住民はEFF（電子フロンティア財団）の「オプトアウト10月」ガイドを使用してオンラインプライバシーを強化し、データブローカーによる個人情報の収集を制限することができます。]]></content:encoded>
            <author>Hayley Tsukayama</author>
            <category>Privacy</category>
            <enclosure length="486510" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/ca-privacy-general-2.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[米国国境に監視塔の爆発的増設が予定され、10億㌦以上を費やす]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/explosion-surveillance-towers-coming-us-borders-costing-over-1-billion</link>
            <guid isPermaLink="false">112212 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Mon, 20 Jul 2026 19:25:44 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[政府会計事務局からの新しい報告書によると、国土安全保障省（DHS）は、現在の830基から2034年までに2,300基に近々監視塔の数を増やす計画があることが明らかになった。DHSは、この監視ネットワークの大規模な拡大のために10億㌦以上の税金で、町、学校の遊戯場、裏庭、車両などに対して無差別に訓練されるこれらのタワーの設置を予定しており、これは国境地域に住むすべての人々のプライバシーと市民権を脅かす可能性がある。このタワーは、DHSの構成機関である米国税関・国境警備局（CBP）の統合監視塔（IST）プログラムの一環として計画されており、人や車両の画像をキャプチャする。ISTプログラムは、レーダー、熱赤外線および光学システムを使用したAIベースのシステムで構成される自律型監視タワー、歩行者と車両の監視に最適化された固定式タワー、そして国境フェンス近くのアリゾナ州の住宅地でも見つけることができる遠隔ビデオ監視システムを含む。DHSは、より長距離の自律型タワーを購入し、既存のタワーに自律機能を追加する予定である。この10億㌦は、「One Big Beautiful Act」と呼ばれる大規模な税と支出法から来ているという。これは2025年にトランプ大統領が署名した法律だという。国境監視の爆発的な拡張は、人権と市民権に対するデジタルゴミ箱のようなものである。監視塔だけでなく、ドローン、気球、監視車両、地雷センサー、ゲームカメラ、ナンバープレートリーダーも、国境地帯に住むすべての人々を脅威にする大規模な税金で支えられたインフラストラクチャの一部である。この技術は、米連邦機関だけでなく、州や地方の警察、メキシコ側の政府によっても使用されている。2022年以降、EFFは公開記録調査、オープンソース情報、事実確認旅行を使用して、米国・メキシコ国境沿いの監視技術を研究し、地図化し、研究者やジャーナリストが米国の国境セキュリティ政策の影響を分析するための便利なインタラクティブマップを作成した。また、「Surveillance Technology at the U.S.-Mexico Border」というタイトルの雑誌で、監視技術の種類を文書化している。今年初めにこの出版物を更新し、より多くの監視塔モデルや新しく展開された軍事技術、偽装されたトレイルカメラと自動ナンバープレートリーダーのギャラリーを追加した。EFFは、デバイスが国境で検索または押収された人々の権利を守るため、生体認証情報やソーシャルメディア識別子の収集に反対し、国境を越える人々向けのデジタルセキュリティガイドラインを開発している。監視技術のネットワークが国境で爆発的に増加する中、EFFは引き続き調査と暴露を行い、この技術的脅威から人権を守るための戦い方を見つけることを続けるだろう。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[政府会計事務局からの新しい報告書によると、国土安全保障省（DHS）は、現在の830基から2034年までに2,300基に近々監視塔の数を増やす計画があることが明らかになった。DHSは、この監視ネットワークの大規模な拡大のために10億㌦以上の税金で、町、学校の遊戯場、裏庭、車両などに対して無差別に訓練されるこれらのタワーの設置を予定しており、これは国境地域に住むすべての人々のプライバシーと市民権を脅かす可能性がある。このタワーは、DHSの構成機関である米国税関・国境警備局（CBP）の統合監視塔（IST）プログラムの一環として計画されており、人や車両の画像をキャプチャする。ISTプログラムは、レーダー、熱赤外線および光学システムを使用したAIベースのシステムで構成される自律型監視タワー、歩行者と車両の監視に最適化された固定式タワー、そして国境フェンス近くのアリゾナ州の住宅地でも見つけることができる遠隔ビデオ監視システムを含む。DHSは、より長距離の自律型タワーを購入し、既存のタワーに自律機能を追加する予定である。この10億㌦は、「One Big Beautiful Act」と呼ばれる大規模な税と支出法から来ているという。これは2025年にトランプ大統領が署名した法律だという。国境監視の爆発的な拡張は、人権と市民権に対するデジタルゴミ箱のようなものである。監視塔だけでなく、ドローン、気球、監視車両、地雷センサー、ゲームカメラ、ナンバープレートリーダーも、国境地帯に住むすべての人々を脅威にする大規模な税金で支えられたインフラストラクチャの一部である。この技術は、米連邦機関だけでなく、州や地方の警察、メキシコ側の政府によっても使用されている。2022年以降、EFFは公開記録調査、オープンソース情報、事実確認旅行を使用して、米国・メキシコ国境沿いの監視技術を研究し、地図化し、研究者やジャーナリストが米国の国境セキュリティ政策の影響を分析するための便利なインタラクティブマップを作成した。また、「Surveillance Technology at the U.S.-Mexico Border」というタイトルの雑誌で、監視技術の種類を文書化している。今年初めにこの出版物を更新し、より多くの監視塔モデルや新しく展開された軍事技術、偽装されたトレイルカメラと自動ナンバープレートリーダーのギャラリーを追加した。EFFは、デバイスが国境で検索または押収された人々の権利を守るため、生体認証情報やソーシャルメディア識別子の収集に反対し、国境を越える人々向けのデジタルセキュリティガイドラインを開発している。監視技術のネットワークが国境で爆発的に増加する中、EFFは引き続き調査と暴露を行い、この技術的脅威から人権を守るための戦い方を見つけることを続けるだろう。]]></content:encoded>
            <author>Karen Gullo</author>
            <category>Border Surveillance Technology</category>
            <category>Street-Level Surveillance</category>
            <enclosure length="267286" type="image/jpeg" url="https://www.eff.org/files/banner_library/distant_shot_of_an_anduril_sentry_off_ca-98_in_imperial_county_ca.jpg"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[“Stealth Crawlers”はオープンウェブへの脅威ではない。それらを対象とした法案こそが危険だ。]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/stealth-crawlers-are-not-threat-open-web-bills-targeting-them-would-be</link>
            <guid isPermaLink="false">112207 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Mon, 20 Jul 2026 18:46:50 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[AIに関する戦いの中で新たな悪役として登場したのが、「ステルスクローラー」です。「ステルスクローラー」という言葉は聞いただけで恐ろしい響きがありますが、実際にはそれほど悪くはありません。ステルスクローラーとは単に公開ウェブデータをアクセスし収集する自動化されたツールであり、ユーザーの身元を明らかにしません。このようなプライベートなクローラーは、調査報道や学術研究、サイバーセキュリティ保護など、公共の利益につながる重要な作業を支援しています。匿名でのクローリングはオープンウェブで最も公衆に有益な利用を可能にします。多くの出版社はクローラーを特定しようとし、新たな立法を通じてそれを可能にするよう求めています。しかし、これらの立法案はオープンウェブやユーザーのプライバシー、価値ある研究を脅かす一方で、本来解決しようとしている問題には直接的に対処していません。驚くべきことに、このような有害な提案が広まっています。ニューヨーク州議会は既に「NY ステルスクローラープロテクション法」を通過させ、現在ホーカル知事の机上にあります。他の州でも同様の法案が導入され、さらには連邦レベルで提案される可能性があります。これはオープンウェブとその提供する多くの恩恵にとって大きな問題です。
匿名でのクローリングは保護に値します。匿名でのクローリングはオープンウェブにおける最も公衆に有益な利用を可能にします。研究者、ジャーナリスト、その他の監視団体は、強力な機関を追及し、公共の利益を守るために必要な情報を収集するため、未識別化された自動ツールを使用しています。匿名でのクローリングは重要な調査報道を支えます。例えば、非営利ニュースサイトであるThe Markupは、Amazonが自社ブランドやアマゾン独占商品を競合他社の評価よりも高い位置に優先表示する可能性のある反競争的慣行について調査するために匿名クローラーを使用しました。クローラーは通常のFirefoxブラウザとしてウェブサーバーに自己紹介し、The Markupが一般ユーザーがどのようにAmazon検索結果ページを閲覧しているか理解するのに役立ちました。同様に、ProPublicaは一般的なアマゾン顧客を模倣する自動化ツールを使用して、サイトがより高価な商品を購入者に案内することを明らかにしました。
匿名でのウェブスクレイピングはサイバーセキュリティ専門家にとっても不可欠です。彼らは悪意のある攻撃者から保護するために、ウェブ上で情報を収集する自動化されたツールを使用しています。プライバシーツール、EFFのPrivacy Badgerを含むものは匿名でサイトをクロールし、ユーザーのプライバシーを侵害することなくトラッカーを特定します。しかし、匿名でのスクレイピングが不可能な場合、これらのツールはおそらくブロックされるでしょう。
研究者、ジャーナリスト、活動家らが批判するクローラーはサイトによってブロックされます。例えば、Facebookはプラットフォーム上の誤情報について調査するために自動化されたツールを使用した研究者のアカウントを停止し、発表された研究を取り下げるように要求しました。多くのサイトでは、パブリックウェブページをクロールするための料金を支払っていない誰もが自動アクセスをブロックします。
クローラーを特定することはオープンウェブを脅かす
ニュース出版社とその政府の同盟者は、AI関連のクローリングによって技術的な負担が増大し、AIがニュースサイトのトラフィックや広告収益を減少させる可能性があるため、クローラーを特定する必要があると主張しています。これは正当な懸念です。しかし、幅広い反動的制限を導入することは解決策ではありません。匿名でのクローリングを対象とした立法は、技術的な問題や潜在的な経済的危害に対処することなく、オープンウェブやユーザーのプライバシー、価値ある研究を脅かします。
ニューヨーク州議会は最近、「NY ステルスクローラープロテクション法」という法律を通しました。これは、ニュースサイトをクロールする際に誰が操作しているのかと収集されたデータの将来の使用方法を明らかにしない場合、違法となる法律です。この法律はウェブサイトに裁判所命令を取得し、違法行為の証拠なしで未識別化されたクローラーを使用している人を特定する権限を与えます。
ニューヨーク州法案のような法律はAIを超えて広範囲に及ぶだけでなく、AI関連のウェブスクレイピングによる技術的または潜在的な危害に対処することもありません。このような政策は有益なクローリングを抑制し、出版社が法的に正当な公開アクセスを拒否する権利を与えます。これにより、悪意のある行為者だけでなくセキュリティ専門家、研究者、反体制派、またはライセンス料を支払っていない誰もがブロックされる可能性があります。
これは無駄に自由でオープンなインターネットを損なうものです。
デジタルニュース出版社はAI時代における技術的な課題に直面しています。ウェブクローリングは数十年間存在してきましたが、AIの普及によりクローラーは以前よりも多くの公開ウェブデータを収集するようになりました。これによりサーバーは最大容量に近づき、一部のボットが情報を過度に収集すると、サイトパフォーマンスを低下させるほどサーバーを圧迫することがあります。問題は匿名性ではなく、過度なクローリングです。これは有害な行為に対処する技術的な措置で解決できます。情報への匿名アクセスを妨げることなく。
より良い進路
これらの「ステルスクローラー」法が標的とする危害から出版社を保護するためには、他の、はるかに害の少ない方法があります。AI関連のクローリングによる危害に対処するためには、問題の原因を厳密にターゲットにする政策が必要です。しかし、これは自由表現とオープンウェブを損なうものではありません。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[AIに関する戦いの中で新たな悪役として登場したのが、「ステルスクローラー」です。「ステルスクローラー」という言葉は聞いただけで恐ろしい響きがありますが、実際にはそれほど悪くはありません。ステルスクローラーとは単に公開ウェブデータをアクセスし収集する自動化されたツールであり、ユーザーの身元を明らかにしません。このようなプライベートなクローラーは、調査報道や学術研究、サイバーセキュリティ保護など、公共の利益につながる重要な作業を支援しています。匿名でのクローリングはオープンウェブで最も公衆に有益な利用を可能にします。多くの出版社はクローラーを特定しようとし、新たな立法を通じてそれを可能にするよう求めています。しかし、これらの立法案はオープンウェブやユーザーのプライバシー、価値ある研究を脅かす一方で、本来解決しようとしている問題には直接的に対処していません。驚くべきことに、このような有害な提案が広まっています。ニューヨーク州議会は既に「NY ステルスクローラープロテクション法」を通過させ、現在ホーカル知事の机上にあります。他の州でも同様の法案が導入され、さらには連邦レベルで提案される可能性があります。これはオープンウェブとその提供する多くの恩恵にとって大きな問題です。
匿名でのクローリングは保護に値します。匿名でのクローリングはオープンウェブにおける最も公衆に有益な利用を可能にします。研究者、ジャーナリスト、その他の監視団体は、強力な機関を追及し、公共の利益を守るために必要な情報を収集するため、未識別化された自動ツールを使用しています。匿名でのクローリングは重要な調査報道を支えます。例えば、非営利ニュースサイトであるThe Markupは、Amazonが自社ブランドやアマゾン独占商品を競合他社の評価よりも高い位置に優先表示する可能性のある反競争的慣行について調査するために匿名クローラーを使用しました。クローラーは通常のFirefoxブラウザとしてウェブサーバーに自己紹介し、The Markupが一般ユーザーがどのようにAmazon検索結果ページを閲覧しているか理解するのに役立ちました。同様に、ProPublicaは一般的なアマゾン顧客を模倣する自動化ツールを使用して、サイトがより高価な商品を購入者に案内することを明らかにしました。
匿名でのウェブスクレイピングはサイバーセキュリティ専門家にとっても不可欠です。彼らは悪意のある攻撃者から保護するために、ウェブ上で情報を収集する自動化されたツールを使用しています。プライバシーツール、EFFのPrivacy Badgerを含むものは匿名でサイトをクロールし、ユーザーのプライバシーを侵害することなくトラッカーを特定します。しかし、匿名でのスクレイピングが不可能な場合、これらのツールはおそらくブロックされるでしょう。
研究者、ジャーナリスト、活動家らが批判するクローラーはサイトによってブロックされます。例えば、Facebookはプラットフォーム上の誤情報について調査するために自動化されたツールを使用した研究者のアカウントを停止し、発表された研究を取り下げるように要求しました。多くのサイトでは、パブリックウェブページをクロールするための料金を支払っていない誰もが自動アクセスをブロックします。
クローラーを特定することはオープンウェブを脅かす
ニュース出版社とその政府の同盟者は、AI関連のクローリングによって技術的な負担が増大し、AIがニュースサイトのトラフィックや広告収益を減少させる可能性があるため、クローラーを特定する必要があると主張しています。これは正当な懸念です。しかし、幅広い反動的制限を導入することは解決策ではありません。匿名でのクローリングを対象とした立法は、技術的な問題や潜在的な経済的危害に対処することなく、オープンウェブやユーザーのプライバシー、価値ある研究を脅かします。
ニューヨーク州議会は最近、「NY ステルスクローラープロテクション法」という法律を通しました。これは、ニュースサイトをクロールする際に誰が操作しているのかと収集されたデータの将来の使用方法を明らかにしない場合、違法となる法律です。この法律はウェブサイトに裁判所命令を取得し、違法行為の証拠なしで未識別化されたクローラーを使用している人を特定する権限を与えます。
ニューヨーク州法案のような法律はAIを超えて広範囲に及ぶだけでなく、AI関連のウェブスクレイピングによる技術的または潜在的な危害に対処することもありません。このような政策は有益なクローリングを抑制し、出版社が法的に正当な公開アクセスを拒否する権利を与えます。これにより、悪意のある行為者だけでなくセキュリティ専門家、研究者、反体制派、またはライセンス料を支払っていない誰もがブロックされる可能性があります。
これは無駄に自由でオープンなインターネットを損なうものです。
デジタルニュース出版社はAI時代における技術的な課題に直面しています。ウェブクローリングは数十年間存在してきましたが、AIの普及によりクローラーは以前よりも多くの公開ウェブデータを収集するようになりました。これによりサーバーは最大容量に近づき、一部のボットが情報を過度に収集すると、サイトパフォーマンスを低下させるほどサーバーを圧迫することがあります。問題は匿名性ではなく、過度なクローリングです。これは有害な行為に対処する技術的な措置で解決できます。情報への匿名アクセスを妨げることなく。
より良い進路
これらの「ステルスクローラー」法が標的とする危害から出版社を保護するためには、他の、はるかに害の少ない方法があります。AI関連のクローリングによる危害に対処するためには、問題の原因を厳密にターゲットにする政策が必要です。しかし、これは自由表現とオープンウェブを損なうものではありません。]]></content:encoded>
            <author>Tori Noble</author>
            <category>Anonymity</category>
            <category>Artificial Intelligence</category>
            <enclosure length="211803" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/ai-robot-warhol-2.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[勝利！Flock、人間の声による「危機状態検出」音声機能の展開を終了]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/victory-flock-ends-rollout-audio-distress-detection-human-voices</link>
            <guid isPermaLink="false">112209 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Fri, 17 Jul 2026 17:05:57 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[監視技術企業で自動車ナンバープレートリーダーの広範なネットワークで知られるFlock Safetyは、方針転換し、人間の危機状態を検出するための音響銃声検出装置のパイロットプログラムを終了すると発表しました。...公共圧力は時として企業や都市の財源を管理する立法者に影響を与え、有害な製品の継続または撤退を促すことがあります...2025年10月、EFFはFlockが新たな機能「Distress Detection」（危機状態検出）を展開すると警告しました。この機能は、以前銃声検出装置として知られていたAudio Detectionを通じて配備され、都市中に散在する高性能マイクを使用して人間の危機状態の音を探します。（当時のブログ記事公開後、Flockはウェブページ上の広告を「distress」（危機状態）から「screaming」（叫び声）に修正しました。）現在、Flockはブログで、「慎重な検討とコミュニティとの相談の結果、この機能を取り除くことを決定した」と述べています。「Good riddance.」これは私たちが製品発表時に言った通りであり、再確認します：これは人権問題を引き起こす可能性があり、路上で大きな音が出るすべての対話に武装警官を呼び出す可能性があるため、誤った方向性と危険な機能です。また、いくつかの場所ではこの種の盗聴は州の盗聴法違反として違法となる可能性があります。私たちがこの潜在的な新機能について黙っていたわけではありません。Flock自身も私たちの懸念を反論するため、「Distress Detection」に言及しました。しかし、Distress Detectionの停止は、これらの高性能マイクが突然安全になったわけではなく、依然として心配すべき対象であることを意味しません。音響銃声検出装置は依然として危険でしばしば不正確な技術であり、シカゴでは花火を楽しむ子供たちに警察が発砲するという実世界の危害を引き起こしています。（Flock自身も、「どの音響システムも完璧ではなく、そのような主張はしていません」と述べています。）しかし、銃を使用していると信じる状況への警察の対応は、不完全な技術を使用し、販売および展開する非常に高リスクな状況と言えます。Flockのデバイスは銃声だけでなく他の音も聴きます。彼らのマーケティング資料では「コミュニティの混乱」を聞くと表明しており、「非暴力」の脅威である車両側ショーや花火も含まれています。FlockがDistress Detectionの展開に失敗したことは、現在の警察監視技術の状態についていくつか重要な教訓を私たちに教えてくれます。まず、これらの企業が大規模で資金豊富だからといって、新しい製品を顧客に提供する前に地元のプライバシー法を遵守しているとは限らないということです。次に、企業は侵襲的な技術を展開し、警察はその技術を使用すると主張しますが、それは社会の最悪の犯罪に対処するために使用されるためです。しかし、両者とも既存の監視インフラストラクチャを利用して新しい用途を導入することがあり、必ずしも公衆の同意や承認を得ようとはしません。銃声検出マイクが叫び声を聞くようになることは、他の監視技術（Flockのナンバープレートリーダーなど）で見られたミッションクリアプと同様です。最後に、銃暴力は深刻かつ複雑な問題であり、一つの欠陥のある技術で解決できるものではありません。警察や都市がテクノロジー企業の魅力的なマーケティングを信じてすべての犯罪を解決しようとすることは簡単ですが、社会問題の根本原因に対処するための困難な作業は行われません。その間、そのような技術はコミュニティに警備員による監視網を広げ、新たな問題と危険をもたらします。また、全国でFlockのナンバープレートリーダー契約に対する反対運動が見られるように、公共圧力は時として企業や立法者に影響を与え、有害な製品の継続または撤退を促すことがあります。Flockが人間の声による「危機状態検出」機能を終了したことは勝利と言えます。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[監視技術企業で自動車ナンバープレートリーダーの広範なネットワークで知られるFlock Safetyは、方針転換し、人間の危機状態を検出するための音響銃声検出装置のパイロットプログラムを終了すると発表しました。...公共圧力は時として企業や都市の財源を管理する立法者に影響を与え、有害な製品の継続または撤退を促すことがあります...2025年10月、EFFはFlockが新たな機能「Distress Detection」（危機状態検出）を展開すると警告しました。この機能は、以前銃声検出装置として知られていたAudio Detectionを通じて配備され、都市中に散在する高性能マイクを使用して人間の危機状態の音を探します。（当時のブログ記事公開後、Flockはウェブページ上の広告を「distress」（危機状態）から「screaming」（叫び声）に修正しました。）現在、Flockはブログで、「慎重な検討とコミュニティとの相談の結果、この機能を取り除くことを決定した」と述べています。「Good riddance.」これは私たちが製品発表時に言った通りであり、再確認します：これは人権問題を引き起こす可能性があり、路上で大きな音が出るすべての対話に武装警官を呼び出す可能性があるため、誤った方向性と危険な機能です。また、いくつかの場所ではこの種の盗聴は州の盗聴法違反として違法となる可能性があります。私たちがこの潜在的な新機能について黙っていたわけではありません。Flock自身も私たちの懸念を反論するため、「Distress Detection」に言及しました。しかし、Distress Detectionの停止は、これらの高性能マイクが突然安全になったわけではなく、依然として心配すべき対象であることを意味しません。音響銃声検出装置は依然として危険でしばしば不正確な技術であり、シカゴでは花火を楽しむ子供たちに警察が発砲するという実世界の危害を引き起こしています。（Flock自身も、「どの音響システムも完璧ではなく、そのような主張はしていません」と述べています。）しかし、銃を使用していると信じる状況への警察の対応は、不完全な技術を使用し、販売および展開する非常に高リスクな状況と言えます。Flockのデバイスは銃声だけでなく他の音も聴きます。彼らのマーケティング資料では「コミュニティの混乱」を聞くと表明しており、「非暴力」の脅威である車両側ショーや花火も含まれています。FlockがDistress Detectionの展開に失敗したことは、現在の警察監視技術の状態についていくつか重要な教訓を私たちに教えてくれます。まず、これらの企業が大規模で資金豊富だからといって、新しい製品を顧客に提供する前に地元のプライバシー法を遵守しているとは限らないということです。次に、企業は侵襲的な技術を展開し、警察はその技術を使用すると主張しますが、それは社会の最悪の犯罪に対処するために使用されるためです。しかし、両者とも既存の監視インフラストラクチャを利用して新しい用途を導入することがあり、必ずしも公衆の同意や承認を得ようとはしません。銃声検出マイクが叫び声を聞くようになることは、他の監視技術（Flockのナンバープレートリーダーなど）で見られたミッションクリアプと同様です。最後に、銃暴力は深刻かつ複雑な問題であり、一つの欠陥のある技術で解決できるものではありません。警察や都市がテクノロジー企業の魅力的なマーケティングを信じてすべての犯罪を解決しようとすることは簡単ですが、社会問題の根本原因に対処するための困難な作業は行われません。その間、そのような技術はコミュニティに警備員による監視網を広げ、新たな問題と危険をもたらします。また、全国でFlockのナンバープレートリーダー契約に対する反対運動が見られるように、公共圧力は時として企業や立法者に影響を与え、有害な製品の継続または撤退を促すことがあります。Flockが人間の声による「危機状態検出」機能を終了したことは勝利と言えます。]]></content:encoded>
            <author>Matthew Guariglia</author>
            <category>Street-Level Surveillance</category>
            <enclosure length="67391" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/surveillance-og-2.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[あなたのビジョン。あなたの遺産。あなたの未来。]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/your-vision-your-legacy-your-future</link>
            <guid isPermaLink="false">112208 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Fri, 17 Jul 2026 16:44:40 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[この月、私たちはEFFの36周年と私たち一人ひとりより大きな使命を祝います。EFFのおかげで、世界中のコミュニティが技術が彼らの自由を守り、正義を進展させ、機会への扉を開くことを求めるようになりました。これは小さなことではありません——それは生涯にわたる価値ある仕事であり、継続するべきものです。デジタル権利問題の最前線でコミットメントを持ち続けるあなたがいれば、EFFのLighthouse Society（灯台会）への参加を検討していただけないかお誘い申し上げます。これは、遺産計画にEFFを含める支援者のコミュニティを称える私たちの方法です。Lighthouse Societyについて学ぶには、あなたの遺言や財産計画にEFFを含めることで、EFFの活動と価値がただあなたを超えて生き続けるだけでなく、あなたのおかげで繁栄するように保証することができます。遺贈は、「これは重要であり、私がいなくなってもそれが重要であることを望む」という最も力強い方法です。あなたの寄付は世代にわたって私たちの使命を保護し、正義を進展させ、最も必要とするコミュニティのために革新を推進します。まだ多くのことが成し遂げられ、多くのことが戦うべきです。あなたの先見性があれば、それはさらに広がります。予定寄付はあなたが想像するよりも柔軟であることもあります。遺言書での贈与、単純な受益者指定、または他の財産計画オプションなど、今日のあなたの財務状況に影響を与えることなく、大きな違いをもたらすことができます。Jocelyn Wicker（majorgifts@eff.org）まで連絡を取り、Lighthouse Societyでの可能性について学びましょう。オンラインフォームを使用してあなたの寄付意図を共有することもできます。これからの数年間でこの仕事を持続させる遺産を考えることを感謝します。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[この月、私たちはEFFの36周年と私たち一人ひとりより大きな使命を祝います。EFFのおかげで、世界中のコミュニティが技術が彼らの自由を守り、正義を進展させ、機会への扉を開くことを求めるようになりました。これは小さなことではありません——それは生涯にわたる価値ある仕事であり、継続するべきものです。デジタル権利問題の最前線でコミットメントを持ち続けるあなたがいれば、EFFのLighthouse Society（灯台会）への参加を検討していただけないかお誘い申し上げます。これは、遺産計画にEFFを含める支援者のコミュニティを称える私たちの方法です。Lighthouse Societyについて学ぶには、あなたの遺言や財産計画にEFFを含めることで、EFFの活動と価値がただあなたを超えて生き続けるだけでなく、あなたのおかげで繁栄するように保証することができます。遺贈は、「これは重要であり、私がいなくなってもそれが重要であることを望む」という最も力強い方法です。あなたの寄付は世代にわたって私たちの使命を保護し、正義を進展させ、最も必要とするコミュニティのために革新を推進します。まだ多くのことが成し遂げられ、多くのことが戦うべきです。あなたの先見性があれば、それはさらに広がります。予定寄付はあなたが想像するよりも柔軟であることもあります。遺言書での贈与、単純な受益者指定、または他の財産計画オプションなど、今日のあなたの財務状況に影響を与えることなく、大きな違いをもたらすことができます。Jocelyn Wicker（majorgifts@eff.org）まで連絡を取り、Lighthouse Societyでの可能性について学びましょう。オンラインフォームを使用してあなたの寄付意図を共有することもできます。これからの数年間でこの仕事を持続させる遺産を考えることを感謝します。]]></content:encoded>
            <author>Jocelyn Wicker</author>
            <category>Announcement</category>
            <enclosure length="15658" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/lighthouse-banner-1.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[Watch Dogsビデオゲームシリーズがリアルワールドのデジタル権利問題を反映し予測した方法]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/how-watch-dogs-video-game-series-mirrored-and-predicted-real-world-digital-rights</link>
            <guid isPermaLink="false">112206 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Fri, 17 Jul 2026 15:01:22 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[UbisoftのWatch Dogs 2が2016年に発売されたとき、サンフランシスコでデジタル権利問題に取り組んでいる私たちにとってそれは頭を悩ませる体験でした。日中はEFFのサンフランシスコオフィスでテクノクラート的権威主義と戦い、夜にはゲーム機からサンフランシスコの驚くほど現実的な模倣都市でテクノクラート的権威主義と戦っていました。Watch Dogs 2は、テクノロジー企業や政府契約業者、腐敗した警察官が制御する監視技術や差別的なAIシステムに立ち向かうハッカー集団Dedsecを追ったオープンワールドゲームです。このゲームのミッションはEFFのDeeplinksブログから切り取られたような感覚でした。EFFの使命はデジタル世界での市民権の保護であり、活動家、技術者、弁護士と共にそれを達成しています。Dedsecの一員になる夢を抱いているなら、私たちの一員になってください。コントロールを取り戻す運動に参加しましょう。実際、私たちには同じデザインのグッズもあります。私はDragon Conで主要キャラクターのMarcusとしてコスプレを行い、誰もそれが仮装だと気づきませんでした。Watch Dogs 2の10周年を記念して、サンディエゴコミコンでパネルに参加し、このゲームが今日私たちが直面しているテクノロジー問題を予測した方法について語ります。また、コミコンに行けない人もいるため、それ以上の情報を共有します。Watch Dogs 2が過去の私たちの取り組みとどのように重なり、現在の課題を予見したかについていくつかの例を紹介します。詳細なスケジュールはSan Diego Comic Scheduleをご覧ください。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[UbisoftのWatch Dogs 2が2016年に発売されたとき、サンフランシスコでデジタル権利問題に取り組んでいる私たちにとってそれは頭を悩ませる体験でした。日中はEFFのサンフランシスコオフィスでテクノクラート的権威主義と戦い、夜にはゲーム機からサンフランシスコの驚くほど現実的な模倣都市でテクノクラート的権威主義と戦っていました。Watch Dogs 2は、テクノロジー企業や政府契約業者、腐敗した警察官が制御する監視技術や差別的なAIシステムに立ち向かうハッカー集団Dedsecを追ったオープンワールドゲームです。このゲームのミッションはEFFのDeeplinksブログから切り取られたような感覚でした。EFFの使命はデジタル世界での市民権の保護であり、活動家、技術者、弁護士と共にそれを達成しています。Dedsecの一員になる夢を抱いているなら、私たちの一員になってください。コントロールを取り戻す運動に参加しましょう。実際、私たちには同じデザインのグッズもあります。私はDragon Conで主要キャラクターのMarcusとしてコスプレを行い、誰もそれが仮装だと気づきませんでした。Watch Dogs 2の10周年を記念して、サンディエゴコミコンでパネルに参加し、このゲームが今日私たちが直面しているテクノロジー問題を予測した方法について語ります。また、コミコンに行けない人もいるため、それ以上の情報を共有します。Watch Dogs 2が過去の私たちの取り組みとどのように重なり、現在の課題を予見したかについていくつかの例を紹介します。詳細なスケジュールはSan Diego Comic Scheduleをご覧ください。]]></content:encoded>
            <author>Dave Maass</author>
            <category>Privacy</category>
            <category>Street-Level Surveillance</category>
            <enclosure length="449288" type="image/jpeg" url="https://www.eff.org/files/banner_library/dedsec_watch_dogs_1200x600.jpg"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[EFF and ARTICLE 19 提出：欧州委員会に対する DSA 機密フラッガー指針への意見]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/eff-and-article-19-submission-european-commission-dsa-trusted-flagger-guidelines</link>
            <guid isPermaLink="false">112205 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 16 Jul 2026 09:22:17 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[EFF（電子フロンティア財団）と ARTICLE 19 は、デジタルサービス法の機密フラッガー機構に関する草案指針に対して共同で意見を提出しました。長期的に表現の自由を保護しつつ中間者責任の保護や一般的監視禁止を維持するための DSA の推進を主張してきましたが、委員会による実践的なガイドライン提供の努力を歓迎します。DSA の機密フラッガー制度はプラットフォームが違法コンテンツをより効率的に特定することを助けますが、実装が不十分な場合、これは法的発言の過剰削除や手続きの正当性の弱体化、政府権力によるオンライン表現への不当な影響をもたらす可能性があります。プラットフォームに特定の執行結果へと導く可能性のある法律解釈ではなく、良い実践と具体的な例への委員会の焦点を支持し、ガイドラインには表現の自由、手続きの正当性、機密フラッガー制度の公正さを保護するためのより強力な措置が含まれるべきであると主張します。また、DSA 自体は「違法コンテンツ」を定義していないという委員会による明確化も支持しています。違法コンテンツの決定は適用可能な国家または EU 法によって行われる必要があります。機密フラッガーは優先通知を提出しますが、プラットフォームはコンテンツが実際に違法であるかどうかを判断する責任があります。プラットフォームは慎重で情報に基づいた評価を行い、機密フラッガーの通知が必ずしもコンテンツ制限を必要とするものではないと仮定してはなりません。当該提出書では、ガイドラインが強化されるべきいくつかの領域について強調しています：国境を超えた評価には注意が必要です。プラットフォームは、国家法的枠組みが異なる加盟国の間で違法性を評価するために機密フラッガー通知に依存してはなりません。システムリスクはコンテンツモデレーションを超えています。DSA のシステムリスクフレームワークは個々のモデレーション決定に過度に依存せず、リコメンデーションシステムを含むプラットフォーム設計選択も考慮すべきです。法執行機関には通常、機密フラッガー地位が与えられてはなりません。彼らは既に DSA 第 9 条の法定権限を持っていますが、これらの権限と機密フラッガー地位を組み合わせると、プラットフォームが機密フラッガー通知を事実上の削除命令として扱うリスクがあり、手続きの正当性や法治主義を損ないます。市民社会団体は重要な役割を果たします。市民社会団体は違法コンテンツを特定し、人権侵害を報告しますが、これらの組織がその活動に対して報復に遭う可能性があることを認識し、独立性を脅かす攻撃から保護する必要があるとガイドラインには明記されるべきです。機密フラッガーは既存のパートナーシップを補完すべきであり、置き換えるものではありません。新しいメカニズムは、特に EU 外で地域的な専門知識を持つ市民社会団体との協力も含む既存の信頼性のあるパートナーシッププログラムから外すべきではありません。詳細な提出書をこちらでご覧ください：]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[EFF（電子フロンティア財団）と ARTICLE 19 は、デジタルサービス法の機密フラッガー機構に関する草案指針に対して共同で意見を提出しました。長期的に表現の自由を保護しつつ中間者責任の保護や一般的監視禁止を維持するための DSA の推進を主張してきましたが、委員会による実践的なガイドライン提供の努力を歓迎します。DSA の機密フラッガー制度はプラットフォームが違法コンテンツをより効率的に特定することを助けますが、実装が不十分な場合、これは法的発言の過剰削除や手続きの正当性の弱体化、政府権力によるオンライン表現への不当な影響をもたらす可能性があります。プラットフォームに特定の執行結果へと導く可能性のある法律解釈ではなく、良い実践と具体的な例への委員会の焦点を支持し、ガイドラインには表現の自由、手続きの正当性、機密フラッガー制度の公正さを保護するためのより強力な措置が含まれるべきであると主張します。また、DSA 自体は「違法コンテンツ」を定義していないという委員会による明確化も支持しています。違法コンテンツの決定は適用可能な国家または EU 法によって行われる必要があります。機密フラッガーは優先通知を提出しますが、プラットフォームはコンテンツが実際に違法であるかどうかを判断する責任があります。プラットフォームは慎重で情報に基づいた評価を行い、機密フラッガーの通知が必ずしもコンテンツ制限を必要とするものではないと仮定してはなりません。当該提出書では、ガイドラインが強化されるべきいくつかの領域について強調しています：国境を超えた評価には注意が必要です。プラットフォームは、国家法的枠組みが異なる加盟国の間で違法性を評価するために機密フラッガー通知に依存してはなりません。システムリスクはコンテンツモデレーションを超えています。DSA のシステムリスクフレームワークは個々のモデレーション決定に過度に依存せず、リコメンデーションシステムを含むプラットフォーム設計選択も考慮すべきです。法執行機関には通常、機密フラッガー地位が与えられてはなりません。彼らは既に DSA 第 9 条の法定権限を持っていますが、これらの権限と機密フラッガー地位を組み合わせると、プラットフォームが機密フラッガー通知を事実上の削除命令として扱うリスクがあり、手続きの正当性や法治主義を損ないます。市民社会団体は重要な役割を果たします。市民社会団体は違法コンテンツを特定し、人権侵害を報告しますが、これらの組織がその活動に対して報復に遭う可能性があることを認識し、独立性を脅かす攻撃から保護する必要があるとガイドラインには明記されるべきです。機密フラッガーは既存のパートナーシップを補完すべきであり、置き換えるものではありません。新しいメカニズムは、特に EU 外で地域的な専門知識を持つ市民社会団体との協力も含む既存の信頼性のあるパートナーシッププログラムから外すべきではありません。詳細な提出書をこちらでご覧ください：]]></content:encoded>
            <author>Jillian C. York</author>
            <category>International</category>
            <category>European Union</category>
            <enclosure length="48177" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/eu-flag-11.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[カリフォルニア州、危険な年齢制限法の拡大から後退]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/california-steps-back-dangerous-expansion-its-age-gating-law</link>
            <guid isPermaLink="false">112203 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Wed, 15 Jul 2026 20:50:48 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[カリフォルニア州立法府は、インターネットを閲覧するだけでユーザーの発言権、プライバシー、セキュリティに深刻な脅威を与える可能性のある文言を取り除くことで、年齢制限法の拡大計画から後退しました。アッセンブリー議員Buffy WicksによるA.B. 1856は、最も問題となる部分を削除したまま立法府を通る予定です。EFFは依然として、A.B. 1856が改正する基本法であるA.B. 1043が違憲であると信じています。2025年に法律として成立し（2027年1月から施行）、A.B. 1043はすべてのオペレーティングシステムとアプリストアにユーザーの年齢を収集し、さまざまな年齢層に分類し、その年齢に基づいて若者を法的な発言やサービスからブロックすることを求めています。また、A.B. 1043が年齢確認を義務付けていないにもかかわらず、オペレーティングシステムとアプリストアに対する責任（法律違反によりオペレーティングシステムに対して最大7,500ドルの罰金）は、これらのサービスがユーザーの年齢を確認するよう圧力をかける可能性があります。実際には、これがより多くのIDチェック、バイオメトリックスキャン、侵襲的なデータ収集と漏洩リスク、および成人や若者の法的な発言権へのさらなる障壁につながる可能性があります。しかし、立法府がこの問題のある年齢制限フレームワークをブラウザーやウェブサイトに拡大する計画から撤退したことに感謝します。これは危険な法律が施行される前にその範囲を大幅に広げる可能性がありました。著者と委員会スタッフがこれらの害悪を認識し、この文言を進めなかったことに感謝します。さらに、EFFはA.B. 1856の以前の修正によりオープンソースコミュニティへの脅威が軽減されたことを歓迎しています。これらの変更により、EFFはA.B. 1856に対する反対を撤回しました。開発者や他の人々からの懸念に耳を傾けた著者に対して感謝します。なお、昨年成立した法律がオンラインの匿名性、プライバシー、セキュリティに脅威を与えると信じています。A.B. 1043は、年齢確認を奨励するか、または一部の場合では直接要求する提案の一環です。私たちの立場は明確です：誰もがインターネットへのアクセスのために自分の年齢を提供したり確認したりすべきではありません。ユーザーの個人データが収集されると、それが漏洩、ハッキング、誤使用される可能性があります。どのような方法でも、すべての年齢確認システムは人々に自己の敏感で変更不能な個人情報をオンライン活動とオフラインアイデンティティをリンクさせるために提供することを求めます。これは私たち全員にとって悪い取引です。年齢制限命令は侵襲的であり、危険であり、根本的に必要ではありません。しかしユーザーは無力ではありません！これらの法律に挑戦し、デジタル権利を保護し、すべてのインターネットユーザーがどのような年齢であっても安全なデジタル世界を作り出すことができます。このリソースハブがあなたを助けることができますので、探索し、共有し、私たちと一緒により良いインターネットのために戦いましょう。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[カリフォルニア州立法府は、インターネットを閲覧するだけでユーザーの発言権、プライバシー、セキュリティに深刻な脅威を与える可能性のある文言を取り除くことで、年齢制限法の拡大計画から後退しました。アッセンブリー議員Buffy WicksによるA.B. 1856は、最も問題となる部分を削除したまま立法府を通る予定です。EFFは依然として、A.B. 1856が改正する基本法であるA.B. 1043が違憲であると信じています。2025年に法律として成立し（2027年1月から施行）、A.B. 1043はすべてのオペレーティングシステムとアプリストアにユーザーの年齢を収集し、さまざまな年齢層に分類し、その年齢に基づいて若者を法的な発言やサービスからブロックすることを求めています。また、A.B. 1043が年齢確認を義務付けていないにもかかわらず、オペレーティングシステムとアプリストアに対する責任（法律違反によりオペレーティングシステムに対して最大7,500ドルの罰金）は、これらのサービスがユーザーの年齢を確認するよう圧力をかける可能性があります。実際には、これがより多くのIDチェック、バイオメトリックスキャン、侵襲的なデータ収集と漏洩リスク、および成人や若者の法的な発言権へのさらなる障壁につながる可能性があります。しかし、立法府がこの問題のある年齢制限フレームワークをブラウザーやウェブサイトに拡大する計画から撤退したことに感謝します。これは危険な法律が施行される前にその範囲を大幅に広げる可能性がありました。著者と委員会スタッフがこれらの害悪を認識し、この文言を進めなかったことに感謝します。さらに、EFFはA.B. 1856の以前の修正によりオープンソースコミュニティへの脅威が軽減されたことを歓迎しています。これらの変更により、EFFはA.B. 1856に対する反対を撤回しました。開発者や他の人々からの懸念に耳を傾けた著者に対して感謝します。なお、昨年成立した法律がオンラインの匿名性、プライバシー、セキュリティに脅威を与えると信じています。A.B. 1043は、年齢確認を奨励するか、または一部の場合では直接要求する提案の一環です。私たちの立場は明確です：誰もがインターネットへのアクセスのために自分の年齢を提供したり確認したりすべきではありません。ユーザーの個人データが収集されると、それが漏洩、ハッキング、誤使用される可能性があります。どのような方法でも、すべての年齢確認システムは人々に自己の敏感で変更不能な個人情報をオンライン活動とオフラインアイデンティティをリンクさせるために提供することを求めます。これは私たち全員にとって悪い取引です。年齢制限命令は侵襲的であり、危険であり、根本的に必要ではありません。しかしユーザーは無力ではありません！これらの法律に挑戦し、デジタル権利を保護し、すべてのインターネットユーザーがどのような年齢であっても安全なデジタル世界を作り出すことができます。このリソースハブがあなたを助けることができますので、探索し、共有し、私たちと一緒により良いインターネットのために戦いましょう。]]></content:encoded>
            <author>Rindala Alajaji</author>
            <category>Age Verification and Age Gating: Resource Hub</category>
            <enclosure length="1291379" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/ageverificationbanner.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[多くのスマートウォッチ、リング、バンドは基本的な透明性レポートや重要なプライバシー機能を欠いている]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/most-smart-watches-rings-and-bands-lack-basic-transparency-reports-and-key-privacy</link>
            <guid isPermaLink="false">112202 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Wed, 15 Jul 2026 19:56:18 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[Ouraリング、Garmin GPSフィットネスウォッチ、Apple Watch、Whoopバンドなど——毎年、私たちの健康とフィットネスを監視し、より健康的な生活に導き、医師に提供する有益なヘルスメトリクスを約束するテクノロジーデバイスが増加しています。しかし、これらのツールはプライバシーやセキュリティの保証をほとんど提供していません。これは私たちがすべての技術から求めるものではなく、ましてや個人の健康データを収集するデバイスからは求められません。透明性レポートとより強力な暗号化オプションを提供し始めるべきです。

米国の約40％の人々が商用で入手可能なウェアラブルヘルスデバイスを持っていると調査結果があります。これらのデバイスは健康デバイスとして販売されていますが、特別な健康関連のプライバシー保護はありません。製造元は大量のデータを収集し、多くの場合、マーケティングや保険料率への影響のために第三者と共有しています。

ヘルスデータは法執行機関や政府調査にとってますます重要な部分となっています。ウェアラブルデータは心拍数や歩数に関する情報を利用して個人の所在を特定するなど、多くのケースで重要です。

私たちが調査した10社の中で、AppleとGoogle（Fitbitも所有）だけが透明性レポートを公開しています。また、Apple、Google、Whoopは法執行機関からのリクエストについてユーザーに通知することを約束しており、Ouraも2026年6月のプライバシーポリシー更新後から同様の措置を講じています。

一方で、端末間でのデータ同期やバックアップのためにクラウドに保存される健康データに対しては、エンドツーエンド暗号化がほとんど提供されていません。Apple Watchが唯一の例外であり、デフォルトで有効になっています。

これらのデバイスは心拍数を測定し、睡眠を追跡し、位置情報を記録します。そのため、製造元には透明性レポートの公開とエンドツーエンド暗号化の提供が求められます。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[Ouraリング、Garmin GPSフィットネスウォッチ、Apple Watch、Whoopバンドなど——毎年、私たちの健康とフィットネスを監視し、より健康的な生活に導き、医師に提供する有益なヘルスメトリクスを約束するテクノロジーデバイスが増加しています。しかし、これらのツールはプライバシーやセキュリティの保証をほとんど提供していません。これは私たちがすべての技術から求めるものではなく、ましてや個人の健康データを収集するデバイスからは求められません。透明性レポートとより強力な暗号化オプションを提供し始めるべきです。

米国の約40％の人々が商用で入手可能なウェアラブルヘルスデバイスを持っていると調査結果があります。これらのデバイスは健康デバイスとして販売されていますが、特別な健康関連のプライバシー保護はありません。製造元は大量のデータを収集し、多くの場合、マーケティングや保険料率への影響のために第三者と共有しています。

ヘルスデータは法執行機関や政府調査にとってますます重要な部分となっています。ウェアラブルデータは心拍数や歩数に関する情報を利用して個人の所在を特定するなど、多くのケースで重要です。

私たちが調査した10社の中で、AppleとGoogle（Fitbitも所有）だけが透明性レポートを公開しています。また、Apple、Google、Whoopは法執行機関からのリクエストについてユーザーに通知することを約束しており、Ouraも2026年6月のプライバシーポリシー更新後から同様の措置を講じています。

一方で、端末間でのデータ同期やバックアップのためにクラウドに保存される健康データに対しては、エンドツーエンド暗号化がほとんど提供されていません。Apple Watchが唯一の例外であり、デフォルトで有効になっています。

これらのデバイスは心拍数を測定し、睡眠を追跡し、位置情報を記録します。そのため、製造元には透明性レポートの公開とエンドツーエンド暗号化の提供が求められます。]]></content:encoded>
            <author>Thorin Klosowski</author>
            <category>Transparency</category>
            <category>Law Enforcement Access</category>
            <category>Privacy</category>
            <enclosure length="235834" type="image/jpeg" url="https://www.eff.org/files/banner_library/wearable-tech-green.jpg"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[🚫 コングレスがインターネットの年齢制限を推進するな | EFFector 38.13]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/dont-let-congress-age-gate-internet-effector-3813</link>
            <guid isPermaLink="false">112200 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Wed, 15 Jul 2026 17:02:02 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[ワシントンでインターネットの年齢制限に関する取り組みが再び活発化しており、新たな名称も付けられています。下院で既に可決されたKIDS Actは、オンライン上で私たちが見たり話したりできるものを規制する広範な提案を含んでいます。支持者は、この法案が必要不可欠であると主張し、それは若者たちのオンラインでの安全を守るためです。しかし、立法者が本当にインターネットを安全にしたいのであれば、なぜプライバシー保護よりも監視を奨励しているのでしょうか？私たちのEFFectorニュースレターでこの問題について詳しく取り上げています。

NEWSLETTER JOIN FOR OVER 35 YEARS, EFFector has been your guide to understanding the intersection of technology, civil liberties, and the law. This issue covers a victory for location privacy in the Supreme Court, disturbing developments in the militarization of domestic drones, and a controversial Congressional bill to control what we can see and say online.

PREFER TO LISTEN IN? EFFector is now available on all major podcast platforms. This time, we're chatting with EFF Senior Policy Analyst Joe Mullin about what would happen to the open internet if the KIDS Act becomes law. You can find the episode and subscribe on your podcast platform of choice: %3Ciframe%20height%3D%22200px%22%20width%3D%22100%25%22%20frameborder%3D%22no%22%20scrolling%3D%22no%22%20seamless%3D%22%22%20src%3D%22https%3A%2F%2Fplayer.simplecast.com%2F4e65dc91-33af-4dd4-ae88-1c8626b39537%3Fdark%3Dfalse%22%20allow%3D%22autoplay%22%3E%3C%2Fiframe%3E
Privacy info. This embed will serve content from simplecast.com
Want to protect your right to online anonymity and access to the open web? Sign up for EFF's EFFector newsletter for updates, ways to take action, and new merch drops. You can also fuel the fight for privacy and free speech online when you support EFF today!]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[ワシントンでインターネットの年齢制限に関する取り組みが再び活発化しており、新たな名称も付けられています。下院で既に可決されたKIDS Actは、オンライン上で私たちが見たり話したりできるものを規制する広範な提案を含んでいます。支持者は、この法案が必要不可欠であると主張し、それは若者たちのオンラインでの安全を守るためです。しかし、立法者が本当にインターネットを安全にしたいのであれば、なぜプライバシー保護よりも監視を奨励しているのでしょうか？私たちのEFFectorニュースレターでこの問題について詳しく取り上げています。

NEWSLETTER JOIN FOR OVER 35 YEARS, EFFector has been your guide to understanding the intersection of technology, civil liberties, and the law. This issue covers a victory for location privacy in the Supreme Court, disturbing developments in the militarization of domestic drones, and a controversial Congressional bill to control what we can see and say online.

PREFER TO LISTEN IN? EFFector is now available on all major podcast platforms. This time, we're chatting with EFF Senior Policy Analyst Joe Mullin about what would happen to the open internet if the KIDS Act becomes law. You can find the episode and subscribe on your podcast platform of choice: %3Ciframe%20height%3D%22200px%22%20width%3D%22100%25%22%20frameborder%3D%22no%22%20scrolling%3D%22no%22%20seamless%3D%22%22%20src%3D%22https%3A%2F%2Fplayer.simplecast.com%2F4e65dc91-33af-4dd4-ae88-1c8626b39537%3Fdark%3Dfalse%22%20allow%3D%22autoplay%22%3E%3C%2Fiframe%3E
Privacy info. This embed will serve content from simplecast.com
Want to protect your right to online anonymity and access to the open web? Sign up for EFF's EFFector newsletter for updates, ways to take action, and new merch drops. You can also fuel the fight for privacy and free speech online when you support EFF today!]]></content:encoded>
            <author>Christian Romero</author>
            <enclosure length="78242" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/effector-green-web.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[欧州裁判所: Appleは互換性要件から逃れられない]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/european-court-apple-can-not-shirk-its-interoperability-requirements</link>
            <guid isPermaLink="false">112198 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Tue, 14 Jul 2026 21:14:31 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[独占に対する最も効果的な防衛策の一つが互換性です。これは、新しい製品やサービスを既存の製品やサービスと連携させるためのものです。互換性により、ユーザーではなくデバイスの製造元や市場の大手プレイヤーがアプリケーションを選択するのではなく、ユーザー自身が最適なアプリケーションを選ぶことができます。予想通り、Appleのような企業は互換性要件からの逃れようとしてきました。7月8日、欧州連合一般法院（General Court）は、Appleが欧州委員会に対して提起した複数の訴訟で敗訴しました。これは、デジタル市場法（DMA）に基づく同社の義務を確認するものです。Appleは、特に互換性に関する要件について、さまざまな理由から法律からの免除を求めました。一般法院の決定を歓迎し、欧州委員会に対してAppleの責任逃れを阻止したFree Software Foundation Europe (FSFE)などの団体に敬意を表します。これはヨーロッパ市場での公正な競争を確保するためです。

ヨーロピアンにとっての前進：
これは、開発者やユーザーにとって明確で実質的な勝利です。Appleがその「閉鎖されたガーデン」に対して行使している独占力は、開発者、ユーザー、研究者すべてに害を及ぼします。一般法院がAppleのDMAに基づく義務を確認したことで、開発者はアプリを公開できる場所を選択する余地が増え、ユーザーはAppleが好まない理由がある場合でもアプリを入手する選択肢が増えます。また、研究者にとっても、特にiOS、iPadOS、watchOSの研究において障害や困難が減少します。

Appleは、互換性要件が製品のセキュリティ基準を低下させると主張しています。これは自己利益に反する論理ですが、必ずしも避けられない結果ではありません。特にApp Storeに関しては、ユーザーは他の場所でアプリを入手することを選択できる明確な情報に基づいた選択肢を与えられます。欧州の裁判所がAppleのセキュリティ懸念を真剣に受け止めるべきであると我々は提唱しますが、これは競争制限行為を保護するための煙幕として使用されるべきではありません。互換性とセキュリティは必ずしも対立するものではなく、プラットフォームのセキュリティモデルから始めて互換性機能を組み込むことで、両者のバランスが取れます。

Apple OSプラットフォームは当初からこの方法で構築されていませんが、それでも可能であり、正しい実装には時間がかかります。ここでは詳細な実装が重要です。

Appleの主張と裁判所の反論：
DMAに基づき、「ゲートキーパー」として指定されるのは大手テクノロジー企業のみで、ビジネスが最終ユーザーに到達するための重要なサービスを提供している企業です。Appleは7社のうちの一つであり、Alphabet、Amazon、Booking、ByteDance、Meta、Microsoftも同様です。訴訟において、AppleはDMA第6条第7項が欧州連合基本権憲章（特に財産権）に違反していると主張し、ゲートキーパーとしての指定を無効にするべきだとしました。しかし裁判所は、この条項が指定の法的根拠ではないため、その主張を退けました。

Appleはまた、App Storeがコアプラットフォームサービス（CPS）の定義に該当しないと主張し、iOS、iPadOS、watchOS、macOSの各ストアが単一のプラットフォームではないためです。企業のゲートキーパー地位は、ビジネスユーザーが最終ユーザーに到達する重要なゲートウェイを提供しているCPSに基づいています。ここでの主張の意味は明白で、サービス指定をCPSから削除すれば、ゲートキーパーの地位も失われます。裁判所は「デバイスに関係なく、各App Storeはアプリケーションとインアプリコンテンツの配布において最終ユーザーとビジネスユーザー間の仲介を行うという同じ目的で使用されている」としてその主張を退けました。

最後に、裁判所はiMessageが数値依存型個人間通信サービス（NIICS）として分類されず、CPSではないというAppleの主張を不適格としました。これは「分類自体が、Appleの法的地位を変更する拘束力のある法律効果を生じさせない」という事実に基づいています。

一般法院は欧州委員会に対してAppleに敗訴し、デジタルマーケットでの競争の公平性と開放性を確保する重要な先例を設定しました。DMAの画期的な影響により、ヨーロッパ全土の人々が選択肢と自由を得ることができます。大手テクノロジー企業による法的挑戦にもかかわらず、これらの決定はより良いデジタル未来の基盤を築き、他の地域も学び参考にすべきです。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[独占に対する最も効果的な防衛策の一つが互換性です。これは、新しい製品やサービスを既存の製品やサービスと連携させるためのものです。互換性により、ユーザーではなくデバイスの製造元や市場の大手プレイヤーがアプリケーションを選択するのではなく、ユーザー自身が最適なアプリケーションを選ぶことができます。予想通り、Appleのような企業は互換性要件からの逃れようとしてきました。7月8日、欧州連合一般法院（General Court）は、Appleが欧州委員会に対して提起した複数の訴訟で敗訴しました。これは、デジタル市場法（DMA）に基づく同社の義務を確認するものです。Appleは、特に互換性に関する要件について、さまざまな理由から法律からの免除を求めました。一般法院の決定を歓迎し、欧州委員会に対してAppleの責任逃れを阻止したFree Software Foundation Europe (FSFE)などの団体に敬意を表します。これはヨーロッパ市場での公正な競争を確保するためです。

ヨーロピアンにとっての前進：
これは、開発者やユーザーにとって明確で実質的な勝利です。Appleがその「閉鎖されたガーデン」に対して行使している独占力は、開発者、ユーザー、研究者すべてに害を及ぼします。一般法院がAppleのDMAに基づく義務を確認したことで、開発者はアプリを公開できる場所を選択する余地が増え、ユーザーはAppleが好まない理由がある場合でもアプリを入手する選択肢が増えます。また、研究者にとっても、特にiOS、iPadOS、watchOSの研究において障害や困難が減少します。

Appleは、互換性要件が製品のセキュリティ基準を低下させると主張しています。これは自己利益に反する論理ですが、必ずしも避けられない結果ではありません。特にApp Storeに関しては、ユーザーは他の場所でアプリを入手することを選択できる明確な情報に基づいた選択肢を与えられます。欧州の裁判所がAppleのセキュリティ懸念を真剣に受け止めるべきであると我々は提唱しますが、これは競争制限行為を保護するための煙幕として使用されるべきではありません。互換性とセキュリティは必ずしも対立するものではなく、プラットフォームのセキュリティモデルから始めて互換性機能を組み込むことで、両者のバランスが取れます。

Apple OSプラットフォームは当初からこの方法で構築されていませんが、それでも可能であり、正しい実装には時間がかかります。ここでは詳細な実装が重要です。

Appleの主張と裁判所の反論：
DMAに基づき、「ゲートキーパー」として指定されるのは大手テクノロジー企業のみで、ビジネスが最終ユーザーに到達するための重要なサービスを提供している企業です。Appleは7社のうちの一つであり、Alphabet、Amazon、Booking、ByteDance、Meta、Microsoftも同様です。訴訟において、AppleはDMA第6条第7項が欧州連合基本権憲章（特に財産権）に違反していると主張し、ゲートキーパーとしての指定を無効にするべきだとしました。しかし裁判所は、この条項が指定の法的根拠ではないため、その主張を退けました。

Appleはまた、App Storeがコアプラットフォームサービス（CPS）の定義に該当しないと主張し、iOS、iPadOS、watchOS、macOSの各ストアが単一のプラットフォームではないためです。企業のゲートキーパー地位は、ビジネスユーザーが最終ユーザーに到達する重要なゲートウェイを提供しているCPSに基づいています。ここでの主張の意味は明白で、サービス指定をCPSから削除すれば、ゲートキーパーの地位も失われます。裁判所は「デバイスに関係なく、各App Storeはアプリケーションとインアプリコンテンツの配布において最終ユーザーとビジネスユーザー間の仲介を行うという同じ目的で使用されている」としてその主張を退けました。

最後に、裁判所はiMessageが数値依存型個人間通信サービス（NIICS）として分類されず、CPSではないというAppleの主張を不適格としました。これは「分類自体が、Appleの法的地位を変更する拘束力のある法律効果を生じさせない」という事実に基づいています。

一般法院は欧州委員会に対してAppleに敗訴し、デジタルマーケットでの競争の公平性と開放性を確保する重要な先例を設定しました。DMAの画期的な影響により、ヨーロッパ全土の人々が選択肢と自由を得ることができます。大手テクノロジー企業による法的挑戦にもかかわらず、これらの決定はより良いデジタル未来の基盤を築き、他の地域も学び参考にすべきです。]]></content:encoded>
            <author>Bill Budington</author>
            <category>News Update</category>
            <enclosure length="80540" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/cjeu.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[NYの3Dプリンティングの失敗を繰り返すな]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/dont-repeat-nys-3d-printing-blunder</link>
            <guid isPermaLink="false">112196 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Tue, 14 Jul 2026 19:52:39 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[今年、ニューヨーク州は、すべての3Dプリンターに監視と検閲機能を搭載することを義務付ける論争的な条項を通したことで、不名誉な栄誉を得ました。これは、アーティスト、研究者、エンジニア、趣味家など全員が守られるべき時計が刻まれていることを意味します。ニューヨークの規則がまだ施行される前に他の州も同様に無思慮に行う可能性があるという実際のリスクもあります。私たちは、多くの専門家とともに、この法案が州予算プロセスの中で埋没していることにすでに警告を発していました。ニューヨークの数百人の支援者と3Dプリンティング愛好家は、彼らの代表に連絡を取り、この馬鹿げた法案を廃止しようとしました。しかし、反対運動に対する一部の歓迎される修正があったにもかかわらず、アルバニーはそれを通過させました。善意から始まったかもしれませんが、これらの法案はプライバシー、表現の自由、消費者権利に未曽有の悪影響をもたらす可能性がある幻想を売ることになります。銃暴力を減らすという旗印の下で、ニューヨークの立法者は商業用火器でほとんどが犯される犯罪に対して過激な立法を通しました。これにより、製造業者がユーザーにロックインし、データを集めることができます。この法案が通過してホーキュル州知事が署名した今、私たちが最後に書いたときから最終的な立法がどのように変更されたかの2つの重要な点と、カリフォルニアのような他の州が同じ過ちを犯さない理由について見てみましょう。

法的ファイル共有リスクの軽減：ニューヨーク法案には、銃器印刷ファイルへのアクセスを犯罪化する言及があります。これは、コロラドなどの州で第一改正権の懸念から適切に取り下げられた提案です。しかし、この法案は通過しましたが、いくつかの勝利も得られました。当初の立法では、研究者やジャーナリストなど、銃器部品を印刷する意図がない人々にも影響を与える可能性のあるファイルの保存と共有に対する重罪の適用がありました。これらの罰則は軽犯罪に降格されました。

ファイル共有に関する2つの条項が犯罪化されています。そのうち1つは、州内でファイルの販売や配布を犯罪化するもので、送信者が受取人が違法に印刷しないと合理的な信念を持っている場合の重要な例外があります。しかし、もう一つの条項は、ファイル保有を犯罪化するもので、これは複雑です。

サブパート2.12によると、ファイルを共有する意図を持って保持している人々には明確にこの合理的な信念の例外が適用されない可能性があります。つまり、これらのファイルを共有した場合、実際の共有はこの例外によってカバーされるが、それらの同じファイルを保有し、共有する意図がある場合それがカバーされているかどうかは不明確です。

この例外は善意で活動を行う研究者やジャーナリストに余裕を与える可能性がありますが、この粗雑な法案言語にはまだ多くの曖昧さと発言を抑制する可能性があります。しかし、これらの変更はこの違憲の法律による危害を軽減する一定程度の効果を提供します。

オンライン販売を維持：当初、すべての3DプリンターとCNCマシンが対面で販売および配達されるという奇妙な要件がありました。これは特に農業や地方部の人々にとって重大なアクセス障壁となりました。また、これらのデバイスを使用する企業にとっては大きな不便をもたらしました。しかし、これにより選択肢の店舗が減少し、これらのデバイスを使用することに対するステigmaが高まります。幸いにも、この要件は法案から完全に削除されました。

次の一歩：実際に通過したものが何であるかを確認する：この法案はニューヨーク予算の複雑な立法プロセスの中で埋没し、適切な検討を避けました。さらに、これが実際には何が義務付けられるのかを決定するためにボールを先に転がすようにしました。多くの点で、立法者は気分を通したと言えます。この法律がどのように開発されるかを見るでしょう。公開の透明性がない作業グループによって。

また、消費者保護を確保する義務もなく、州が強制的に要求する検閲ソフトウェアを開発します。私たちの懸念は、バイアスのある作業グループが製造業者の利益のために行動し、彼らが生み出す基準に消費者への害を受ける圧力がある可能性です。

私たちの最後の希望は、州と州立大学システムによって召集されたこの作業グループが実際の専門家であり、これが不可能で有害であることを認識し、これを阻止することです。

戦いは続く：ニューヨークは3Dプリンターに監視および検閲ソフトウェアを強制する最初の州ですが、これだけではありません。他の州、特にカリフォルニアがこのトレンドに加わる前に、これが実際にどのような影響を与えるかを見るよりも早く、私たちが強く反対しなければならない緊急性があります。

行動を起こす：カリフォルニアはNYの失敗を繰り返さないようにしましょう。私たちは、これがあらゆる発言とデザインに対する将来的な制限の基礎となり、州や企業が私たちのツールを掌握するための手引きとなることを許してはなりません。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[今年、ニューヨーク州は、すべての3Dプリンターに監視と検閲機能を搭載することを義務付ける論争的な条項を通したことで、不名誉な栄誉を得ました。これは、アーティスト、研究者、エンジニア、趣味家など全員が守られるべき時計が刻まれていることを意味します。ニューヨークの規則がまだ施行される前に他の州も同様に無思慮に行う可能性があるという実際のリスクもあります。私たちは、多くの専門家とともに、この法案が州予算プロセスの中で埋没していることにすでに警告を発していました。ニューヨークの数百人の支援者と3Dプリンティング愛好家は、彼らの代表に連絡を取り、この馬鹿げた法案を廃止しようとしました。しかし、反対運動に対する一部の歓迎される修正があったにもかかわらず、アルバニーはそれを通過させました。善意から始まったかもしれませんが、これらの法案はプライバシー、表現の自由、消費者権利に未曽有の悪影響をもたらす可能性がある幻想を売ることになります。銃暴力を減らすという旗印の下で、ニューヨークの立法者は商業用火器でほとんどが犯される犯罪に対して過激な立法を通しました。これにより、製造業者がユーザーにロックインし、データを集めることができます。この法案が通過してホーキュル州知事が署名した今、私たちが最後に書いたときから最終的な立法がどのように変更されたかの2つの重要な点と、カリフォルニアのような他の州が同じ過ちを犯さない理由について見てみましょう。

法的ファイル共有リスクの軽減：ニューヨーク法案には、銃器印刷ファイルへのアクセスを犯罪化する言及があります。これは、コロラドなどの州で第一改正権の懸念から適切に取り下げられた提案です。しかし、この法案は通過しましたが、いくつかの勝利も得られました。当初の立法では、研究者やジャーナリストなど、銃器部品を印刷する意図がない人々にも影響を与える可能性のあるファイルの保存と共有に対する重罪の適用がありました。これらの罰則は軽犯罪に降格されました。

ファイル共有に関する2つの条項が犯罪化されています。そのうち1つは、州内でファイルの販売や配布を犯罪化するもので、送信者が受取人が違法に印刷しないと合理的な信念を持っている場合の重要な例外があります。しかし、もう一つの条項は、ファイル保有を犯罪化するもので、これは複雑です。

サブパート2.12によると、ファイルを共有する意図を持って保持している人々には明確にこの合理的な信念の例外が適用されない可能性があります。つまり、これらのファイルを共有した場合、実際の共有はこの例外によってカバーされるが、それらの同じファイルを保有し、共有する意図がある場合それがカバーされているかどうかは不明確です。

この例外は善意で活動を行う研究者やジャーナリストに余裕を与える可能性がありますが、この粗雑な法案言語にはまだ多くの曖昧さと発言を抑制する可能性があります。しかし、これらの変更はこの違憲の法律による危害を軽減する一定程度の効果を提供します。

オンライン販売を維持：当初、すべての3DプリンターとCNCマシンが対面で販売および配達されるという奇妙な要件がありました。これは特に農業や地方部の人々にとって重大なアクセス障壁となりました。また、これらのデバイスを使用する企業にとっては大きな不便をもたらしました。しかし、これにより選択肢の店舗が減少し、これらのデバイスを使用することに対するステigmaが高まります。幸いにも、この要件は法案から完全に削除されました。

次の一歩：実際に通過したものが何であるかを確認する：この法案はニューヨーク予算の複雑な立法プロセスの中で埋没し、適切な検討を避けました。さらに、これが実際には何が義務付けられるのかを決定するためにボールを先に転がすようにしました。多くの点で、立法者は気分を通したと言えます。この法律がどのように開発されるかを見るでしょう。公開の透明性がない作業グループによって。

また、消費者保護を確保する義務もなく、州が強制的に要求する検閲ソフトウェアを開発します。私たちの懸念は、バイアスのある作業グループが製造業者の利益のために行動し、彼らが生み出す基準に消費者への害を受ける圧力がある可能性です。

私たちの最後の希望は、州と州立大学システムによって召集されたこの作業グループが実際の専門家であり、これが不可能で有害であることを認識し、これを阻止することです。

戦いは続く：ニューヨークは3Dプリンターに監視および検閲ソフトウェアを強制する最初の州ですが、これだけではありません。他の州、特にカリフォルニアがこのトレンドに加わる前に、これが実際にどのような影響を与えるかを見るよりも早く、私たちが強く反対しなければならない緊急性があります。

行動を起こす：カリフォルニアはNYの失敗を繰り返さないようにしましょう。私たちは、これがあらゆる発言とデザインに対する将来的な制限の基礎となり、州や企業が私たちのツールを掌握するための手引きとなることを許してはなりません。]]></content:encoded>
            <author>Rory Mir</author>
            <category>Creativity &amp; Innovation</category>
            <category>Competition</category>
            <category>Privacy</category>
            <category>Free Speech</category>
            <enclosure length="283416" type="image/jpeg" url="https://www.eff.org/files/banner_library/3d-ny-3-banner.jpg"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[ソニーがビデオゲームの所有権を制限]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/sony-nerfs-videogame-ownership</link>
            <guid isPermaLink="false">112190 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Mon, 13 Jul 2026 17:30:45 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[法務インターンのスーザン・カスティーヨがこの投稿の共著者です。プレイステーションが物理的なゲームディスクの販売を停止する決定は、デジタル上で文化的なコンテンツにアクセスしたりエンゲージしたりする権利が減少している中での最新の攻撃と言えます。搾取的な企業と怠慢な立法者の責任がありますが、彼らはもっと良い方法があるはずです。映画やテレビ番組、音楽のデジタル配信化においても同様の戦略が使われてきました：デジタルダウンロードの利便性で顧客を引きつけ、その後物理的なアクセスを制限し、「所有」するとは何を意味するのかという基準を変更します。最終目標は顧客をレンタルユーザーに変えることで、定期的にサブスクリプション料金を支払ってアクセスを得る状況を作り出すことです。ゲーマーが警鐘を鳴らすのは正しい行動であり、デジタル所有権を守るためにこの瞬間を活用する必要があります。

ディスクスペース・インベイダーズ：物理的なディスクをゲーマーから奪うことは、明らかで直ちに発生するもう一つのコストがあります：データ。映画やテレビ番組などの他のデジタルメディアとは異なり、ビデオゲームは大量のストレージが必要です。米国では高速インターネットへのアクセスが依然として悪化しており、デジタルゲームダウンロードのために必要な高速通信は一部の人々にとって贅沢品となっています。多くの人々にとっては、現代のゲームを数日間かけてダウンロードし、データキャップを超えることは日常茶飯事です。

物理ディスクの場合、ゲームの保管コストは購入価格に含まれていました。所有または被り：デジタルコピーのみを顧客に制限することは、ゲーマーをレンタルオンリーの著作権文化へとさらに押し込みます。物理メディアには「販売後の最初の所有権」が付与されており、これはあなたが著作物のコピーを法的に共有、転売、変更、または破棄できるという権利です。この権利は、ダイアルアップ時代のオンラインゲームにオンラインプレイ機能を追加するコミュニティサーバーやエミュレータの出現を保護することにも役立ちました。

しかし裁判所はデジタルメディアには同様の権利が存在しないと判断しており、デジタル購入に対してそのような保護が適用されないことを意味します。友人や家族にゲームを自由に共有する能力は、配布者の気ままで完全に制限されます。例えば、デジタルオンリーのアプローチは、中古ゲーム市場を実質的に壊してしまうことになります。

中古で節約し、転売することでコストを回収することはもはや不可能となり、このためだけでもメディアへのエンゲージメントの最小コストが上昇します。デジタルオンリー購入への移行の必然的な結論は、サブスクリプションモデルにゲーマーをロックインすることであり、そのアクセスは配布者に完全に依存するようになります。

達成度：デジタルゲームが容易にコピーできるため、配布者と出版社は彼らが海賊版との戦いをしていると言います。しかし皮肉なことに、法を守る顧客が常に付随的な被害を受けます。ほとんどのデジタル配布者は、制約の多いユーザー契約やデジタル著作権管理（DRM）ソフトウェアでコンテンツをロックダウンします。特にDRMソフトウェアはゲームに過度なコントロールを課すことがあります：シングルプレイヤーゲームでもインターネット接続が必要だったり、パフォーマンスを損なうような変更が行われたりします。またDRM自体が深刻なプライバシーとセキュリティの懸念を引き起こす可能性もあります。

米国のゲーマーまたは研究者は、DMCA第1201条により法的制裁を受けるリスクがあるため、この負担を軽減するためにDRMを削除または変更することはできません。この連邦法はDRMソフトウェアの改変を違法とし、新しいトラクター・シミュレーターや実際のトラクターなど、購入した製品を合法的に使用する方法を制限しようとする企業にとって好ましいツールとなっています。

そして多くのこのDRMはユーザーのアカウントに結びついているため、ゲームの所有権もあなたがコントロールできない理由で取り消しや変更される可能性があります。サブスクリプション支払いの誤り？あなたのアカウントがハッキングされた？主要な出版社とのライセンシング契約が破綻した？開発者がアップデートでゲームを終了したいと？これらすべては、あなたが「購入」した後でもゲームへのアクセス能力を制限または変更する可能性があります。

レベルアップ・オーナーシップ：政策立案者はデジタル時代における私たちの所有権を回復するために働くことができます。それは物理メディアと同じような権利がデジタルメディアにも適用されることを法的に保護することから始まります。次に？DMCA第1201条の改正を行い、これは公正な使用を禁止しないことを明確にする必要があります。

州レベルでは、消費者に対する有意義な保護が必要です。有望なモデルにはカリフォルニア州のAB 1921があります。これはデジタルストアフロントで顧客が実際に何を支払っているのかを明確にし、廃止されたゲームの維持についていくつかの保護を確保するものです。

ゲーム業界はこの法案を殺すために最大限の努力を払っており、コミュニティサーバーが違法であると主張しています。あなたが購入したものはあなたの所有物であり、EFFはDMCA 1201による最悪の危害を軽減し、モッダーを擁護し、文化的な自由度を低下させる欺瞞的なライセンシングに反対するための取り組みを継続します。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[法務インターンのスーザン・カスティーヨがこの投稿の共著者です。プレイステーションが物理的なゲームディスクの販売を停止する決定は、デジタル上で文化的なコンテンツにアクセスしたりエンゲージしたりする権利が減少している中での最新の攻撃と言えます。搾取的な企業と怠慢な立法者の責任がありますが、彼らはもっと良い方法があるはずです。映画やテレビ番組、音楽のデジタル配信化においても同様の戦略が使われてきました：デジタルダウンロードの利便性で顧客を引きつけ、その後物理的なアクセスを制限し、「所有」するとは何を意味するのかという基準を変更します。最終目標は顧客をレンタルユーザーに変えることで、定期的にサブスクリプション料金を支払ってアクセスを得る状況を作り出すことです。ゲーマーが警鐘を鳴らすのは正しい行動であり、デジタル所有権を守るためにこの瞬間を活用する必要があります。

ディスクスペース・インベイダーズ：物理的なディスクをゲーマーから奪うことは、明らかで直ちに発生するもう一つのコストがあります：データ。映画やテレビ番組などの他のデジタルメディアとは異なり、ビデオゲームは大量のストレージが必要です。米国では高速インターネットへのアクセスが依然として悪化しており、デジタルゲームダウンロードのために必要な高速通信は一部の人々にとって贅沢品となっています。多くの人々にとっては、現代のゲームを数日間かけてダウンロードし、データキャップを超えることは日常茶飯事です。

物理ディスクの場合、ゲームの保管コストは購入価格に含まれていました。所有または被り：デジタルコピーのみを顧客に制限することは、ゲーマーをレンタルオンリーの著作権文化へとさらに押し込みます。物理メディアには「販売後の最初の所有権」が付与されており、これはあなたが著作物のコピーを法的に共有、転売、変更、または破棄できるという権利です。この権利は、ダイアルアップ時代のオンラインゲームにオンラインプレイ機能を追加するコミュニティサーバーやエミュレータの出現を保護することにも役立ちました。

しかし裁判所はデジタルメディアには同様の権利が存在しないと判断しており、デジタル購入に対してそのような保護が適用されないことを意味します。友人や家族にゲームを自由に共有する能力は、配布者の気ままで完全に制限されます。例えば、デジタルオンリーのアプローチは、中古ゲーム市場を実質的に壊してしまうことになります。

中古で節約し、転売することでコストを回収することはもはや不可能となり、このためだけでもメディアへのエンゲージメントの最小コストが上昇します。デジタルオンリー購入への移行の必然的な結論は、サブスクリプションモデルにゲーマーをロックインすることであり、そのアクセスは配布者に完全に依存するようになります。

達成度：デジタルゲームが容易にコピーできるため、配布者と出版社は彼らが海賊版との戦いをしていると言います。しかし皮肉なことに、法を守る顧客が常に付随的な被害を受けます。ほとんどのデジタル配布者は、制約の多いユーザー契約やデジタル著作権管理（DRM）ソフトウェアでコンテンツをロックダウンします。特にDRMソフトウェアはゲームに過度なコントロールを課すことがあります：シングルプレイヤーゲームでもインターネット接続が必要だったり、パフォーマンスを損なうような変更が行われたりします。またDRM自体が深刻なプライバシーとセキュリティの懸念を引き起こす可能性もあります。

米国のゲーマーまたは研究者は、DMCA第1201条により法的制裁を受けるリスクがあるため、この負担を軽減するためにDRMを削除または変更することはできません。この連邦法はDRMソフトウェアの改変を違法とし、新しいトラクター・シミュレーターや実際のトラクターなど、購入した製品を合法的に使用する方法を制限しようとする企業にとって好ましいツールとなっています。

そして多くのこのDRMはユーザーのアカウントに結びついているため、ゲームの所有権もあなたがコントロールできない理由で取り消しや変更される可能性があります。サブスクリプション支払いの誤り？あなたのアカウントがハッキングされた？主要な出版社とのライセンシング契約が破綻した？開発者がアップデートでゲームを終了したいと？これらすべては、あなたが「購入」した後でもゲームへのアクセス能力を制限または変更する可能性があります。

レベルアップ・オーナーシップ：政策立案者はデジタル時代における私たちの所有権を回復するために働くことができます。それは物理メディアと同じような権利がデジタルメディアにも適用されることを法的に保護することから始まります。次に？DMCA第1201条の改正を行い、これは公正な使用を禁止しないことを明確にする必要があります。

州レベルでは、消費者に対する有意義な保護が必要です。有望なモデルにはカリフォルニア州のAB 1921があります。これはデジタルストアフロントで顧客が実際に何を支払っているのかを明確にし、廃止されたゲームの維持についていくつかの保護を確保するものです。

ゲーム業界はこの法案を殺すために最大限の努力を払っており、コミュニティサーバーが違法であると主張しています。あなたが購入したものはあなたの所有物であり、EFFはDMCA 1201による最悪の危害を軽減し、モッダーを擁護し、文化的な自由度を低下させる欺瞞的なライセンシングに反対するための取り組みを継続します。]]></content:encoded>
            <author>Rory Mir</author>
            <category>Video Games</category>
            <category>DRM</category>
            <category>DMCA Rulemaking</category>
            <category>Creativity &amp; Innovation</category>
            <enclosure length="6104" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/videogame.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[共に未来を築く]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/building-our-future-together</link>
            <guid isPermaLink="false">112181 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Fri, 10 Jul 2026 15:00:03 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[EFFの執行委員長として初めての数週間で、私たちがどのような未来を作るかを決定するこの瞬間の重大性を毎日思い知らされています。私たちは崖っぷちにいます。私たち一人ひとりが専門知識、エネルギー、リソースを使って何を行うかによって、私たちの未来は開放性、セキュリティ、基本的人権を持つものになるのか、それとも恐怖や監視、中央集権的な力による制御されるものになるのかが決まります。この歴史的瞬間にEFFコミュニティを先導するためのバトンを受け取り、誇りに思います。そしてあなたが必要です。革新と市民権との間の偽の選択肢は拒否しなければなりません。現在、私たちはChatrie v. United Statesでの重要なアメリカ最高裁判所勝利を祝っています。これは私たちの位置情報データに対するプライバシー権を再確認し、過激化した政府監視の一翼を抑制するのに役立ちます。しかし、別のケースでは、裁判所は90年間続く先例を覆し、大統領がFTC委員長Rebecca Slaughterの解雇を rubber-stamped しました。また、アメリカ政府はAnthropicに対して外国籍の人々が最新技術にアクセスすることを禁止する寒気を感じさせる指令を発行した後、2週間後にそれを取り消しました。そして世界中の多くの場所でソーシャルメディアへのアクセスを制限する立法が進んでいます。各ヘッドラインは異なりますが、それらは一つの物語を伝えています：以前は仮想的だった脅威が現実となっています。EFFの技術が権利、正義、自由、革新をすべての人々に提供することを確保するための仕事はこれまでになく重要です。政府や大企業は数年前には想像もできなかった監視能力を持っています。ますます集中化した力が言論、創造性、市場、民主主義機関を形成しています。政府はインターネットと人々が情報を自由にアクセスし、コミュニケーションを行う能力を制御しようとしています。私たちのコミュニティの仕事は、私たちの国々、生活、そして文字通り私たちの生命にとって未来の基礎となっています。また、先週アメリカが250周年を迎え、この週はEFFの36歳の誕生日であることも意識しています。記念日やリーダーシップの変更は自然に歴史における私たちの位置を振り返らせ、将来を見据えます。アナログ時代に設立された民主主義がデジタル世界で生き残るとはどういうことでしょうか？また、EFFコミュニティがさらに強くなる方法を考え、技術がすべての人々のために働くようにするための仕事に人々を引き込む機会でもあります。私は1990年代のdotcomブームの最中にシリコンバレーで公共利益の仕事を始めたキャリアを始めました。それはコミュニティにコンピュータとインターネットへのアクセスを提供する最初期の非営利「デジタルギャップ」プログラムでした。なぜなら、私は技術がすべての人々にとってより多くの機会を作り出す力を持っていると信じているからです。私のキャリアは公共利益の技術に捧げられました。それは私が生涯で技術の約束を実現することを目指しているためであり、この瞬間に対応し、技術が本当に人々のために働く未来を作るためにできる組織はEFF以外にはありません。これは危険な時代ですが、同時に驚異的な可能性のある瞬間でもあります。AIの未来はまだ書かれていません。私たちは共にそれを正しく作ることができます。私たちの法律が現代のデジタル時代の必要性を反映するようにすることができます。コミュニティを強化する技術を作り出すことができます。私たちが必要とする未来は、人々と運動が一緒に働き、技術が抑圧するのではなく力を与えることを確保することで築かれます。私にとっては、この仕事はデジタル権利が孤立した政策問題ではないという認識から始まります。デジタル領域で組織化し、自由に発言し、医療を受ける、仕事を探す、教育を受け、民主主義に完全に参加するためには、偽の選択肢を拒否し、運動全体で力を構築して技術が本当に人々のために働くようにしなければなりません。EFFはこの挑戦のために特別に設立されました。1990年にEFFが設立されたとき、ワールドワイドウェブは存在せず、携帯電話は積み木のように大きかったが、EFFの創設者は驚くほど先見性のあることを理解していました：技術と市民権は切り離せないものになる。今では私たちはデジタル生活を送り、EFFが1990年以来取り組んできた重要なデジタル権利問題は世界中でテーブルの上での問題となっています。EFFの創設者は、技術がどのように構築され、開発され、使用され、制御されるかが権利、正義、自由、民主主義と深く交差することを理解していました。EFFは最高レベルの法律家、活動家、公共利益の技術者というユニークな組み合わせで、裁判所、立法府、企業、コミュニティでの変革を同時に追求し、偽の選択肢を突破します。この統合された交差アプローチは、深い法的、政策、技術的な専門知識に基づいており、世界でもっとも強力な力を相手に戦い勝つための鍵となっています。私たちは人々が違法な政府データ収集から保護し、コミュニティでのナンバープレートや顔認識監視に挑戦します。AI法と政策を形作って市民権を保護し、創造性と革新を支援します。企業に対して暗号化の強化を求め、あなたが購入したものに対する所有権を持つ権利を確保するために戦い、Privacy BadgerやCertbotのような公共利益技術を作り出しています。これは何百万の人々が毎日頼っているものです。この仕事が重要である理由はすべて同じ質問に答えているからです：技術は私たちを力づけるのか、それとも制御するのか？未来を見据えるとき、大きな戦いが目前にあります。私たちは：ますます高度化した政府や企業の監視システムに対する挑戦を行い、私たちの権利、民主主義、安全とセキュリティを脅かすものを防ぐ 強力な暗号化とオンライン匿名性を維持する AIが基本的人権を尊重し、それを構築し、使用し、影響を受ける人々のために働く方法で開発および使用されるようにすること 優越した力を直面し、新しい創造性へのアクセスを制限し、開発者の権利を守るこれらの挑戦に対応するためには、成功した訴訟、スマートな政策介入、効果的な公共利益技術ツールを利用するだけでなく、デジタル領域での闘いが私たちのすべての権利と正義の闘いに不可欠であるという認識を持つ広範な運動を構築する必要があります。私たちは共にEFFコミュニティで公衆の議論におけるテクノロジーの役割についての対話を拡大し、未来を形作るための集団的な力を継続的に構築することができます。私はEFFの優れたスタッフと理事会と共に全力で取り組み始め、広範なEFFコミュニティの多くの方々と会い始めています。どの会話も私に私たちが直面する仕事に対して特別に準備ができているという自信を強めました。8月12日にコリー・ドクターウォーとの初回EFFecting Changeライブストリームで皆様にお会いするのが楽しみです。そしてこの対話を新たな方法での協力の始まりと願っています。今秋、私と一緒に全国で開催される追加の対面イベントにご参加いただくことをお待ちしております。EFFの誕生日を祝う中で、私たちがEFFの強固な基盤を築き上げ、それをさらに強化するための多くの機会があることに興奮しています。そしてあなたと他の人々が必要です。メンバーシップを更新し、継続的な月額支援者になるか、新しい人をEFFに紹介してみてください。私たちが達成したすべて——訴訟、政策勝利、公共利益技術ツール、キャンペーン——は、技術が自由、プライバシー、創造性、機会を強化することを確実にするためにあなたのような人々がコミットしているからこそ可能なのです。私たちは一緒に望む未来と必要とする未来を作り出すことができます。力を与えるテクノロジーではなく、抑圧するテクノロジーを避けるためのものです。私たちでその未来を作りましょう。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[EFFの執行委員長として初めての数週間で、私たちがどのような未来を作るかを決定するこの瞬間の重大性を毎日思い知らされています。私たちは崖っぷちにいます。私たち一人ひとりが専門知識、エネルギー、リソースを使って何を行うかによって、私たちの未来は開放性、セキュリティ、基本的人権を持つものになるのか、それとも恐怖や監視、中央集権的な力による制御されるものになるのかが決まります。この歴史的瞬間にEFFコミュニティを先導するためのバトンを受け取り、誇りに思います。そしてあなたが必要です。革新と市民権との間の偽の選択肢は拒否しなければなりません。現在、私たちはChatrie v. United Statesでの重要なアメリカ最高裁判所勝利を祝っています。これは私たちの位置情報データに対するプライバシー権を再確認し、過激化した政府監視の一翼を抑制するのに役立ちます。しかし、別のケースでは、裁判所は90年間続く先例を覆し、大統領がFTC委員長Rebecca Slaughterの解雇を rubber-stamped しました。また、アメリカ政府はAnthropicに対して外国籍の人々が最新技術にアクセスすることを禁止する寒気を感じさせる指令を発行した後、2週間後にそれを取り消しました。そして世界中の多くの場所でソーシャルメディアへのアクセスを制限する立法が進んでいます。各ヘッドラインは異なりますが、それらは一つの物語を伝えています：以前は仮想的だった脅威が現実となっています。EFFの技術が権利、正義、自由、革新をすべての人々に提供することを確保するための仕事はこれまでになく重要です。政府や大企業は数年前には想像もできなかった監視能力を持っています。ますます集中化した力が言論、創造性、市場、民主主義機関を形成しています。政府はインターネットと人々が情報を自由にアクセスし、コミュニケーションを行う能力を制御しようとしています。私たちのコミュニティの仕事は、私たちの国々、生活、そして文字通り私たちの生命にとって未来の基礎となっています。また、先週アメリカが250周年を迎え、この週はEFFの36歳の誕生日であることも意識しています。記念日やリーダーシップの変更は自然に歴史における私たちの位置を振り返らせ、将来を見据えます。アナログ時代に設立された民主主義がデジタル世界で生き残るとはどういうことでしょうか？また、EFFコミュニティがさらに強くなる方法を考え、技術がすべての人々のために働くようにするための仕事に人々を引き込む機会でもあります。私は1990年代のdotcomブームの最中にシリコンバレーで公共利益の仕事を始めたキャリアを始めました。それはコミュニティにコンピュータとインターネットへのアクセスを提供する最初期の非営利「デジタルギャップ」プログラムでした。なぜなら、私は技術がすべての人々にとってより多くの機会を作り出す力を持っていると信じているからです。私のキャリアは公共利益の技術に捧げられました。それは私が生涯で技術の約束を実現することを目指しているためであり、この瞬間に対応し、技術が本当に人々のために働く未来を作るためにできる組織はEFF以外にはありません。これは危険な時代ですが、同時に驚異的な可能性のある瞬間でもあります。AIの未来はまだ書かれていません。私たちは共にそれを正しく作ることができます。私たちの法律が現代のデジタル時代の必要性を反映するようにすることができます。コミュニティを強化する技術を作り出すことができます。私たちが必要とする未来は、人々と運動が一緒に働き、技術が抑圧するのではなく力を与えることを確保することで築かれます。私にとっては、この仕事はデジタル権利が孤立した政策問題ではないという認識から始まります。デジタル領域で組織化し、自由に発言し、医療を受ける、仕事を探す、教育を受け、民主主義に完全に参加するためには、偽の選択肢を拒否し、運動全体で力を構築して技術が本当に人々のために働くようにしなければなりません。EFFはこの挑戦のために特別に設立されました。1990年にEFFが設立されたとき、ワールドワイドウェブは存在せず、携帯電話は積み木のように大きかったが、EFFの創設者は驚くほど先見性のあることを理解していました：技術と市民権は切り離せないものになる。今では私たちはデジタル生活を送り、EFFが1990年以来取り組んできた重要なデジタル権利問題は世界中でテーブルの上での問題となっています。EFFの創設者は、技術がどのように構築され、開発され、使用され、制御されるかが権利、正義、自由、民主主義と深く交差することを理解していました。EFFは最高レベルの法律家、活動家、公共利益の技術者というユニークな組み合わせで、裁判所、立法府、企業、コミュニティでの変革を同時に追求し、偽の選択肢を突破します。この統合された交差アプローチは、深い法的、政策、技術的な専門知識に基づいており、世界でもっとも強力な力を相手に戦い勝つための鍵となっています。私たちは人々が違法な政府データ収集から保護し、コミュニティでのナンバープレートや顔認識監視に挑戦します。AI法と政策を形作って市民権を保護し、創造性と革新を支援します。企業に対して暗号化の強化を求め、あなたが購入したものに対する所有権を持つ権利を確保するために戦い、Privacy BadgerやCertbotのような公共利益技術を作り出しています。これは何百万の人々が毎日頼っているものです。この仕事が重要である理由はすべて同じ質問に答えているからです：技術は私たちを力づけるのか、それとも制御するのか？未来を見据えるとき、大きな戦いが目前にあります。私たちは：ますます高度化した政府や企業の監視システムに対する挑戦を行い、私たちの権利、民主主義、安全とセキュリティを脅かすものを防ぐ 強力な暗号化とオンライン匿名性を維持する AIが基本的人権を尊重し、それを構築し、使用し、影響を受ける人々のために働く方法で開発および使用されるようにすること 優越した力を直面し、新しい創造性へのアクセスを制限し、開発者の権利を守るこれらの挑戦に対応するためには、成功した訴訟、スマートな政策介入、効果的な公共利益技術ツールを利用するだけでなく、デジタル領域での闘いが私たちのすべての権利と正義の闘いに不可欠であるという認識を持つ広範な運動を構築する必要があります。私たちは共にEFFコミュニティで公衆の議論におけるテクノロジーの役割についての対話を拡大し、未来を形作るための集団的な力を継続的に構築することができます。私はEFFの優れたスタッフと理事会と共に全力で取り組み始め、広範なEFFコミュニティの多くの方々と会い始めています。どの会話も私に私たちが直面する仕事に対して特別に準備ができているという自信を強めました。8月12日にコリー・ドクターウォーとの初回EFFecting Changeライブストリームで皆様にお会いするのが楽しみです。そしてこの対話を新たな方法での協力の始まりと願っています。今秋、私と一緒に全国で開催される追加の対面イベントにご参加いただくことをお待ちしております。EFFの誕生日を祝う中で、私たちがEFFの強固な基盤を築き上げ、それをさらに強化するための多くの機会があることに興奮しています。そしてあなたと他の人々が必要です。メンバーシップを更新し、継続的な月額支援者になるか、新しい人をEFFに紹介してみてください。私たちが達成したすべて——訴訟、政策勝利、公共利益技術ツール、キャンペーン——は、技術が自由、プライバシー、創造性、機会を強化することを確実にするためにあなたのような人々がコミットしているからこそ可能なのです。私たちは一緒に望む未来と必要とする未来を作り出すことができます。力を与えるテクノロジーではなく、抑圧するテクノロジーを避けるためのものです。私たちでその未来を作りましょう。]]></content:encoded>
            <author>Nicole Ozer</author>
            <enclosure length="369075" type="image/jpeg" url="https://www.eff.org/files/banner_library/welcomenicky-banner.jpg"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[自動化モデレーションはここに残る—責任の追従が求められる]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/part-2-automated-moderation-here-stay-accountability-must-keep-pace</link>
            <guid isPermaLink="false">112189 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Fri, 10 Jul 2026 13:19:46 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[この投稿は、自動化されたコンテンツモデレーションに関するシリーズの第2部です。第1部をこちらで読むことができます。告発者フランシス・ハウゲンが2020年にMetaから漏洩した文書の中で、驚くべき統計がありました：同社のテロリストコンテンツ検出用アルゴリズムは、非暴力的なアラビア語コンテンツを77％の確率で誤って削除し、同社自体のポリシーに基づいてヘイトスピーチを検出できなかったという事実が明らかになりました。その年の後半にMetaが公開した透明性レポートも類似の結果を示しました。5年後の現在、地域の研究者は過剰なモデレーションが依然として問題であると報告し、改善策はほとんど崩壊しています。アラビア語でこれらのシステムが機能不全に陥っている場合、リソースが少ない言語ではさらに深刻な失敗を起こします。2025年のCenter for Democracy and Technologyのレポートによると、特定の言語や方言（マグレービー・アラビア語やキスワヒリ語など）にラベル付けされたデータセットには、限られた言語話者によるタグ付け者の雇用と言語自体の変化により、一貫性、バイアス、および誤りが存在します。ChatGPTの出力に関する複数の低リソース言語での調査は、問題の深刻さを示しています。しかし、自動化モデレーションが広範に普及するにつれて、言語の違いだけではなく他の懸念事項も浮上してきます。パレスチナからのコンテンツのシステム的抑制やLGBTQ+コンテンツの繰り返し誤分類など、これらの多様な例は自動化モデレーションへの過度の依存のリスクと、より強力な保護策の必要性を示しています。透明性、文化的適応性、異議申し立て私たちがシリーズ第1部で述べたように、自動化システムは人間では不可能なスケールでコンテンツを処理し、大規模なモデレーションを改善し、非常に不快なコンテンツを見る低賃金のモデレーターの心理的負担を軽減する可能性があります。しかし、自動化システムも既存のバイアスを再現し、文脈を理解するのが難しく、ジャーナリスト、活動家、芸術家、その他の脆弱で排除されたコミュニティに偏った影響を与える誤りを頻繁に起こします。Rachel Griffinが2023年に書いたように、「完全な正確性のモデレーションは技術的にも根本的に不可能です」。しかし、それらの内在的な欠陥にもかかわらず、企業や政策立案者、市民社会が高度な自動化システムを人権尊重、予測可能な害悪の最小化、そして失敗時の意味のある責任追従を確保するための多くのことを行うことができます。企業がユーザーの発言をモデレートするために自動化に依存し続ける場合—その理由はほとんどないとは考えられません—それらの技術とともに責任も進化しなければなりません。その進化は、Santa Clara Principles 2.0へのコミットメントから始まるべきです。これらの原則は、2020年に初めて示され、国際的な入力を受けた後、2021年に再発行されました。これは世界全体のニーズと期待を反映し、自動化に特に焦点を当てています。最初の基本的原則は：企業は人権と適正手続きの考慮事項がコンテンツモデレーションプロセスのすべての段階で統合されることを確保し、その統合方法について情報を公開すべきです。企業は、プロセスの品質と正確性に対する十分な信頼性がある場合にのみ、自動化プロセスを使用してコンテンツまたはアカウントを識別または削除するか、人間によるレビューに関わらずアカウントを停止します。企業はまた、ユーザーがコンテンツやアカウントのアクションに対してサポートを得るための明確でアクセスしやすい方法を提供すべきです。Santa Clara Principles 2.0、国際的人権基準、および自動化モデレーションの欠点を文書化した数年間の研究に基づき、政策立案者が規制を考えている場合や企業がAI支援のコンテンツモデレーションシステムを使用している場合に向けた8つの提案を我々は提唱します。自動技術は人間のモデレーターを補完するべきです。例えば、自動化システムはレビューのためにコンテンツをフラグ付けし、優先順位を付けるのに役立ちますが、人間は文脈を解釈し、敏感なケースに対応し、システムパフォーマンスを改善します。企業はコンテンツ決定において自動化がいつどのように使用されているかについて透明性を持つべきです。企業は低リソース言語、脆弱で排除されたコミュニティ、紛争地域に特に注意を払うとともに、定期的にその自動化システムのバイアスを調査する必要があります。ユーザーは異議申し立てを行うことができ、人間または自動化モデレーション決定が誤ってコンテンツを削除したと信じる場合、文脈を提供することができます。異議申し立ては速やかに評価され、人間のモデレーターによって決定されるべきです。企業は定期的にそのモデレーション決定の人権影響を評価し、結果を公表する必要があります。サードパーティベンダーを使用している場合、企業はこれらの原則への準拠を慎重に（かつ定期的に）調査する必要があります。立法者は自動化モデレーションシステムの実効または明示的な強制を促進または通過する法律を避けるべきです。政策立案者はまた、プラットフォームの技術と設計選択を決定しようとする試みも避けるべきです。これらの提案は、コンテンツモデレーションが単なるテクニカルな問題ではなく、巧みなエンジニアや製品チームによって解決されるものではないことを理解しています。なぜなら、コンテンツモデレーションは公共の議論と基本的人権を形成し、その設計と監視は政策立案者、市民社会、独立研究者、そしてこれらのシステムに最も影響を受けているコミュニティの懸念に対応する必要があるからです。これは自動化されたコンテンツモデレーションに関する2部構成シリーズの第2部です。第1部をこちらで読むことができます。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[この投稿は、自動化されたコンテンツモデレーションに関するシリーズの第2部です。第1部をこちらで読むことができます。告発者フランシス・ハウゲンが2020年にMetaから漏洩した文書の中で、驚くべき統計がありました：同社のテロリストコンテンツ検出用アルゴリズムは、非暴力的なアラビア語コンテンツを77％の確率で誤って削除し、同社自体のポリシーに基づいてヘイトスピーチを検出できなかったという事実が明らかになりました。その年の後半にMetaが公開した透明性レポートも類似の結果を示しました。5年後の現在、地域の研究者は過剰なモデレーションが依然として問題であると報告し、改善策はほとんど崩壊しています。アラビア語でこれらのシステムが機能不全に陥っている場合、リソースが少ない言語ではさらに深刻な失敗を起こします。2025年のCenter for Democracy and Technologyのレポートによると、特定の言語や方言（マグレービー・アラビア語やキスワヒリ語など）にラベル付けされたデータセットには、限られた言語話者によるタグ付け者の雇用と言語自体の変化により、一貫性、バイアス、および誤りが存在します。ChatGPTの出力に関する複数の低リソース言語での調査は、問題の深刻さを示しています。しかし、自動化モデレーションが広範に普及するにつれて、言語の違いだけではなく他の懸念事項も浮上してきます。パレスチナからのコンテンツのシステム的抑制やLGBTQ+コンテンツの繰り返し誤分類など、これらの多様な例は自動化モデレーションへの過度の依存のリスクと、より強力な保護策の必要性を示しています。透明性、文化的適応性、異議申し立て私たちがシリーズ第1部で述べたように、自動化システムは人間では不可能なスケールでコンテンツを処理し、大規模なモデレーションを改善し、非常に不快なコンテンツを見る低賃金のモデレーターの心理的負担を軽減する可能性があります。しかし、自動化システムも既存のバイアスを再現し、文脈を理解するのが難しく、ジャーナリスト、活動家、芸術家、その他の脆弱で排除されたコミュニティに偏った影響を与える誤りを頻繁に起こします。Rachel Griffinが2023年に書いたように、「完全な正確性のモデレーションは技術的にも根本的に不可能です」。しかし、それらの内在的な欠陥にもかかわらず、企業や政策立案者、市民社会が高度な自動化システムを人権尊重、予測可能な害悪の最小化、そして失敗時の意味のある責任追従を確保するための多くのことを行うことができます。企業がユーザーの発言をモデレートするために自動化に依存し続ける場合—その理由はほとんどないとは考えられません—それらの技術とともに責任も進化しなければなりません。その進化は、Santa Clara Principles 2.0へのコミットメントから始まるべきです。これらの原則は、2020年に初めて示され、国際的な入力を受けた後、2021年に再発行されました。これは世界全体のニーズと期待を反映し、自動化に特に焦点を当てています。最初の基本的原則は：企業は人権と適正手続きの考慮事項がコンテンツモデレーションプロセスのすべての段階で統合されることを確保し、その統合方法について情報を公開すべきです。企業は、プロセスの品質と正確性に対する十分な信頼性がある場合にのみ、自動化プロセスを使用してコンテンツまたはアカウントを識別または削除するか、人間によるレビューに関わらずアカウントを停止します。企業はまた、ユーザーがコンテンツやアカウントのアクションに対してサポートを得るための明確でアクセスしやすい方法を提供すべきです。Santa Clara Principles 2.0、国際的人権基準、および自動化モデレーションの欠点を文書化した数年間の研究に基づき、政策立案者が規制を考えている場合や企業がAI支援のコンテンツモデレーションシステムを使用している場合に向けた8つの提案を我々は提唱します。自動技術は人間のモデレーターを補完するべきです。例えば、自動化システムはレビューのためにコンテンツをフラグ付けし、優先順位を付けるのに役立ちますが、人間は文脈を解釈し、敏感なケースに対応し、システムパフォーマンスを改善します。企業はコンテンツ決定において自動化がいつどのように使用されているかについて透明性を持つべきです。企業は低リソース言語、脆弱で排除されたコミュニティ、紛争地域に特に注意を払うとともに、定期的にその自動化システムのバイアスを調査する必要があります。ユーザーは異議申し立てを行うことができ、人間または自動化モデレーション決定が誤ってコンテンツを削除したと信じる場合、文脈を提供することができます。異議申し立ては速やかに評価され、人間のモデレーターによって決定されるべきです。企業は定期的にそのモデレーション決定の人権影響を評価し、結果を公表する必要があります。サードパーティベンダーを使用している場合、企業はこれらの原則への準拠を慎重に（かつ定期的に）調査する必要があります。立法者は自動化モデレーションシステムの実効または明示的な強制を促進または通過する法律を避けるべきです。政策立案者はまた、プラットフォームの技術と設計選択を決定しようとする試みも避けるべきです。これらの提案は、コンテンツモデレーションが単なるテクニカルな問題ではなく、巧みなエンジニアや製品チームによって解決されるものではないことを理解しています。なぜなら、コンテンツモデレーションは公共の議論と基本的人権を形成し、その設計と監視は政策立案者、市民社会、独立研究者、そしてこれらのシステムに最も影響を受けているコミュニティの懸念に対応する必要があるからです。これは自動化されたコンテンツモデレーションに関する2部構成シリーズの第2部です。第1部をこちらで読むことができます。]]></content:encoded>
            <author>Jillian C. York</author>
            <category>Free Speech</category>
            <category>Corporate Speech Controls</category>
            <category>Artificial Intelligence</category>
            <category>Call To Action</category>
            <category>Commentary</category>
            <enclosure length="3467306" type="image/gif" url="https://www.eff.org/files/banner_library/social-media-2026-2_1.gif"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[We Want Texans to Know Their Rights": Mayday Healthのインタビュー - 監視が中絶ケアに与える影響について]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/we-want-texans-know-their-rights-qa-mayday-health-impact-surveillance-abortion</link>
            <guid isPermaLink="false">112183 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 09 Jul 2026 21:12:57 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[先月、EFFはテキサス州の治安当局が自動車ナンバープレート読み取りカメラ（ALPR）から取得したデータを用いて、自己管理による中絶を行ったと疑われる女性を探していることを報告しました。ALPRは見つからない人や盗まれた車両を探すという名目で安全装置として推奨されていますが、このケースではプライベートな医療決定を調査するために監視技術が悪用されていることが明らかになりました。また、その他の監視ツールも存在します：例えば、中絶施設への訪問を示すロケーション・トラッキング・ツールのLocate Xや、中絶薬に関心があるという証拠となる検索履歴などです。これらのツールは、健康情報のプライバシーを脅かす危険な監視パイプラインを作り出していますが、多くの人々はその脅威に気づいていません。この状況を変えようと、一つの非営利団体が活動を始めました。EFFと404メディアによるテキサス州のFlockカメラ使用に関する報告後、Houstonで目立つ看板が設置され、運転手に対して妊娠中であれば州が追跡している可能性があることを警告しました。これらの看板はMayday Healthという非営利団体によって設置されました。この団体は中絶薬や避妊具、ジェンダーアファーマティブケアに関する情報を共有することを目的としています。Mayday HealthのCEOであるLeo Raisner氏にインタビューを行い、看板キャンペーンと組織について詳しく聞き、監視が生殖権利に与える影響について議論しました。

***

THOMAS: Mayday Healthはなぜテキサス州でこのキャンペーンを始めたのですか？
RAISNER: ええ、EFFからの素晴らしい報告書を読みました。私たちはテキサスの人々に権利があることを知ってほしいし、選択肢があることも知ってほしいと思っています。そして彼らが背中を押してくれる組織や人々がいることを知らせたいです。そのため、Houston周辺で数枚の看板を設置しました。デジタル広告はMetaとGoogleから大きなプラットフォーム制限を受けているため、看板は物理世界に情報を届け、アルゴリズムによるゲートキーピングなしで人々に情報が届きます。少なくともドライバーが看板を通過するときには、彼らが監視される可能性があることを注意深く見てほしいと伝えています。そして選択肢があることも知らせます。

THOMAS: これらの看板はどのように受け入れられましたか？Houstonの地元の人々から何か聞きましたか？
RAISNER: ええ、ソーシャルメディアのDMでいくつかのサポートメッセージを受け取りました。このメッセージがどれだけ多くのドライバーに届くのかを非常に嬉しく思っています。これらの看板は4週間設置され、その期間中に100万人以上のドライバーに見られる予定です。

THOMAS: Mayday Healthは他の方法で監視システムが医療ケアを求めている人々に影響を与えているのを見たことがありますか？
RAISNER: ええ、私たちは全米各地で中絶や避妊に関する選択肢を探している人々と話しています。そして彼らを私たちのウェブサイトに導きます。そこでは中絶薬について学ぶことができます。プライバシーは私たちが運営する中心的な部分です。プライバシーは単なる後付けではありません。ウェブサイトに訪れた人々にはデジタル・ディフェンス・ファンドを紹介します。これは、監視されている可能性のある州で生殖医療を検討している人々向けのプライバシーやセキュリティのリソースを提供しています。私たちはクッキーを集めませんし、サイト訪問者の特定情報を収集しません。彼らが選択肢があることを知らせたいだけです。

THOMAS: デジタル権利運動の仕事が生殖健康権利と正義運動にどれほど重要かと思いますか？
RAISNER: ええ、その2つの運動は切り離せません。反中絶運動はオンラインでの監視や実店舗のクリニックを閉鎖するなど、彼らのツールボックスにあるすべてを使って人々が必要な医療アクセスを得られないようにしていますが、私たちはMayday Healthに訪問し、どこに住んでいても選択肢があることを学んでもらいたいと思っています。

THOMAS: Mayday Healthについて読者の皆さんに伝えたいことはありますか？
RAISNER: 中絶薬はFDAが承認しています。安全で効果的であり、郵便で入手可能です。

***

EFFは繰り返し言ってきました - 監視と生殖の自由は共存できません。インターネット上で行われる追跡であろうと、83,000台以上のカメラを用いたナンバープレート読み取りシステムでの追跡であろうと、これはプライバシー侵害です。私たちのデジタルプライバシーを守ることはこれまで以上に重要です。EFFがこのデジタル網を阻止し、すべての人々の生殖自由を保護するために支援していただけるようお願いします。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[先月、EFFはテキサス州の治安当局が自動車ナンバープレート読み取りカメラ（ALPR）から取得したデータを用いて、自己管理による中絶を行ったと疑われる女性を探していることを報告しました。ALPRは見つからない人や盗まれた車両を探すという名目で安全装置として推奨されていますが、このケースではプライベートな医療決定を調査するために監視技術が悪用されていることが明らかになりました。また、その他の監視ツールも存在します：例えば、中絶施設への訪問を示すロケーション・トラッキング・ツールのLocate Xや、中絶薬に関心があるという証拠となる検索履歴などです。これらのツールは、健康情報のプライバシーを脅かす危険な監視パイプラインを作り出していますが、多くの人々はその脅威に気づいていません。この状況を変えようと、一つの非営利団体が活動を始めました。EFFと404メディアによるテキサス州のFlockカメラ使用に関する報告後、Houstonで目立つ看板が設置され、運転手に対して妊娠中であれば州が追跡している可能性があることを警告しました。これらの看板はMayday Healthという非営利団体によって設置されました。この団体は中絶薬や避妊具、ジェンダーアファーマティブケアに関する情報を共有することを目的としています。Mayday HealthのCEOであるLeo Raisner氏にインタビューを行い、看板キャンペーンと組織について詳しく聞き、監視が生殖権利に与える影響について議論しました。

***

THOMAS: Mayday Healthはなぜテキサス州でこのキャンペーンを始めたのですか？
RAISNER: ええ、EFFからの素晴らしい報告書を読みました。私たちはテキサスの人々に権利があることを知ってほしいし、選択肢があることも知ってほしいと思っています。そして彼らが背中を押してくれる組織や人々がいることを知らせたいです。そのため、Houston周辺で数枚の看板を設置しました。デジタル広告はMetaとGoogleから大きなプラットフォーム制限を受けているため、看板は物理世界に情報を届け、アルゴリズムによるゲートキーピングなしで人々に情報が届きます。少なくともドライバーが看板を通過するときには、彼らが監視される可能性があることを注意深く見てほしいと伝えています。そして選択肢があることも知らせます。

THOMAS: これらの看板はどのように受け入れられましたか？Houstonの地元の人々から何か聞きましたか？
RAISNER: ええ、ソーシャルメディアのDMでいくつかのサポートメッセージを受け取りました。このメッセージがどれだけ多くのドライバーに届くのかを非常に嬉しく思っています。これらの看板は4週間設置され、その期間中に100万人以上のドライバーに見られる予定です。

THOMAS: Mayday Healthは他の方法で監視システムが医療ケアを求めている人々に影響を与えているのを見たことがありますか？
RAISNER: ええ、私たちは全米各地で中絶や避妊に関する選択肢を探している人々と話しています。そして彼らを私たちのウェブサイトに導きます。そこでは中絶薬について学ぶことができます。プライバシーは私たちが運営する中心的な部分です。プライバシーは単なる後付けではありません。ウェブサイトに訪れた人々にはデジタル・ディフェンス・ファンドを紹介します。これは、監視されている可能性のある州で生殖医療を検討している人々向けのプライバシーやセキュリティのリソースを提供しています。私たちはクッキーを集めませんし、サイト訪問者の特定情報を収集しません。彼らが選択肢があることを知らせたいだけです。

THOMAS: デジタル権利運動の仕事が生殖健康権利と正義運動にどれほど重要かと思いますか？
RAISNER: ええ、その2つの運動は切り離せません。反中絶運動はオンラインでの監視や実店舗のクリニックを閉鎖するなど、彼らのツールボックスにあるすべてを使って人々が必要な医療アクセスを得られないようにしていますが、私たちはMayday Healthに訪問し、どこに住んでいても選択肢があることを学んでもらいたいと思っています。

THOMAS: Mayday Healthについて読者の皆さんに伝えたいことはありますか？
RAISNER: 中絶薬はFDAが承認しています。安全で効果的であり、郵便で入手可能です。

***

EFFは繰り返し言ってきました - 監視と生殖の自由は共存できません。インターネット上で行われる追跡であろうと、83,000台以上のカメラを用いたナンバープレート読み取りシステムでの追跡であろうと、これはプライバシー侵害です。私たちのデジタルプライバシーを守ることはこれまで以上に重要です。EFFがこのデジタル網を阻止し、すべての人々の生殖自由を保護するために支援していただけるようお願いします。]]></content:encoded>
            <author>Kenyatta Thomas</author>
            <category>Reproductive Justice</category>
            <enclosure length="497170" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/mayday_health_banner.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[The House Passed The KIDS Act—The Senate Should Reject It]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/house-passed-kids-act-senate-should-reject-it</link>
            <guid isPermaLink="false">112186 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 09 Jul 2026 20:58:33 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[先週、HouseはKIDS Actを採決しました。これは、アメリカ人のウェブブラウジングやプライベートメッセージの制御を目指す立法パッケージで、Kids Online Safety Act（KOSA）の改訂版といくつかのインターネット法案、調査法案、報告要件、新しい規則が組み合わさっています。この法案は、オンラインサービスに異なる年齢認証スキームを導入するよう圧力をかけますが、それぞれ異なる基準を使用します。EFFはこの法案に対して反対しており、多くのメンバーと支援者も同様です。行動を起こしましょう：Congressに「インターネットの年齢制限なしで」と呼びかけてください。この法案はHouseで267票対117票で可決され、次にSenateへ移りますが、その運命はまだ不透明です。しかし、この闘いは終わっていません。以前にHouseに連絡した場合でも、今日すぐに上院議員に連絡してください。KIDS Actは強制的な年齢確認を導入します。KIDS Actの多くの法案は同じ前提を持っています：子供や若者は大人とは異なるオンライン体験をするべきです。実際には、ウェブサイトやアプリが18歳未満であるか否かを判断する必要があります。これがKIDS Actの問題点が始まります。EFFは確かにすべてのユーザーに優れたプライバシーと安全ツールが必要だと支持します。しかし、それらの保護はプライバシーや表現の自由を犠牲にする必要はありません。残念ながら、それがまさにKIDS Actが行っている取引です。オンラインでユーザーの年齢を正確かつプライバシーに配慮して決定する方法はありません。一部の年齢確認プロセスでは政府発行のIDが必要となり、他の場合はバイオメトリックスキャンを使用します。また、顔写真やオンライン行動に基づいてユーザーの年齢を推測するアルゴリズムもあります。しかし、どの方法でもシステムはユーザーが自分のオフラインとオンラインのアイデンティティを結びつけるための機密情報を提供することを求めます。そして、その貴重なデータが収集されると、漏洩やハッキング、誤使用される可能性があります。実際、すでにいくつかの年齢確認プロバイダーでの情報漏洩事例がありました。この法案は依然としてオンライン発言を規制します。KIDS Actに含まれる改訂されたKOSAでは、企業が合法的な発言を監視するよう圧力をかけます。プラットフォームには「ギャンブルやアルコールやカンナビスの使用に関するコンテンツに対処するための政策を確立、実装、維持、および強制」する必要があります。これにより、プラットフォームはこれらのトピックについて広範に発言を規制することになり、たとえば若者が親のギャンブル問題についてアドバイスを求めたり、物質依存症からの回復リソースを探したりする場合も含まれます。プラットフォームが規制当局から訴訟を受ける可能性があるコンテンツモデレーションポリシーを作成し強制すると、発言を削除する方向に傾斜します。すべてのユーザーにとってのプライバシー保護のために行動しましょう。若者をオンラインで守るためには、年齢確認システムや監視、情報へのアクセス制限を複雑化させる代わりに、全ユーザーが受益する強力な包括的なプライバシーレベルの法律を通すことができます。始めるべき良い方法は、すべての年齢層のユーザーに対してウェブ全体での行動広告を禁止することです。我々はSenateに対し、KIDS Actを反対し、代わりに全ユーザーにとって強力で両党が支持するプライバシーパッケージに焦点を当てるよう求めます。行動を起こしましょう：Senateに「KIDS Actの否決を」と呼びかけてください。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[先週、HouseはKIDS Actを採決しました。これは、アメリカ人のウェブブラウジングやプライベートメッセージの制御を目指す立法パッケージで、Kids Online Safety Act（KOSA）の改訂版といくつかのインターネット法案、調査法案、報告要件、新しい規則が組み合わさっています。この法案は、オンラインサービスに異なる年齢認証スキームを導入するよう圧力をかけますが、それぞれ異なる基準を使用します。EFFはこの法案に対して反対しており、多くのメンバーと支援者も同様です。行動を起こしましょう：Congressに「インターネットの年齢制限なしで」と呼びかけてください。この法案はHouseで267票対117票で可決され、次にSenateへ移りますが、その運命はまだ不透明です。しかし、この闘いは終わっていません。以前にHouseに連絡した場合でも、今日すぐに上院議員に連絡してください。KIDS Actは強制的な年齢確認を導入します。KIDS Actの多くの法案は同じ前提を持っています：子供や若者は大人とは異なるオンライン体験をするべきです。実際には、ウェブサイトやアプリが18歳未満であるか否かを判断する必要があります。これがKIDS Actの問題点が始まります。EFFは確かにすべてのユーザーに優れたプライバシーと安全ツールが必要だと支持します。しかし、それらの保護はプライバシーや表現の自由を犠牲にする必要はありません。残念ながら、それがまさにKIDS Actが行っている取引です。オンラインでユーザーの年齢を正確かつプライバシーに配慮して決定する方法はありません。一部の年齢確認プロセスでは政府発行のIDが必要となり、他の場合はバイオメトリックスキャンを使用します。また、顔写真やオンライン行動に基づいてユーザーの年齢を推測するアルゴリズムもあります。しかし、どの方法でもシステムはユーザーが自分のオフラインとオンラインのアイデンティティを結びつけるための機密情報を提供することを求めます。そして、その貴重なデータが収集されると、漏洩やハッキング、誤使用される可能性があります。実際、すでにいくつかの年齢確認プロバイダーでの情報漏洩事例がありました。この法案は依然としてオンライン発言を規制します。KIDS Actに含まれる改訂されたKOSAでは、企業が合法的な発言を監視するよう圧力をかけます。プラットフォームには「ギャンブルやアルコールやカンナビスの使用に関するコンテンツに対処するための政策を確立、実装、維持、および強制」する必要があります。これにより、プラットフォームはこれらのトピックについて広範に発言を規制することになり、たとえば若者が親のギャンブル問題についてアドバイスを求めたり、物質依存症からの回復リソースを探したりする場合も含まれます。プラットフォームが規制当局から訴訟を受ける可能性があるコンテンツモデレーションポリシーを作成し強制すると、発言を削除する方向に傾斜します。すべてのユーザーにとってのプライバシー保護のために行動しましょう。若者をオンラインで守るためには、年齢確認システムや監視、情報へのアクセス制限を複雑化させる代わりに、全ユーザーが受益する強力な包括的なプライバシーレベルの法律を通すことができます。始めるべき良い方法は、すべての年齢層のユーザーに対してウェブ全体での行動広告を禁止することです。我々はSenateに対し、KIDS Actを反対し、代わりに全ユーザーにとって強力で両党が支持するプライバシーパッケージに焦点を当てるよう求めます。行動を起こしましょう：Senateに「KIDS Actの否決を」と呼びかけてください。]]></content:encoded>
            <author>India McKinney</author>
            <category>Free Speech</category>
            <category>Privacy</category>
            <enclosure length="1249014" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/ageverification-banner2-3a.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[欧州委員会、EUユーザーを大手テクノロジー企業のプラットフォーム内に閉じ込め続ける]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/european-commission-chooses-keep-eu-users-locked-behind-big-techs-gates</link>
            <guid isPermaLink="false">112187 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 09 Jul 2026 18:30:12 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[ユーザーは常にプライバシーや柔軟性を改善するためにソーシャルネットワーキング体験をより良くするためのコントロールを求めています。FacebookやTikTokなどのソーシャルネットワーキングプラットフォーム間での相互運用性には、これらの問題を解決する多くの利点があります。複数のプラットフォームを利用している場合、異なるネットワークで友人をフォローしていても、プライバシープラクティスが優れている1つのプラットフォームを選択したとします。相互運用性があれば、切り替えることができて、他の大きなプラットフォームに残っている友人とまだやりとりすることができます。これにより、より良いプライバシー制御やユーザー選択肢を提供する独立系アプリも可能になります。これらの可能性は、2022年のデジタル市場法（DMA）の下で欧州連合のユーザーにとって利益となる可能性があります。しかし、欧州委員会は4月に初めてDMAのレビューを行い、ソーシャルネットワーキングにおけるDMAの相互運用性要件を延長しないと発表しましたが、その部分の法執行に関する期限やタイムラインも示していませんでした。委員会は「ユーザーおよび企業からの明確な要求がない」と述べ、「技術的に複雑すぎる」という理由で対応を見送りました。一方で、過去2年間で相互運用性を遅らせ、ユーザーが他のプラットフォームを選択する自由を得るために多くの障壁を設けた大手テクノロジー企業は、この決定により免責されることになります。これは委員会にとって大きな失望であり、機会損失です。相互運用性は、ユーザーがテクノロジーギャツのプラットフォームから離れる際の最大の障壁の1つを解消します：好むプラットフォームに切り替えるか、友人やコミュニティ、顧客がいるプラットフォームで留まるかを選ぶ必要があります。2024年から施行されているDMAは、Meta、Apple、Googleなどのゲートキーパープラットフォームを競合他社のエコシステムへの開放を強制することで、欧州連合ユーザーに選択肢を増やし、競争とイノベーションを促進することを目指しています。この規則は、非常に大きなオンラインプラットフォームがゲートキーパーとして機能するエコシステムとの競合サービスおよびデバイスの統合を大いに促進します。メッセージングサービスに対する相互運用性も要求しており、技術的およびプライバシー上の課題に関わらずです。しかし、委員会は複雑さを盾にしてソーシャルネットワーキングの相互運用性に対応しないのは奇妙です。インターネットは既に複雑な相互運用システムで動作しています。分散型ネットワークプロトコル「Fediverse」の背後にあるActivityPubのようなアプローチがすでに存在します。DMAは特定のプロトコルを強制する必要はありませんが、意味のある相互運用性結果を求めることができます。「ソーシャルネットワーキングの相互運用性に対する実際の要求がない」という主張も虚偽です。ユーザーはプラットフォーム間で移動し、見たいコンテンツを選択し、単一のプラットフォームに縛られないことを望んでいます。しかし、その道筋はありません—プラットフォームはソーシャルネットワーキングエコシステムを開くことにほとんど取り組んでいません。そして今やDMAの執行者がそれらを変えるようにさせないと述べています。要求が大規模に現れるまでには、ユーザーが相互運用性への進展を見ることなく、DMAはその力を発揮できません。少なからず要求があるとし、複雑さが多いと進めないことを決定した欧州委員会は、「これらのサービスの進化を継続的に監視および評価する」と述べています。この見守る姿勢はユーザーに害を与え、大手テクノロジー企業の既存の地位を強化し、さらに根強いものとします。DMAは技術ユーザーの権利を中心に据え、あなたがデバイスで実行するソフトウェアを選択できるインターネット体験、最高の製品やサービスを見つけやすいインターネット体験、そしてより良いプラットフォームに移行してもソーシャル関係を失わないインターネット体験を目指しています。一方で、大手テクノロジー企業はDMAの開かれた要件にも抵抗しています。例えば、AppleはiOSデバイスを開くべきです。しかし、スマートフォン巨人のApp Storeの開放計画はアプリメーカーにゴミ料金と苛烈な条件を課し、競合他社が使用することは事実上不可能です。DMAへの反発はAppleだけではありません。Metaの対応は「プライバシーのために支払う」システムで、ユーザーがMetaの監視に同意しない場合、サービスを使用するためには料金を支払わなければならず、またはブロックされます。その計画がDMAに準拠しているかどうかはまだ審査中です。DMAでは、ソーシャルネットワーキング企業がプライバシーリghtsを享受しようとするユーザーに対して料金徴収システムを設置する権利はありません。将来のEUデジタル公平法は、このような慣行からユーザーを保護するために不公平と宣言する機会となります。委員会はこれらの発展に対応して調査や予備的な裁定、罰金を行っていますが、ユーザーはコミュニケーションやオンラインでの接続方法におけるより多くの選択肢と柔軟性を見逃しています。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[ユーザーは常にプライバシーや柔軟性を改善するためにソーシャルネットワーキング体験をより良くするためのコントロールを求めています。FacebookやTikTokなどのソーシャルネットワーキングプラットフォーム間での相互運用性には、これらの問題を解決する多くの利点があります。複数のプラットフォームを利用している場合、異なるネットワークで友人をフォローしていても、プライバシープラクティスが優れている1つのプラットフォームを選択したとします。相互運用性があれば、切り替えることができて、他の大きなプラットフォームに残っている友人とまだやりとりすることができます。これにより、より良いプライバシー制御やユーザー選択肢を提供する独立系アプリも可能になります。これらの可能性は、2022年のデジタル市場法（DMA）の下で欧州連合のユーザーにとって利益となる可能性があります。しかし、欧州委員会は4月に初めてDMAのレビューを行い、ソーシャルネットワーキングにおけるDMAの相互運用性要件を延長しないと発表しましたが、その部分の法執行に関する期限やタイムラインも示していませんでした。委員会は「ユーザーおよび企業からの明確な要求がない」と述べ、「技術的に複雑すぎる」という理由で対応を見送りました。一方で、過去2年間で相互運用性を遅らせ、ユーザーが他のプラットフォームを選択する自由を得るために多くの障壁を設けた大手テクノロジー企業は、この決定により免責されることになります。これは委員会にとって大きな失望であり、機会損失です。相互運用性は、ユーザーがテクノロジーギャツのプラットフォームから離れる際の最大の障壁の1つを解消します：好むプラットフォームに切り替えるか、友人やコミュニティ、顧客がいるプラットフォームで留まるかを選ぶ必要があります。2024年から施行されているDMAは、Meta、Apple、Googleなどのゲートキーパープラットフォームを競合他社のエコシステムへの開放を強制することで、欧州連合ユーザーに選択肢を増やし、競争とイノベーションを促進することを目指しています。この規則は、非常に大きなオンラインプラットフォームがゲートキーパーとして機能するエコシステムとの競合サービスおよびデバイスの統合を大いに促進します。メッセージングサービスに対する相互運用性も要求しており、技術的およびプライバシー上の課題に関わらずです。しかし、委員会は複雑さを盾にしてソーシャルネットワーキングの相互運用性に対応しないのは奇妙です。インターネットは既に複雑な相互運用システムで動作しています。分散型ネットワークプロトコル「Fediverse」の背後にあるActivityPubのようなアプローチがすでに存在します。DMAは特定のプロトコルを強制する必要はありませんが、意味のある相互運用性結果を求めることができます。「ソーシャルネットワーキングの相互運用性に対する実際の要求がない」という主張も虚偽です。ユーザーはプラットフォーム間で移動し、見たいコンテンツを選択し、単一のプラットフォームに縛られないことを望んでいます。しかし、その道筋はありません—プラットフォームはソーシャルネットワーキングエコシステムを開くことにほとんど取り組んでいません。そして今やDMAの執行者がそれらを変えるようにさせないと述べています。要求が大規模に現れるまでには、ユーザーが相互運用性への進展を見ることなく、DMAはその力を発揮できません。少なからず要求があるとし、複雑さが多いと進めないことを決定した欧州委員会は、「これらのサービスの進化を継続的に監視および評価する」と述べています。この見守る姿勢はユーザーに害を与え、大手テクノロジー企業の既存の地位を強化し、さらに根強いものとします。DMAは技術ユーザーの権利を中心に据え、あなたがデバイスで実行するソフトウェアを選択できるインターネット体験、最高の製品やサービスを見つけやすいインターネット体験、そしてより良いプラットフォームに移行してもソーシャル関係を失わないインターネット体験を目指しています。一方で、大手テクノロジー企業はDMAの開かれた要件にも抵抗しています。例えば、AppleはiOSデバイスを開くべきです。しかし、スマートフォン巨人のApp Storeの開放計画はアプリメーカーにゴミ料金と苛烈な条件を課し、競合他社が使用することは事実上不可能です。DMAへの反発はAppleだけではありません。Metaの対応は「プライバシーのために支払う」システムで、ユーザーがMetaの監視に同意しない場合、サービスを使用するためには料金を支払わなければならず、またはブロックされます。その計画がDMAに準拠しているかどうかはまだ審査中です。DMAでは、ソーシャルネットワーキング企業がプライバシーリghtsを享受しようとするユーザーに対して料金徴収システムを設置する権利はありません。将来のEUデジタル公平法は、このような慣行からユーザーを保護するために不公平と宣言する機会となります。委員会はこれらの発展に対応して調査や予備的な裁定、罰金を行っていますが、ユーザーはコミュニケーションやオンラインでの接続方法におけるより多くの選択肢と柔軟性を見逃しています。]]></content:encoded>
            <author>Karen Gullo</author>
            <category>International</category>
            <category>EU Policy</category>
            <category>European Union</category>
            <category>Social Networks</category>
            <enclosure length="48177" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/eu-flag-11.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[Googleの新しいリモートアタステーション方式は、旧方式と同じくらい悪い]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/googles-new-remote-attestation-scheme-every-bit-terrible-its-old-remote</link>
            <guid isPermaLink="false">112182 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 09 Jul 2026 09:15:49 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[Googleはオープンウェブに支えられて存在していますが、今日ではその技術的“革新”はユーザーを「閉鎖されたガーデン」へと閉じ込めようとするものです。最新の例としては、「reCAPTCHAモバイル検証」という実験的なイニシアチブがあります。これは企業が独自性のある「デーゴグル化された」Androidバージョンを動作させているユーザーをブロックできるようにするものです。これらの「インディーAndroid」はプライバシーや注意を保護するためにトラッカーと広告をブロックしたい人々に好まれています。さらに悪いことに、これはユーザーフレンドリーでない措置の一連の最新版に過ぎません。

長らく前から、「エージェントAI」という概念がありました。それはソフトウェアがインターネット上であなたの代理として行動するというアイデアです。これがなぜ古い技術用語でブラウザを「ユーザーエージェント」と呼ぶのかの理由です。ブラウザはあなたに代わって情報を取得し、あなたが選んだ形式で表示します。

ブラウザが私たちの「エージェント」であるからこそ、我々はそれをコントロールする権利を期待します。例えばポップアップをブロックしたり、オートプレイ音声を無効にしたり、商業的な監視トラッカーをブロックすることができます。

ブラウザが私たちのために働く理由は、ウェブがオープンで標準化された技術であるからです。理論上、World Wide Web Consortium (W3C) によって公開された規格に従う誰でもブラウザを作ることができ、そのブラウザは任意のウェブサーバーと接続することができます。

しかし、製造業者がこれらの選択をあなたに強制することができた場合、どうなるでしょうか？あなたの電球ソケットが製造元によって公式に祝福されたものでない限り、電球を受け付けないとしたら？洗濯機が競合他社の洗剤を使わないように拒否したとしたら？トースターが「非認証」のパンを焼かないようにするとしたら？

このような戦略で企業が市場を勝ち取ることは難しいでしょう。なぜなら、製品が本当に競争力がある場合、あなたはそれを任意に購入するからです。

しかし、一度企業が市場を支配した後、彼らは相互運用性を阻害することでその支配力を固めようとします。つまり、競合他社の製品を排除し、自社製品だけを使用させることで市場全体を独占しようとします。

Googleも同様のことをしています。Googleは既に3つの連邦反トラスト訴訟で敗訴しており、その商業行為は不道徳的、欺瞞的であり、乱暴です。

Googleはかつてオープンウェブエコシステムに支えられていましたが、徐々に競合他社の製品を排除し、独自の「閉鎖されたガーデン」を作り上げていきました。しかし、Androidの技術的な開かれた性質を利用して、Googleとは異なるバージョンのAndroidを開発する人々も存在しました。

これらの「デーゴグル化された」Androidはユーザーにとってよりプライバシーが守られ、セキュリティが高いものでした。しかし、Googleはこれを阻止しようとし、技術的な障壁を高めました。

2023年にはGoogleが「Web Environment Integrity (WEI)」というアイデアを提案しました。これはウェブサーバーにあなたのデバイスの環境情報を強制的に開示するものです。これにより、ユーザーは広告やトラッカーをブロックする機能を使用できなくなります。

現在、Googleは「reCAPTCHA Mobile Verification」という実騪的なイニシアチブを導入しました。これはあなたのデバイスが独自のAndroidバージョンを動作させている場合、またはGoogleの標準Androidを上書きしているモジュールをインストールした場合にアプリやサービスがそれをブロックできるようにするものです。

この新しい方式はWEIと同じくらい悪質です。大手テクノロジー企業が独裁的政府と密接な関係を持つ時代において、デバイスを他人に情報を開示させる設計にするのは短絡的であり、容認できません。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[Googleはオープンウェブに支えられて存在していますが、今日ではその技術的“革新”はユーザーを「閉鎖されたガーデン」へと閉じ込めようとするものです。最新の例としては、「reCAPTCHAモバイル検証」という実験的なイニシアチブがあります。これは企業が独自性のある「デーゴグル化された」Androidバージョンを動作させているユーザーをブロックできるようにするものです。これらの「インディーAndroid」はプライバシーや注意を保護するためにトラッカーと広告をブロックしたい人々に好まれています。さらに悪いことに、これはユーザーフレンドリーでない措置の一連の最新版に過ぎません。

長らく前から、「エージェントAI」という概念がありました。それはソフトウェアがインターネット上であなたの代理として行動するというアイデアです。これがなぜ古い技術用語でブラウザを「ユーザーエージェント」と呼ぶのかの理由です。ブラウザはあなたに代わって情報を取得し、あなたが選んだ形式で表示します。

ブラウザが私たちの「エージェント」であるからこそ、我々はそれをコントロールする権利を期待します。例えばポップアップをブロックしたり、オートプレイ音声を無効にしたり、商業的な監視トラッカーをブロックすることができます。

ブラウザが私たちのために働く理由は、ウェブがオープンで標準化された技術であるからです。理論上、World Wide Web Consortium (W3C) によって公開された規格に従う誰でもブラウザを作ることができ、そのブラウザは任意のウェブサーバーと接続することができます。

しかし、製造業者がこれらの選択をあなたに強制することができた場合、どうなるでしょうか？あなたの電球ソケットが製造元によって公式に祝福されたものでない限り、電球を受け付けないとしたら？洗濯機が競合他社の洗剤を使わないように拒否したとしたら？トースターが「非認証」のパンを焼かないようにするとしたら？

このような戦略で企業が市場を勝ち取ることは難しいでしょう。なぜなら、製品が本当に競争力がある場合、あなたはそれを任意に購入するからです。

しかし、一度企業が市場を支配した後、彼らは相互運用性を阻害することでその支配力を固めようとします。つまり、競合他社の製品を排除し、自社製品だけを使用させることで市場全体を独占しようとします。

Googleも同様のことをしています。Googleは既に3つの連邦反トラスト訴訟で敗訴しており、その商業行為は不道徳的、欺瞞的であり、乱暴です。

Googleはかつてオープンウェブエコシステムに支えられていましたが、徐々に競合他社の製品を排除し、独自の「閉鎖されたガーデン」を作り上げていきました。しかし、Androidの技術的な開かれた性質を利用して、Googleとは異なるバージョンのAndroidを開発する人々も存在しました。

これらの「デーゴグル化された」Androidはユーザーにとってよりプライバシーが守られ、セキュリティが高いものでした。しかし、Googleはこれを阻止しようとし、技術的な障壁を高めました。

2023年にはGoogleが「Web Environment Integrity (WEI)」というアイデアを提案しました。これはウェブサーバーにあなたのデバイスの環境情報を強制的に開示するものです。これにより、ユーザーは広告やトラッカーをブロックする機能を使用できなくなります。

現在、Googleは「reCAPTCHA Mobile Verification」という実騪的なイニシアチブを導入しました。これはあなたのデバイスが独自のAndroidバージョンを動作させている場合、またはGoogleの標準Androidを上書きしているモジュールをインストールした場合にアプリやサービスがそれをブロックできるようにするものです。

この新しい方式はWEIと同じくらい悪質です。大手テクノロジー企業が独裁的政府と密接な関係を持つ時代において、デバイスを他人に情報を開示させる設計にするのは短絡的であり、容認できません。]]></content:encoded>
            <author>Cory Doctorow</author>
            <category>Competition</category>
            <category>Trusted Computing</category>
            <category>DRM</category>
            <category>Big Tech</category>
            <enclosure length="46254" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/mobile-privacy-knight-2_0.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[自動化モデレーションはここに残る]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/part-1-automated-moderation-here-stay</link>
            <guid isPermaLink="false">112180 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Tue, 07 Jul 2026 16:21:36 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[このブログ記事は、2部構成のシリーズの第1部です。第2部では、企業と政策立案者向けの提言が示されます。6年前—パンデミックが始まってから1ヶ月後—私たちは多くのプラットフォームが急速に採用している自動化されたモデレーションプロセスは、透明性があり、容易な異議申立てが可能で、一時的なものであるべきだと主張しました。「危機時に採用されるプロトコルは、危機が終了しても継続することが多い」と警告しました。その予言は的中しました。自動化と人工知能（AI）を使用してコンテンツを特定し、フラグを立て、モデレートすることは新しい常識となりました—プラットフォームがオンライン上の発言を管理する方法の恒久的な特徴となっています。この2部構成のシリーズでは、この新たな常識について評価し、プラットフォームがAIを使用してオンライン表現を促進するためには何ができるかを考えます。

自動化されたコンテンツモデレーションの簡潔な歴史：スパムフィルタリングやキーワードブラックリストから、児童性搾取素材やテロリズム関連コンテンツを特定するために使用されるハッシュマッチング技術まで、商用コンテンツモデレーションで自動化された技術が長年にわたって使用されてきました。これらのツールは長い間、表現の自由にリスクをもたらす可能性がありました。しかし、その使用範囲は長らく限定的でした。

2017年、Facebook（現在のMeta）が発表したブログ記事では、同社が「比較的新しい」AIを使用して暴力的な極端主義コンテンツを特定し、分類し、削除していると説明しました。同時に、Facebookは慎重な姿勢を示し、「技術的な解決策があるわけではない」と注意を促しました。

その後、2018年にはMark Zuckerbergが米国の上院商務委員会と司法委員会の前で証言し、「ISISやアルカイダのコンテンツ」の99％はAIによって「人間が見つける前にフラグを立てられた」と明らかにしました。また、Facebookは「特定の悪質な活動クラスを事前に識別し、当社のチームに報告するためのAIツールを開発している」とも述べました。

その頃から私たちはこの方法でのAI使用に関する倫理的な懸念を表明しました。そして2020年が訪れました。人間のモデレーターの大幅な削減と、ソーシャルメディア利用の急増—それに伴う誤情報の増加—はプラットフォームがAI駆動型モデレーションへの依存を拡大するための理想的な状況を作り出しました。

パンデミック中のモデレーションアプローチは、透明性、表現の自由、救済手段へのアクセスにおいて後退したと認識されました。自動化へのより大きな依存がその要因となりました。

AIコンテンツモデレーションのコストと利点：2020年には、AIを使用してコンテンツをモデレートすることはオンライン上の表現の自由に問題をもたらすことを知りました。今日では、これらの問題は広く文書化されています。国連（UN）、欧州安全保障協力機構（OSCE）、米州機構（OAS）、アフリカ人権と人民の権利委員会（ACHPR）の特別報告者らが2025年に共同で発表した声明では、「AIコンテンツモデレーションは過剰な削除、差別、検閲を引き起こす可能性がある」と述べています。「偏ったデータセットと不透明なトレーニングプロセスへの依存は、既存の不平等を拡大し、表現の同質化や言語および文化的多様性の消失をリスクにさらす」可能性があります。

EFF（電子フロンティア財団）と多くの同盟者はこれらの影響を文書化しています。例えば、2019年にWitnessとシリア・アーカイブと共に執筆した論文では、極端主義コンテンツ規制—その実装を通じて自動化やAIを使用して—人権記録にどのような影響を与えるかについて調査しました。

Human Rights Watchの2020年の報告書は、「重大な犯罪の証拠が誰にも気づかれることなく消えている可能性がある」と指摘しています。

Center for Democracy and Technology（民主主義技術センター）による最近のシリーズでは、グローバル南方でのコンテンツモデレーションにおける持続的な不平等を示しており、4つの「低リソース」言語—訓練データが相対的に少ないため、公平で正確なAIモデルを開発するのが難しいとされる言語—について調査しています。

コンテンツモデレーションはしばしば脆弱な人々や歴史的に差別されたグループに大きな影響を与えますが、AIによるコンテンツモデレーションも例外ではありません。GLAAD（ゲイ・レズビアン・アンド・アライド・アクション・デポジトリー）はAIがコンテンツモデレーションを拡大する役割を認識していますが、「モデレーションシステムがニュアンスや透明性、人的監視に欠ける場合、ハラスメントの抑制に失敗し、正当なLGBTQコンテンツを誤って抑圧する可能性がある」と指摘しています。

これらの失敗は偶発的なものではありません。言語、文化、文脈、アイデンティティに関する複雑な判断を大規模に行う自動化システムの導入は予測可能な結果をもたらします。

それにもかかわらず、自動化されたコンテンツモデレーションには重要な利点があります。主に：人間のコンテンツモデレーターがレビューする必要がある内容が軽薄から恐ろしいものまで幅広い場合、その作業をボットにアウトソーシングすることで、モデレーターへの負担を軽減できます—ただし、AIモデルを訓練するために雇われる人々も同様の状況にあることに注意が必要です。

また、AIモデルは時間をかけてより正確で動的なものになる可能性があり、過剰な検閲や誤情報の抑制に役立つかもしれません。この潜在性が実現されるかどうかはまだ不明ですが、持続的な問題である過度または不足の執行に対する新しいアプローチが必要です。

自動化されたモデレーションはもはや実騐ではない：コストと潜在的利益のバランスを取るためには、詳細に依存します。自動化システムがどのように設計され、訓練され、実装され、監査されるかによって大きく異なります。自動化モデレーションシステムの sophistication と scale の進歩にもかかわらず、市民社会、研究者、人権専門家が提唱する透明性、責任性、適切な手続きの保護はまだ完全に実現されていません。

同時に、自動化システムはプラットフォームが規則を執行し、オンライン発言を管理するためにますます中心的な役割を果たしています。今日の問いは、企業がAIを使用してコンテンツをモデレートするかどうかではなく、どのような条件下でそれをすべきかです。そして今も昔も変わらず、プラットフォームがより強力なシステムを展開することによってオンライン表現が促進されるべきだという信頼性だけでは不十分です。

実際、自動化システムがますます高度化し、プラットフォームの統治に深く組み込まれるにつれて、透明性と責任性に対する必要性はより緊急性を増しています。これは2部構成のシリーズの第1部です。第2部はここからお読みいただけます。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[このブログ記事は、2部構成のシリーズの第1部です。第2部では、企業と政策立案者向けの提言が示されます。6年前—パンデミックが始まってから1ヶ月後—私たちは多くのプラットフォームが急速に採用している自動化されたモデレーションプロセスは、透明性があり、容易な異議申立てが可能で、一時的なものであるべきだと主張しました。「危機時に採用されるプロトコルは、危機が終了しても継続することが多い」と警告しました。その予言は的中しました。自動化と人工知能（AI）を使用してコンテンツを特定し、フラグを立て、モデレートすることは新しい常識となりました—プラットフォームがオンライン上の発言を管理する方法の恒久的な特徴となっています。この2部構成のシリーズでは、この新たな常識について評価し、プラットフォームがAIを使用してオンライン表現を促進するためには何ができるかを考えます。

自動化されたコンテンツモデレーションの簡潔な歴史：スパムフィルタリングやキーワードブラックリストから、児童性搾取素材やテロリズム関連コンテンツを特定するために使用されるハッシュマッチング技術まで、商用コンテンツモデレーションで自動化された技術が長年にわたって使用されてきました。これらのツールは長い間、表現の自由にリスクをもたらす可能性がありました。しかし、その使用範囲は長らく限定的でした。

2017年、Facebook（現在のMeta）が発表したブログ記事では、同社が「比較的新しい」AIを使用して暴力的な極端主義コンテンツを特定し、分類し、削除していると説明しました。同時に、Facebookは慎重な姿勢を示し、「技術的な解決策があるわけではない」と注意を促しました。

その後、2018年にはMark Zuckerbergが米国の上院商務委員会と司法委員会の前で証言し、「ISISやアルカイダのコンテンツ」の99％はAIによって「人間が見つける前にフラグを立てられた」と明らかにしました。また、Facebookは「特定の悪質な活動クラスを事前に識別し、当社のチームに報告するためのAIツールを開発している」とも述べました。

その頃から私たちはこの方法でのAI使用に関する倫理的な懸念を表明しました。そして2020年が訪れました。人間のモデレーターの大幅な削減と、ソーシャルメディア利用の急増—それに伴う誤情報の増加—はプラットフォームがAI駆動型モデレーションへの依存を拡大するための理想的な状況を作り出しました。

パンデミック中のモデレーションアプローチは、透明性、表現の自由、救済手段へのアクセスにおいて後退したと認識されました。自動化へのより大きな依存がその要因となりました。

AIコンテンツモデレーションのコストと利点：2020年には、AIを使用してコンテンツをモデレートすることはオンライン上の表現の自由に問題をもたらすことを知りました。今日では、これらの問題は広く文書化されています。国連（UN）、欧州安全保障協力機構（OSCE）、米州機構（OAS）、アフリカ人権と人民の権利委員会（ACHPR）の特別報告者らが2025年に共同で発表した声明では、「AIコンテンツモデレーションは過剰な削除、差別、検閲を引き起こす可能性がある」と述べています。「偏ったデータセットと不透明なトレーニングプロセスへの依存は、既存の不平等を拡大し、表現の同質化や言語および文化的多様性の消失をリスクにさらす」可能性があります。

EFF（電子フロンティア財団）と多くの同盟者はこれらの影響を文書化しています。例えば、2019年にWitnessとシリア・アーカイブと共に執筆した論文では、極端主義コンテンツ規制—その実装を通じて自動化やAIを使用して—人権記録にどのような影響を与えるかについて調査しました。

Human Rights Watchの2020年の報告書は、「重大な犯罪の証拠が誰にも気づかれることなく消えている可能性がある」と指摘しています。

Center for Democracy and Technology（民主主義技術センター）による最近のシリーズでは、グローバル南方でのコンテンツモデレーションにおける持続的な不平等を示しており、4つの「低リソース」言語—訓練データが相対的に少ないため、公平で正確なAIモデルを開発するのが難しいとされる言語—について調査しています。

コンテンツモデレーションはしばしば脆弱な人々や歴史的に差別されたグループに大きな影響を与えますが、AIによるコンテンツモデレーションも例外ではありません。GLAAD（ゲイ・レズビアン・アンド・アライド・アクション・デポジトリー）はAIがコンテンツモデレーションを拡大する役割を認識していますが、「モデレーションシステムがニュアンスや透明性、人的監視に欠ける場合、ハラスメントの抑制に失敗し、正当なLGBTQコンテンツを誤って抑圧する可能性がある」と指摘しています。

これらの失敗は偶発的なものではありません。言語、文化、文脈、アイデンティティに関する複雑な判断を大規模に行う自動化システムの導入は予測可能な結果をもたらします。

それにもかかわらず、自動化されたコンテンツモデレーションには重要な利点があります。主に：人間のコンテンツモデレーターがレビューする必要がある内容が軽薄から恐ろしいものまで幅広い場合、その作業をボットにアウトソーシングすることで、モデレーターへの負担を軽減できます—ただし、AIモデルを訓練するために雇われる人々も同様の状況にあることに注意が必要です。

また、AIモデルは時間をかけてより正確で動的なものになる可能性があり、過剰な検閲や誤情報の抑制に役立つかもしれません。この潜在性が実現されるかどうかはまだ不明ですが、持続的な問題である過度または不足の執行に対する新しいアプローチが必要です。

自動化されたモデレーションはもはや実騐ではない：コストと潜在的利益のバランスを取るためには、詳細に依存します。自動化システムがどのように設計され、訓練され、実装され、監査されるかによって大きく異なります。自動化モデレーションシステムの sophistication と scale の進歩にもかかわらず、市民社会、研究者、人権専門家が提唱する透明性、責任性、適切な手続きの保護はまだ完全に実現されていません。

同時に、自動化システムはプラットフォームが規則を執行し、オンライン発言を管理するためにますます中心的な役割を果たしています。今日の問いは、企業がAIを使用してコンテンツをモデレートするかどうかではなく、どのような条件下でそれをすべきかです。そして今も昔も変わらず、プラットフォームがより強力なシステムを展開することによってオンライン表現が促進されるべきだという信頼性だけでは不十分です。

実際、自動化システムがますます高度化し、プラットフォームの統治に深く組み込まれるにつれて、透明性と責任性に対する必要性はより緊急性を増しています。これは2部構成のシリーズの第1部です。第2部はここからお読みいただけます。]]></content:encoded>
            <author>Jillian C. York</author>
            <category>Artificial Intelligence</category>
            <category>Free Speech</category>
            <category>Corporate Speech Controls</category>
            <enclosure length="3467306" type="image/gif" url="https://www.eff.org/files/banner_library/social-media-2026-2.gif"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[EFF、AIの過大評価を止める]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/help-eff-cut-ai-hype</link>
            <guid isPermaLink="false">112177 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Tue, 07 Jul 2026 16:17:38 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[AI産業を築き支配する世界規模の競争の中で、一般の人々の利益が最後尾に置かれているように見えるかもしれません。しかしEFFはその逆です。企業が必死でAIツールを取り入れようとしている一方で、EFFの技術者、活動家、弁護士たちは慎重に虚偽を切り捨て、AIがプライバシーと表現の自由を守るためのものであることを確認しています。テクノロジーは新たな時代へと進んでおり、この夏、あなたもEFFと共に人々のために戦うことができます。EFFに参加して、今月から毎月10ドルで支援しましょう。会員特典としてプライバシーステッカー、Claw Back Tシャツ、Privacy Badgerクルーネックなどがあります。大規模な監視を阻止しよう！写真：Claw BackメンバーTシャツとPrivacy Badgerクルーネック。AIツールはマーケティングの虚飾を超えて、驚異的な可能性と実際の危険性を示しています。世界中の会員の支援により、EFFはその可能性から懸念や脅威を丁寧に解きほぐします。最近数ヶ月、EFFは：GUARD法に対する市民運動を組織し、AI伴侶用の問題のある年齢確認システムが必要となる法案に対して反対しました。一般サービス管理局が提案したAIツールの安全性と有用性を損なう計画に抗議しました。情報公開法に基づいて政府が医療ケアの申請を評価するためにAIを使用している方法について調査しました。米国下院国土安全保障委員会サイバーセキュリティおよびインフラ保護小委員会で証言しました。AIの範囲、良い面も悪い面も日々拡大しています。効率性や科学的発見、知識へのアクセスを向上させるためのAIによる恩恵を得るためには、監視からの保護、オンラインでの創造性と革新に対する危害、体系的な偏見の継続、プライバシー侵害に対する強力な保護が必要です。AIが公共の意識を支配する中で、EFFはあなたのために戦い続けることを約束します。一緒に、技術がすべての人々の自由、正義、革新を支えるようにしましょう。EFFに参加してください]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[AI産業を築き支配する世界規模の競争の中で、一般の人々の利益が最後尾に置かれているように見えるかもしれません。しかしEFFはその逆です。企業が必死でAIツールを取り入れようとしている一方で、EFFの技術者、活動家、弁護士たちは慎重に虚偽を切り捨て、AIがプライバシーと表現の自由を守るためのものであることを確認しています。テクノロジーは新たな時代へと進んでおり、この夏、あなたもEFFと共に人々のために戦うことができます。EFFに参加して、今月から毎月10ドルで支援しましょう。会員特典としてプライバシーステッカー、Claw Back Tシャツ、Privacy Badgerクルーネックなどがあります。大規模な監視を阻止しよう！写真：Claw BackメンバーTシャツとPrivacy Badgerクルーネック。AIツールはマーケティングの虚飾を超えて、驚異的な可能性と実際の危険性を示しています。世界中の会員の支援により、EFFはその可能性から懸念や脅威を丁寧に解きほぐします。最近数ヶ月、EFFは：GUARD法に対する市民運動を組織し、AI伴侶用の問題のある年齢確認システムが必要となる法案に対して反対しました。一般サービス管理局が提案したAIツールの安全性と有用性を損なう計画に抗議しました。情報公開法に基づいて政府が医療ケアの申請を評価するためにAIを使用している方法について調査しました。米国下院国土安全保障委員会サイバーセキュリティおよびインフラ保護小委員会で証言しました。AIの範囲、良い面も悪い面も日々拡大しています。効率性や科学的発見、知識へのアクセスを向上させるためのAIによる恩恵を得るためには、監視からの保護、オンラインでの創造性と革新に対する危害、体系的な偏見の継続、プライバシー侵害に対する強力な保護が必要です。AIが公共の意識を支配する中で、EFFはあなたのために戦い続けることを約束します。一緒に、技術がすべての人々の自由、正義、革新を支えるようにしましょう。EFFに参加してください]]></content:encoded>
            <author>Aaron Jue</author>
            <category>Artificial Intelligence</category>
            <enclosure length="17646" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/icon-2026-ai-robot-v2.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[LGBT Q&A: オンライン上の私の性的マイノリティを示唆するデータを消去する方法はありますか?]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/lgbt-qa-how-can-i-wipe-online-data-points-my-queer-identity</link>
            <guid isPermaLink="false">112178 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 02 Jul 2026 15:52:20 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[このプライド月間、私たちはデジタル権利に関するあなたの質問に答えます。LGBT Q&Aの第2シーズンです。あなたが尋ねた: オンライン上で私の性的マイノリティを示唆するデータを消去する方法はありますか？EFFの回答: すべてを保護することはできませんが、オンライン上の自分に関する情報を消去する方法があります。あなたの情報は通常、二つの場所に見つかります：あなた自身が意図的に投稿したサイト（ソーシャルメディアでの写真や動画、ユーザーレビューとフォーラムのコメント、販売リストなど）。データブローカー。これらの企業は個人情報を収集し、再パッケージして最高額で売りつけます。この情報には住所、電話番号、家族に関する詳細などが含まれることがあります。特に性的マイノリティを示唆する情報が含まれている場合、このような情報が公開されていることは望ましくありません。最善の防御策は何か悪いことが起こる前に行動することです。一度悪意のある人物に情報を握られると、選択肢が限られます。オンライン上で人々があなたについて見つけることができる情報を確認するには、あなた自身で探すことができます。これはあなたの名前、ニックネーム、ハンドル、アバターを検索エンジンに入力し、表示される結果を見るだけです。住所や電話番号、メールアドレスも検索してみてください。プライベートブラウジングウィンドウまたは普段使用していない別のブラウザで行うと良いでしょう。これによりログインしているアカウントが結果を歪める可能性が低くなります。最初から自分の情報を見つけにくくするのも有効です。強固なセキュリティ基盤を確立しましょう：ユニークなパスワードを使用し（パスワードマネージャーはこれを簡素化します）、オンラインアカウントに2要素認証を設定してログイン時の追加保護層を提供します。プライバシーバッジャーというトラッキングブロッカーのツールも導入すると良いでしょう。これにより広告目的やデータブローカーのためにあなたの行動履歴を集約するウェブトラッカーから解放されます。スマートフォン上の広告IDを削除することで、一部の追跡を防ぐこともできます（AndroidまたはiPhone用の手順）。このようにしてあなたに関する情報が購入可能な範囲が狭まり、企業によるオンライン活動からの利益を得るのが難しくなります。データブローカーに個人情報を削除させることも検討してください。自分で行う時間がある場合もあります（カリフォルニア州ではプライバシープロテクションエージェンシーのツールを使用できます）。また、EasyOptOutsやOpteryなどのプロフェッショナルサービスを利用して、データブローカーや類似情報源からのオンライン上の情報を最小限に抑えることも可能です。Google検索結果から自分自身を削除するには、「あなたに関する結果」ページへ行き、情報を入力します。設定が完了すると、新しい種類の情報があなたについてGoogle検索で表示された場合に通知を受け取ることができます。ただし、これはインターネット上の情報自体を削除するわけではなく、Google検索では表示されなくなるだけです。また、公開されているソーシャルメディアやフォーラムでのデジタルフットプリントの監査も考慮してください。オンライン空間で自分自身と活動を公表する際のリスク許容度は人それぞれです。過去に持っていたすべてのソーシャルメディアやフォーラムアカウントの一覧を作成し、公開されているあなたの情報（名前、メールアドレスや電話番号などの連絡先情報、自宅や職場を示す可能性のある写真など）を確認します。また、アカウント設定を確認してプライバシーの選択肢が適切であることを確認し、強固なログイン資格情報を確保することも重要です。詳細なアドバイスについては、Surveillance Self Defenseガイドをご覧ください。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[このプライド月間、私たちはデジタル権利に関するあなたの質問に答えます。LGBT Q&Aの第2シーズンです。あなたが尋ねた: オンライン上で私の性的マイノリティを示唆するデータを消去する方法はありますか？EFFの回答: すべてを保護することはできませんが、オンライン上の自分に関する情報を消去する方法があります。あなたの情報は通常、二つの場所に見つかります：あなた自身が意図的に投稿したサイト（ソーシャルメディアでの写真や動画、ユーザーレビューとフォーラムのコメント、販売リストなど）。データブローカー。これらの企業は個人情報を収集し、再パッケージして最高額で売りつけます。この情報には住所、電話番号、家族に関する詳細などが含まれることがあります。特に性的マイノリティを示唆する情報が含まれている場合、このような情報が公開されていることは望ましくありません。最善の防御策は何か悪いことが起こる前に行動することです。一度悪意のある人物に情報を握られると、選択肢が限られます。オンライン上で人々があなたについて見つけることができる情報を確認するには、あなた自身で探すことができます。これはあなたの名前、ニックネーム、ハンドル、アバターを検索エンジンに入力し、表示される結果を見るだけです。住所や電話番号、メールアドレスも検索してみてください。プライベートブラウジングウィンドウまたは普段使用していない別のブラウザで行うと良いでしょう。これによりログインしているアカウントが結果を歪める可能性が低くなります。最初から自分の情報を見つけにくくするのも有効です。強固なセキュリティ基盤を確立しましょう：ユニークなパスワードを使用し（パスワードマネージャーはこれを簡素化します）、オンラインアカウントに2要素認証を設定してログイン時の追加保護層を提供します。プライバシーバッジャーというトラッキングブロッカーのツールも導入すると良いでしょう。これにより広告目的やデータブローカーのためにあなたの行動履歴を集約するウェブトラッカーから解放されます。スマートフォン上の広告IDを削除することで、一部の追跡を防ぐこともできます（AndroidまたはiPhone用の手順）。このようにしてあなたに関する情報が購入可能な範囲が狭まり、企業によるオンライン活動からの利益を得るのが難しくなります。データブローカーに個人情報を削除させることも検討してください。自分で行う時間がある場合もあります（カリフォルニア州ではプライバシープロテクションエージェンシーのツールを使用できます）。また、EasyOptOutsやOpteryなどのプロフェッショナルサービスを利用して、データブローカーや類似情報源からのオンライン上の情報を最小限に抑えることも可能です。Google検索結果から自分自身を削除するには、「あなたに関する結果」ページへ行き、情報を入力します。設定が完了すると、新しい種類の情報があなたについてGoogle検索で表示された場合に通知を受け取ることができます。ただし、これはインターネット上の情報自体を削除するわけではなく、Google検索では表示されなくなるだけです。また、公開されているソーシャルメディアやフォーラムでのデジタルフットプリントの監査も考慮してください。オンライン空間で自分自身と活動を公表する際のリスク許容度は人それぞれです。過去に持っていたすべてのソーシャルメディアやフォーラムアカウントの一覧を作成し、公開されているあなたの情報（名前、メールアドレスや電話番号などの連絡先情報、自宅や職場を示す可能性のある写真など）を確認します。また、アカウント設定を確認してプライバシーの選択肢が適切であることを確認し、強固なログイン資格情報を確保することも重要です。詳細なアドバイスについては、Surveillance Self Defenseガイドをご覧ください。]]></content:encoded>
            <author>Paige Collings</author>
            <category>Privacy</category>
            <enclosure length="169538" type="image/jpeg" url="https://www.eff.org/files/banner_library/pride-banner.jpg"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[EFFと同盟団体：XのFTC違反処分撤回請求は却下されるべき]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/eff-and-allies-xs-ftc-petition-waive-privacy-violation-order-should-be-rejected</link>
            <guid isPermaLink="false">112162 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 02 Jul 2026 15:04:54 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[X Corp.がプライバシー遵守を逃れるために社名変更を利用することは許されない。5月15日、X Corp.は連邦取引委員会（FTC）に対して2022年に発行されたユーザーの個人データの不適切な使用に関する報告義務命令を取り消しまたは修正する請願を提出した。この命令または「同意命令」は、電話番号やメールアドレスなどのプライベート情報を用いてターゲット広告を行うことでプラットフォームの1億4000万ユーザーに誤解を与えたことに対するものである。また、同社には1億5000万ドルの罰金が科された。公開意見募集期間中に、EFFとDemand Progress Education Fund (DPEF)、National Consumers League (NCL) およびElectronic Privacy Information Center (EPIC) を含む同盟団体はFTCに対してこの請願を却下するよう求めている。2022年の命令は、以前の違反に基づく命令の更新である。2011年にはTwitter（現X）がユーザーの個人情報を適切に保護できなかったとしてFTCと和解し、その結果データがハッカーに暴露されたことが発覚した。この和解では、同社に対してデータ保護措置を誤認する行為を禁止するとともに、20年間ユーザー情報に対するセキュリティ対策を設けることを義務付けた。更新によりXの義務期限は2042年に延長されたが、FTCがXの請願を受理した場合、その期限は大幅に短くなる可能性がある。Xは命令撤回を求める理由として、2011年の命令以来「新しいプライバシーと情報セキュリティプログラムを設立し、新体制のもとでプライバシーや情報セキュリティの重要性に基づいた方針や実践を行っている」と主張している。しかし、これに対する反証が存在するため、企業再編がユーザーデータに関する同社の方針や実践に本質的な変化をもたらしたという広範な保証には懐疑的であるべきだ。例えば、2024年に同社はAIモデルGrokのプラットフォーム統合を静かに行い、これにはユーザー同意なしでXユーザーデータが使用された。また、2025年には大規模なデータ漏洩も発生した。リーダーシップ交代によりプライバシーと情報セキュリティへの優先度が高まったとしても、当該命令を撤回する理由としては不十分であるという点を強調している。「FTC命令は企業体に適用されるものであり、その義務は交渉や管理を行った従業員が退職した場合でも消滅しない」と指摘している。XはAI分野への参入が監視の継続理由ではないと主張し、「この命令を終了することはアメリカの人工知能リーダーシップを進める上で不可欠である」と述べている。しかし、こうした広範な主張は「エンジニアリング資源をイノベーションからコンプライアンス文書作成に振り向ける」ものであり、AIがユーザー情報に及ぼす危険性を無視している。実際には、ユーザー情報を用いてモデルを訓練することで巧妙な攻撃が可能になり、これが2022年の命令更新の理由となった二次使用違反を加速させる可能性がある。LLMプロンプトを用いたデータ漏洩の技術が開発されていることからも明らかである。当社はXの請願に対する回答で同社が主張する多くの主張を否定している。例えば、命令がXに過度な財政的負担を与えたという証拠はほとんどない。「当該命令によるコンプライアンスコストは、xAI合併後のX Corp.の2000億ドル評価額から見れば四捨五入する程度である」と指摘している。情報に対する強力な保護措置は、そのデータが利益追求のために誤用された場合に鋭い監視が必要となる。Xの行動は過去だけでなく現在もこの点を示している。私たちは市民社会パートナーとともにFTCに対して明確で合理的な道筋としてXの請願を却下するよう求めている。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[X Corp.がプライバシー遵守を逃れるために社名変更を利用することは許されない。5月15日、X Corp.は連邦取引委員会（FTC）に対して2022年に発行されたユーザーの個人データの不適切な使用に関する報告義務命令を取り消しまたは修正する請願を提出した。この命令または「同意命令」は、電話番号やメールアドレスなどのプライベート情報を用いてターゲット広告を行うことでプラットフォームの1億4000万ユーザーに誤解を与えたことに対するものである。また、同社には1億5000万ドルの罰金が科された。公開意見募集期間中に、EFFとDemand Progress Education Fund (DPEF)、National Consumers League (NCL) およびElectronic Privacy Information Center (EPIC) を含む同盟団体はFTCに対してこの請願を却下するよう求めている。2022年の命令は、以前の違反に基づく命令の更新である。2011年にはTwitter（現X）がユーザーの個人情報を適切に保護できなかったとしてFTCと和解し、その結果データがハッカーに暴露されたことが発覚した。この和解では、同社に対してデータ保護措置を誤認する行為を禁止するとともに、20年間ユーザー情報に対するセキュリティ対策を設けることを義務付けた。更新によりXの義務期限は2042年に延長されたが、FTCがXの請願を受理した場合、その期限は大幅に短くなる可能性がある。Xは命令撤回を求める理由として、2011年の命令以来「新しいプライバシーと情報セキュリティプログラムを設立し、新体制のもとでプライバシーや情報セキュリティの重要性に基づいた方針や実践を行っている」と主張している。しかし、これに対する反証が存在するため、企業再編がユーザーデータに関する同社の方針や実践に本質的な変化をもたらしたという広範な保証には懐疑的であるべきだ。例えば、2024年に同社はAIモデルGrokのプラットフォーム統合を静かに行い、これにはユーザー同意なしでXユーザーデータが使用された。また、2025年には大規模なデータ漏洩も発生した。リーダーシップ交代によりプライバシーと情報セキュリティへの優先度が高まったとしても、当該命令を撤回する理由としては不十分であるという点を強調している。「FTC命令は企業体に適用されるものであり、その義務は交渉や管理を行った従業員が退職した場合でも消滅しない」と指摘している。XはAI分野への参入が監視の継続理由ではないと主張し、「この命令を終了することはアメリカの人工知能リーダーシップを進める上で不可欠である」と述べている。しかし、こうした広範な主張は「エンジニアリング資源をイノベーションからコンプライアンス文書作成に振り向ける」ものであり、AIがユーザー情報に及ぼす危険性を無視している。実際には、ユーザー情報を用いてモデルを訓練することで巧妙な攻撃が可能になり、これが2022年の命令更新の理由となった二次使用違反を加速させる可能性がある。LLMプロンプトを用いたデータ漏洩の技術が開発されていることからも明らかである。当社はXの請願に対する回答で同社が主張する多くの主張を否定している。例えば、命令がXに過度な財政的負担を与えたという証拠はほとんどない。「当該命令によるコンプライアンスコストは、xAI合併後のX Corp.の2000億ドル評価額から見れば四捨五入する程度である」と指摘している。情報に対する強力な保護措置は、そのデータが利益追求のために誤用された場合に鋭い監視が必要となる。Xの行動は過去だけでなく現在もこの点を示している。私たちは市民社会パートナーとともにFTCに対して明確で合理的な道筋としてXの請願を却下するよう求めている。]]></content:encoded>
            <author>Bill Budington</author>
            <category>Policy Analysis</category>
            <enclosure length="80215" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/twitter-elon.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[LGBT Q&A: 英国の企業が年齢確認のために収集するデータは何か?]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/lgbt-qa-what-data-are-companies-uk-collecting-when-verifying-my-age</link>
            <guid isPermaLink="false">112175 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Tue, 30 Jun 2026 08:08:47 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[このプライド期間中、私たちはデジタル権利に関するあなたの質問に答えます。LGBT Q&Aの第2シーズンです。あなたからの質問：イギリス在住で、Redditを含む多くのウェブサイトとiPhoneでも年齢確認が行われています。企業が年齢確認のためにどのようなデータを集めているのか、そしてそれが私の安全に対する本当の脅威になる可能性はあるのでしょうか？EFFの回答：年齢確認は、ウェブサイトやサービスがユーザーの年齢をチェックし、特定の年齢以上であるかどうかを決定するプロセスです。イギリスではこの年齢は18歳です。2025年7月から、イギリス政府と通信規制機関Ofcomが有害なコンテンツをホストしているすべてのプラットフォームは、ユーザーが18歳以上であることを確認する法律上の義務があります。それ以外の場合、ユーザーはそのコンテンツにアクセスできません。年齢確認におけるデータ共有にはプライバシーへの影響があります。残念ながら、サービスごとに異なる方法でユーザーの年齢を確認しているため、各プロバイダーがどのようにユーザーを確認しているのかを調査する必要があります。そして、どの情報が個人の安全に危害を及ぼす可能性があるかを考える必要があります：データ自体：各手法はユーザーにどのような情報を開示させるのでしょうか？アクセス：確認プロセス中に誰がデータを見ることができますか？年齢結果以外の情報は携帯電話やデバイスから流出するでしょうか？プロバイダーには生年月日が伝えられるのか、それとも18歳以上であることが伝えられるだけなのか？どのサードパーティサービスがあなたの情報を見ますか？保持：確認後、データを誰が保有し、どれくらいの期間保有しますか？場合によってはすぐに削除されます。場合によっては永久に保存され、いつかデータ漏洩を待っています。監査：プロバイダーが主張するデータアクセスや保持に関する声明が実際に行われる確証は何でしょうか？例えば、途中で意図せず他のサイトに情報が漏洩しないことを確認する外部の監査はありますか？理想的には、NCC GroupやTrail of Bitsのような専門の監査会社によるセキュリティに重点を置いた詳細な監査が行われるべきです。認証だけを行う監査では不十分です。可視性：あなたが年齢確認をしていることが誰に知られるでしょうか？サードパーティプロバイダーはプラットフォームの情報を把握しますか？それらはあなたのデータを保持してプロフィールを作成するでしょうか？昨年、Ofcomはオンラインサービスやプラットフォームがユーザーの年齢をチェックするためのいくつかの方法を示しました。詳細に見てみましょう。顔認識による年齢推定最初に顔認識による年齢推定があります。あなたが写真やビデオで自分の顔を見せると、YotiやPersonaなどの企業が提供する技術がそれを分析してあなたの年齢を推定します。これらのサードパーティの確認サービスは通常、プロセス中にあなたの写真をサーバーにアップロードします。Yotiは「年齢が推定された瞬間、顔画像は即座かつ永久的に削除される」と主張しています。背景に現在地を示すものが写っている可能性がある場合など、顔の最新の写真が漏洩する心配がある場合は、顔認識による年齢推定を使用したくないかもしれません。k-IDやPrivate IDなどの一部のサービスはデバイス上で直接顔を分析し、結果だけが携帯電話から流出します。もし選択（または強制）して顔チェックシステムを使う場合、背景に位置を特定するものや恥ずかしいものを写さないように注意してください。IDとあなたの写真が一致することを確認するために、ドライビングリセンスやパスポートなどの身分証明書の画像とあなた自身の画像をアップロードします。これは通常最も敏感な方法です。例えば、顔と年齢が表示されているドキュメントの画像とあなたの写真を同時にアップロードすると、これらは一致するか確認されます。顔認識による年齢推定サービスと同じく、あなたはYotiやIncodeなどのサードパーティプロバイダーに送られることが多いです。データがすぐに削除されることを期待しますが、必ずしもそうではありません。例えば、Incodeはプロセス完了後自動的にデータを削除しない場合があります。ただし、TikTokを通じてアクセスした場合は、「あなたが提出した情報を削除するプロセスを開始」すると主張しています。これにはIncodeにあなたのデータの削除を要求することも含まれます。確実にするためには自分でIncodeにデータの削除を依頼することができます。しかし、選択肢がないサービスに正しいことを期待するのは難しいです。以前Discordが使用していた年齢確認システムでは、ユーザーはヘルプフォーラムにIDの画像を送る必要がありました。これらのIDは永遠に保存され、大規模なデータ漏洩で公開されました。現在Discordはこのシステムを使用していません。しかし、特定の会社とそのすべての実践について調査しない限り、それが安全であるかどうかはわかりません。主要プラットフォームに関するEFFのガイドを参照してください。オープンバンキング次にオープンバンキングがあります。年齢確認サービスが銀行から情報を安全にアクセスし、ユーザーが18歳以上であるかをオンラインサービスに確認します。ユーザーの生年月日は共有されません。クレジットカードによる年齢チェックもポルノグラフィーサービスで使用されます。英国ではクレジットカードを取得するには18歳以上である必要がありますので、これによりあなたが18歳以上でありサービスにアクセスできることが証明されます。メールベースの年齢推定メールベースの年齢推定も一般的です。ユーザーはメールアドレスを提供し、サードパーティ技術がその他のオンラインサービス（銀行や公用事業プロバイダーなど）で使用されているかを分析してあなたの年齢を推定します。このプロセスではあなたに関するデータを集約するかもしれませんが、新たに得られる情報は特定のメールアドレスを使用して年齢確認を行いたいという意図だけです。モバイルオペレーターによるチェックモバイルネットワークオペレーターによる年齢チェックでは、年齢確認サービスが携帯電話番号に年齢フィルターが適用されているかどうかを確認する許可を与えます。制限がない場合、これはあなたが18歳以上であることを証明します。完全なプライバシー保護の確認サービスはありません残念ながら、これらの確認オプションは情報保護において完璧ではなく、特にLGBTQ+の人々がデータ共有で直面する追加リスクを考慮すると尚更です。データは性 orientation、ジェンダーアイデンティティ、またはHIVステータスを明らかにし、雇用主、政府、家族、詐欺師、悪意のある人物がハラスメント、差別、逮捕、暴力を加える可能性があります。現在オンラインで年齢確認を行う方法はまだありませんが、プライバシーを侵害せずに——しかし、それが可能であっても、ソーシャルメディアに対する広範な制限は必然的に法的な発言や価値あるオンラインコミュニティ、芸術と文化へのアクセスを制限します。これがEFFが年齢確認規制に反対し、イギリスだけでなく世界中でそれらを阻止または廃止するための取り組みを行っている理由です。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[このプライド期間中、私たちはデジタル権利に関するあなたの質問に答えます。LGBT Q&Aの第2シーズンです。あなたからの質問：イギリス在住で、Redditを含む多くのウェブサイトとiPhoneでも年齢確認が行われています。企業が年齢確認のためにどのようなデータを集めているのか、そしてそれが私の安全に対する本当の脅威になる可能性はあるのでしょうか？EFFの回答：年齢確認は、ウェブサイトやサービスがユーザーの年齢をチェックし、特定の年齢以上であるかどうかを決定するプロセスです。イギリスではこの年齢は18歳です。2025年7月から、イギリス政府と通信規制機関Ofcomが有害なコンテンツをホストしているすべてのプラットフォームは、ユーザーが18歳以上であることを確認する法律上の義務があります。それ以外の場合、ユーザーはそのコンテンツにアクセスできません。年齢確認におけるデータ共有にはプライバシーへの影響があります。残念ながら、サービスごとに異なる方法でユーザーの年齢を確認しているため、各プロバイダーがどのようにユーザーを確認しているのかを調査する必要があります。そして、どの情報が個人の安全に危害を及ぼす可能性があるかを考える必要があります：データ自体：各手法はユーザーにどのような情報を開示させるのでしょうか？アクセス：確認プロセス中に誰がデータを見ることができますか？年齢結果以外の情報は携帯電話やデバイスから流出するでしょうか？プロバイダーには生年月日が伝えられるのか、それとも18歳以上であることが伝えられるだけなのか？どのサードパーティサービスがあなたの情報を見ますか？保持：確認後、データを誰が保有し、どれくらいの期間保有しますか？場合によってはすぐに削除されます。場合によっては永久に保存され、いつかデータ漏洩を待っています。監査：プロバイダーが主張するデータアクセスや保持に関する声明が実際に行われる確証は何でしょうか？例えば、途中で意図せず他のサイトに情報が漏洩しないことを確認する外部の監査はありますか？理想的には、NCC GroupやTrail of Bitsのような専門の監査会社によるセキュリティに重点を置いた詳細な監査が行われるべきです。認証だけを行う監査では不十分です。可視性：あなたが年齢確認をしていることが誰に知られるでしょうか？サードパーティプロバイダーはプラットフォームの情報を把握しますか？それらはあなたのデータを保持してプロフィールを作成するでしょうか？昨年、Ofcomはオンラインサービスやプラットフォームがユーザーの年齢をチェックするためのいくつかの方法を示しました。詳細に見てみましょう。顔認識による年齢推定最初に顔認識による年齢推定があります。あなたが写真やビデオで自分の顔を見せると、YotiやPersonaなどの企業が提供する技術がそれを分析してあなたの年齢を推定します。これらのサードパーティの確認サービスは通常、プロセス中にあなたの写真をサーバーにアップロードします。Yotiは「年齢が推定された瞬間、顔画像は即座かつ永久的に削除される」と主張しています。背景に現在地を示すものが写っている可能性がある場合など、顔の最新の写真が漏洩する心配がある場合は、顔認識による年齢推定を使用したくないかもしれません。k-IDやPrivate IDなどの一部のサービスはデバイス上で直接顔を分析し、結果だけが携帯電話から流出します。もし選択（または強制）して顔チェックシステムを使う場合、背景に位置を特定するものや恥ずかしいものを写さないように注意してください。IDとあなたの写真が一致することを確認するために、ドライビングリセンスやパスポートなどの身分証明書の画像とあなた自身の画像をアップロードします。これは通常最も敏感な方法です。例えば、顔と年齢が表示されているドキュメントの画像とあなたの写真を同時にアップロードすると、これらは一致するか確認されます。顔認識による年齢推定サービスと同じく、あなたはYotiやIncodeなどのサードパーティプロバイダーに送られることが多いです。データがすぐに削除されることを期待しますが、必ずしもそうではありません。例えば、Incodeはプロセス完了後自動的にデータを削除しない場合があります。ただし、TikTokを通じてアクセスした場合は、「あなたが提出した情報を削除するプロセスを開始」すると主張しています。これにはIncodeにあなたのデータの削除を要求することも含まれます。確実にするためには自分でIncodeにデータの削除を依頼することができます。しかし、選択肢がないサービスに正しいことを期待するのは難しいです。以前Discordが使用していた年齢確認システムでは、ユーザーはヘルプフォーラムにIDの画像を送る必要がありました。これらのIDは永遠に保存され、大規模なデータ漏洩で公開されました。現在Discordはこのシステムを使用していません。しかし、特定の会社とそのすべての実践について調査しない限り、それが安全であるかどうかはわかりません。主要プラットフォームに関するEFFのガイドを参照してください。オープンバンキング次にオープンバンキングがあります。年齢確認サービスが銀行から情報を安全にアクセスし、ユーザーが18歳以上であるかをオンラインサービスに確認します。ユーザーの生年月日は共有されません。クレジットカードによる年齢チェックもポルノグラフィーサービスで使用されます。英国ではクレジットカードを取得するには18歳以上である必要がありますので、これによりあなたが18歳以上でありサービスにアクセスできることが証明されます。メールベースの年齢推定メールベースの年齢推定も一般的です。ユーザーはメールアドレスを提供し、サードパーティ技術がその他のオンラインサービス（銀行や公用事業プロバイダーなど）で使用されているかを分析してあなたの年齢を推定します。このプロセスではあなたに関するデータを集約するかもしれませんが、新たに得られる情報は特定のメールアドレスを使用して年齢確認を行いたいという意図だけです。モバイルオペレーターによるチェックモバイルネットワークオペレーターによる年齢チェックでは、年齢確認サービスが携帯電話番号に年齢フィルターが適用されているかどうかを確認する許可を与えます。制限がない場合、これはあなたが18歳以上であることを証明します。完全なプライバシー保護の確認サービスはありません残念ながら、これらの確認オプションは情報保護において完璧ではなく、特にLGBTQ+の人々がデータ共有で直面する追加リスクを考慮すると尚更です。データは性 orientation、ジェンダーアイデンティティ、またはHIVステータスを明らかにし、雇用主、政府、家族、詐欺師、悪意のある人物がハラスメント、差別、逮捕、暴力を加える可能性があります。現在オンラインで年齢確認を行う方法はまだありませんが、プライバシーを侵害せずに——しかし、それが可能であっても、ソーシャルメディアに対する広範な制限は必然的に法的な発言や価値あるオンラインコミュニティ、芸術と文化へのアクセスを制限します。これがEFFが年齢確認規制に反対し、イギリスだけでなく世界中でそれらを阻止または廃止するための取り組みを行っている理由です。]]></content:encoded>
            <author>Paige Collings</author>
            <category>Privacy</category>
            <enclosure length="169538" type="image/jpeg" url="https://www.eff.org/files/banner_library/pride-banner.jpg"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[EFFにPritzker知事へ: IllinoisのHB 5511を否決せよ]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/eff-gov-pritzker-veto-illinois-hb-5511</link>
            <guid isPermaLink="false">112174 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Mon, 29 Jun 2026 18:23:38 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[イリノイ州立法府は最近、インターネット接続可能なハードウェア、オペレーティングシステム、オンラインサービス全体に対して広範なデバイスレベルの年齢制限枠組みを設けるHouse Bill 5511を可決しました。この意図は良いですが深刻な欠陥のある法案は、インターネットを通じて重要な情報を得たりコミュニティを見つけたりする若者たちに害を与えます。これが理由で私たちはイリノイ州知事に対してこの措置を否決することを強く求めています。新しい制度では、デジタルプラットフォームはユーザーの年齢を収集し、プラットフォームやウェブサイトと共有するよう強制されます。また、若者たちは「確認された親権者の同意」を得ない限り、パーソナライズされたコンテンツフィードや夜間通知などの基本的な機能を利用できなくなります。HB 5511はプライバシーと表現の自由に対する大規模な脅威です。これが理由で私たちは正式に知事J.B. Pritzkerに対してこの法案を否決することを求める手紙を送りました。HB 5511の大半は、カリフォルニア州（A.B. 1043）とニューヨークの「子供たちに対する有害なフィードの搾取防止法」（SAFE for Kids Act）に模範となっていますが、両法案ともオープンソースコミュニティ、プライバシー擁護者、テックステークホルダーからすでに大きな反発を受けています。イリノイ州がこれらの疑わしい年齢区分制度をまだ施行されていない上記の法律に先行して導入することは時期尚早で、経済的に危険であり、法的には無駄です。HB 5511はプライバシーと表現の自由に対する大規模な脅威です。これが理由で私たちは正式に知事J.B. Pritzkerに対してこの法案を否決することを求める手紙を送りました。この法案は子供たちを保護するどころか、オンライン匿名性を破壊し、データセキュリティを危険にさらし、若者と大人の両方に憲法で保護された表現へのアクセスを大幅に制限します。最後に、これらのスキームは非伝統的な家族を持つ脆弱な若者のための重要なライフラインを遮断し、現代のインターネットを支えるオープンソースエコシステムに対する存亡の脅威をもたらします。HB 5511に関する憲法上の問題、政策上の問題、技術的問題について詳しく知りたい方は、私たちの完全な手紙をご覧ください。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[イリノイ州立法府は最近、インターネット接続可能なハードウェア、オペレーティングシステム、オンラインサービス全体に対して広範なデバイスレベルの年齢制限枠組みを設けるHouse Bill 5511を可決しました。この意図は良いですが深刻な欠陥のある法案は、インターネットを通じて重要な情報を得たりコミュニティを見つけたりする若者たちに害を与えます。これが理由で私たちはイリノイ州知事に対してこの措置を否決することを強く求めています。新しい制度では、デジタルプラットフォームはユーザーの年齢を収集し、プラットフォームやウェブサイトと共有するよう強制されます。また、若者たちは「確認された親権者の同意」を得ない限り、パーソナライズされたコンテンツフィードや夜間通知などの基本的な機能を利用できなくなります。HB 5511はプライバシーと表現の自由に対する大規模な脅威です。これが理由で私たちは正式に知事J.B. Pritzkerに対してこの法案を否決することを求める手紙を送りました。HB 5511の大半は、カリフォルニア州（A.B. 1043）とニューヨークの「子供たちに対する有害なフィードの搾取防止法」（SAFE for Kids Act）に模範となっていますが、両法案ともオープンソースコミュニティ、プライバシー擁護者、テックステークホルダーからすでに大きな反発を受けています。イリノイ州がこれらの疑わしい年齢区分制度をまだ施行されていない上記の法律に先行して導入することは時期尚早で、経済的に危険であり、法的には無駄です。HB 5511はプライバシーと表現の自由に対する大規模な脅威です。これが理由で私たちは正式に知事J.B. Pritzkerに対してこの法案を否決することを求める手紙を送りました。この法案は子供たちを保護するどころか、オンライン匿名性を破壊し、データセキュリティを危険にさらし、若者と大人の両方に憲法で保護された表現へのアクセスを大幅に制限します。最後に、これらのスキームは非伝統的な家族を持つ脆弱な若者のための重要なライフラインを遮断し、現代のインターネットを支えるオープンソースエコシステムに対する存亡の脅威をもたらします。HB 5511に関する憲法上の問題、政策上の問題、技術的問題について詳しく知りたい方は、私たちの完全な手紙をご覧ください。]]></content:encoded>
            <author>Hayley Tsukayama</author>
            <category>Age Verification and Age Gating: Resource Hub</category>
            <category>Free Speech</category>
            <enclosure length="1291379" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/ageverificationbanner.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[勝利！最高裁、憲法が人々の位置情報データを保護すると判決]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/victory-supreme-court-says-constitution-protects-peoples-location-data</link>
            <guid isPermaLink="false">112172 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Mon, 29 Jun 2026 17:25:22 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[今日、Chatrie v. United Statesで、米国最高裁判所は、物理世界での動きを明らかにする位置情報データにはプライバシー権があり、その短期的な監視も第四修正条項に従う検索であると判断しました。この判決では、犯罪現場周辺の電子機器から位置情報を吸い上げるための「ジオフェンス手配状」が問題となりました。EFFは、アメリカ市民自由聯盟（ACLU）、バージニア州のACLU、ジョージタウン大学法科大学院のプライバシー・テクノロジーセンターとともに、この案件で友人控訴状を提出しました。

Chatrie判決は重要です：これは2018年のランドマーク判決Carpenter v. United States以来、最高裁が下した初めてのデジタル監視に関する判決であり、携帯電話の位置情報データを使用して人々の動きを長期的に追跡する案件でした。新しいケースでは、短い期間での位置情報監視も「個人的な事柄」を明らかにできるため、「捜査」となることを確認しました。「家族、政治的、職業的、宗教的、性的な関係」などについての詳細が含まれます。

この判決はまた、ユーザーの携帯電話上のアプリによって生成された記録（我々が必ずしも第三者のテクノロジー企業と共有する必要があるもの）がユーザーの「所有物」となり、第四修正条項による保護が必要であることも認識しました。これは、「メール、文書、写真、カレンダー」や位置情報データに関わらず当てはまります。

ジオフェンス手配状は通常の手配状とは異なり、特定の容疑者または個別の個人やデバイスを名指ししません。代わりに、Googleなどの企業に対して、指定された期間と地域内のすべての電子機器について情報を提供するよう強制します。これにより無実の人々に対する嫌疑が高まり、人々が過去にどこを訪れたかに関する敏感で個人的な情報が明らかになる可能性があります。

2019年のChatrie事件では、バージニア州北部の犯罪現場周辺に設定されたジオフェンス手配状により、Googleは数百万人のユーザーのアカウントを検索するよう強制されました。この地域は数人のフィールド分の広さがあり、多くの家屋、事業所、教会を含んでいました。

2022年、バージニア州連邦地方裁判所は、ジオフェンス手配状が第四修正条項を明白に違反していると判断しました。警察が地域内のすべてのデバイスに関する情報を得たい場合は、その区域内のすべての人に対する検索について合理的な理由を立証する必要があると述べました。

2024年には、連邦第五巡回控訴裁判所は、ジオフェンス手配状が「第四修正条項によってカテゴリー的に禁止されている」という判決を下しました。しかし、Chatrieの下級裁判所では、政府が善意で手配状に依存したため、証拠を使用することができました。

2025年には、アメリカ連邦第四巡回控訴裁判所はこの「善意」判断を確認しました。

Googleは2023年に位置情報データの保存方法を変更し、最終的には手配状への応答が不可能になるようにしました。2025年7月以降、Googleユーザーの位置情報データの大規模なジオフェンス検索は可能ではありません。

しかし、Google以外にも位置情報を収集する企業があり、犯罪と関係ない人々について大量のデータにアクセスできる方法があります。私たちは広範にわたって書きましたが、データブローカーは私たちの携帯電話上の多くの異なるアプリから位置情報を収集・統合し、警察に提供します。

警察は「セルタワー・ダンプ」手配状を使用して特定のセルタワーの範囲内のすべての人々についてのデータにアクセスすることもできます。これらの嫌疑なしの検索は、未知の容疑者を特定するために広大な情報量から網を引くことを希望しますが、無実の傍観者も巻き込んでしまいます。

Chatrie判決は位置情報データを超えて広範な影響を持つ可能性があります。最高裁はアプリデータが第四修正条項に従うと確認し、ユーザーが「自分のもの」として合理的に見なし、「政府の『探求的な目』から保護されるべき」と期待すると述べました。

ゴルスッチ判事は意見書で同意する形で、位置情報データをユーザーの「個人財産」と呼び、第四修正条項によって明示的に保護されている他の「効果」と変わりないと指摘しました。最高裁は結論として、「スマートフォンを使用する目的はそれらに含まれるものを使用すること」であり、第四修正条項は携帯電話自体が生成した位置情報データだけでなく、それ以上のものも保護しなければならないと述べました。

しかし、最高裁はChatrie事件における特定の手配状が「合理的」であるかどうかや、「善意」の教義が適用されるかどうかについては決定しませんでした。この案件は現在、第四巡回控訴裁判所に戻され、これらの問題を解決する必要があります。しかし、どのような判決であれ、このChatrie判決は今後の下級裁判所における警察による位置情報データへのアクセスについての判断に影響を与えるでしょう。

私たちは将来の裁判所がユーザーのデータに対する広範な第四修正条項保護を認識することを求める際に、Chatrie判決を引用する準備ができています。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[今日、Chatrie v. United Statesで、米国最高裁判所は、物理世界での動きを明らかにする位置情報データにはプライバシー権があり、その短期的な監視も第四修正条項に従う検索であると判断しました。この判決では、犯罪現場周辺の電子機器から位置情報を吸い上げるための「ジオフェンス手配状」が問題となりました。EFFは、アメリカ市民自由聯盟（ACLU）、バージニア州のACLU、ジョージタウン大学法科大学院のプライバシー・テクノロジーセンターとともに、この案件で友人控訴状を提出しました。

Chatrie判決は重要です：これは2018年のランドマーク判決Carpenter v. United States以来、最高裁が下した初めてのデジタル監視に関する判決であり、携帯電話の位置情報データを使用して人々の動きを長期的に追跡する案件でした。新しいケースでは、短い期間での位置情報監視も「個人的な事柄」を明らかにできるため、「捜査」となることを確認しました。「家族、政治的、職業的、宗教的、性的な関係」などについての詳細が含まれます。

この判決はまた、ユーザーの携帯電話上のアプリによって生成された記録（我々が必ずしも第三者のテクノロジー企業と共有する必要があるもの）がユーザーの「所有物」となり、第四修正条項による保護が必要であることも認識しました。これは、「メール、文書、写真、カレンダー」や位置情報データに関わらず当てはまります。

ジオフェンス手配状は通常の手配状とは異なり、特定の容疑者または個別の個人やデバイスを名指ししません。代わりに、Googleなどの企業に対して、指定された期間と地域内のすべての電子機器について情報を提供するよう強制します。これにより無実の人々に対する嫌疑が高まり、人々が過去にどこを訪れたかに関する敏感で個人的な情報が明らかになる可能性があります。

2019年のChatrie事件では、バージニア州北部の犯罪現場周辺に設定されたジオフェンス手配状により、Googleは数百万人のユーザーのアカウントを検索するよう強制されました。この地域は数人のフィールド分の広さがあり、多くの家屋、事業所、教会を含んでいました。

2022年、バージニア州連邦地方裁判所は、ジオフェンス手配状が第四修正条項を明白に違反していると判断しました。警察が地域内のすべてのデバイスに関する情報を得たい場合は、その区域内のすべての人に対する検索について合理的な理由を立証する必要があると述べました。

2024年には、連邦第五巡回控訴裁判所は、ジオフェンス手配状が「第四修正条項によってカテゴリー的に禁止されている」という判決を下しました。しかし、Chatrieの下級裁判所では、政府が善意で手配状に依存したため、証拠を使用することができました。

2025年には、アメリカ連邦第四巡回控訴裁判所はこの「善意」判断を確認しました。

Googleは2023年に位置情報データの保存方法を変更し、最終的には手配状への応答が不可能になるようにしました。2025年7月以降、Googleユーザーの位置情報データの大規模なジオフェンス検索は可能ではありません。

しかし、Google以外にも位置情報を収集する企業があり、犯罪と関係ない人々について大量のデータにアクセスできる方法があります。私たちは広範にわたって書きましたが、データブローカーは私たちの携帯電話上の多くの異なるアプリから位置情報を収集・統合し、警察に提供します。

警察は「セルタワー・ダンプ」手配状を使用して特定のセルタワーの範囲内のすべての人々についてのデータにアクセスすることもできます。これらの嫌疑なしの検索は、未知の容疑者を特定するために広大な情報量から網を引くことを希望しますが、無実の傍観者も巻き込んでしまいます。

Chatrie判決は位置情報データを超えて広範な影響を持つ可能性があります。最高裁はアプリデータが第四修正条項に従うと確認し、ユーザーが「自分のもの」として合理的に見なし、「政府の『探求的な目』から保護されるべき」と期待すると述べました。

ゴルスッチ判事は意見書で同意する形で、位置情報データをユーザーの「個人財産」と呼び、第四修正条項によって明示的に保護されている他の「効果」と変わりないと指摘しました。最高裁は結論として、「スマートフォンを使用する目的はそれらに含まれるものを使用すること」であり、第四修正条項は携帯電話自体が生成した位置情報データだけでなく、それ以上のものも保護しなければならないと述べました。

しかし、最高裁はChatrie事件における特定の手配状が「合理的」であるかどうかや、「善意」の教義が適用されるかどうかについては決定しませんでした。この案件は現在、第四巡回控訴裁判所に戻され、これらの問題を解決する必要があります。しかし、どのような判決であれ、このChatrie判決は今後の下級裁判所における警察による位置情報データへのアクセスについての判断に影響を与えるでしょう。

私たちは将来の裁判所がユーザーのデータに対する広範な第四修正条項保護を認識することを求める際に、Chatrie判決を引用する準備ができています。]]></content:encoded>
            <author>Andrew Crocker</author>
            <category>Locational Privacy</category>
            <category>Cell Tracking</category>
            <category>Street-Level Surveillance</category>
            <enclosure length="5301" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/location-city.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[EFF to Grindr: This Pride Month, Put Safety and Privacy Over Profits]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/grindr-put-queer-safety-and-privacy-over-profits</link>
            <guid isPermaLink="false">112167 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Fri, 26 Jun 2026 16:18:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[このプライド月間、デートアプリGrindrにLGBTQ+ユーザーの安全を優先し、プラットフォーム全体でプライバシーをデフォルトとして設定することを求める。つまり、広告主やAIトレーニングのために個人情報を共有しないこと、ユーザーが同意しない限りプライバシーオプトインなしでの情報使用を禁止することである。GrindrはLGBTQ+コミュニティ向けのデートアプリであり、性的指向、ジェンダーアイデンティティ、またはHIVステータスなどの情報が漏洩すると、雇用主、政府、家族、詐欺師や悪意のある人物によって嫌がらせ、差別、逮捕、暴力を受ける可能性がある。2021年にはデータブローカーがGrindrと他のゲイデートアプリのデータを販売し、ある牧師が無断で性的指向を暴露された事例があった。世界最大のゲイデートアプリであるにもかかわらず、Grindrはユーザーの機密情報を何度も誤った扱いをしてきた。ユーザーのHIVステータスや正確な位置情報などを広告主に共有し、有効な同意を得ずに再三問題となった。その結果、複数の国で非難と罰金を受けた。元プライバシーオフィサーは会社が「利益を優先する」という懸念を提起したために解雇されたとして提訴している。Grindrはデータ共有の最も深刻な慣行を終了したが、信頼を取り戻し、ユーザーのプライバシーと安全に対するコミットメントを証明するためにはさらなる変更が必要である。このプライド月間、Grindrにデフォルトでプライバシーを設定し、ユーザー保護を強化するためにすぐに実装すべき2つの変更を求める：1. 行動広告からのデフォルトでのオプトアウト Grindrは現在、行動広告からオプトアウトする機能を提供しているが、その保護は自動的に有効にならない（特定の地域を除く）。行動広告は個人データの収集と共有に依存し、一度情報がこのエコシステムに入るとユーザーはその行き先や使用方法についてほとんど制御できない。Grindrは多くの広告やトラッキング企業とデータを共有している。2026年6月23日の結果（Grindr_TrackerControl_06-23-2026.csv）によれば、15分間のアプリ活動中に20のサードパーティードメインに接触したことが記録されている。これらの企業は多くの場合、プライバシー侵害に対する法的批判を受けており、一部は「リアルタイム・ビッディング」というプロセスを通じて広告スペースをオークションにかけ、ユーザー情報が数百の追加企業に公開される可能性がある。Grindrのデフォルト設定によるユーザー個人情報の暴露は仮想的なものではない。2017年から2020年の間に、位置データブローカーが数百万人のGrindrユーザーの正確な動きを収集し、販売可能な形で提供した。この商用データは特定のGrindrユーザー間でのロマンスの遭遇を推測するのに十分詳細だったと主張されている。Grindrは広告主に正確な位置情報やプロフィール情報を共有していないと述べているが、他の個人情報（モバイル広告識別子など）を共有していることを認めている。これらのIDは匿名ではないため、メールアドレスや電話番号などの直接的な特定情報をリンクする業界全体が存在する。Grindrのプライバシーポリシーによれば、ユーザーのMAIDsを受け取る企業は「そのデータがGrindrから送信されていることが認識している」という。これによりユーザーの性的指向が広告やデータブローカーのエコシステムに暴露される可能性がある。2. デフォルトでAIトレーニングからのオプトアウト Grindrは、ユーザーの個人情報なしでのAIモデルのトレーニングを停止すべきである。GrindrはCEOが「AIファーストビジネス」を目指す中でAI機能に多大な投資をしている。新しいAI機能にはウィングマンチャットボットやプロフィール推奨などがある。デフォルトでは、これらの機能の背後にあるAIモデルをトレーニングするためにユーザーの個人情報が使用される。Grindrは感度が高い健康情報をAIトレーニングに使用しないと主張し、「特殊カテゴリー」データ（チャット内容や正確な位置情報など）についてはユーザーの同意が必要であると述べている。しかし、プロフィール写真や年齢、タップ数、表示名などの他の個人情報は自動的にAIトレーニングに登録される。ユーザーがこれらの詳細をプライバシー設定で防ぐには複雑な手順が必要となる。AIシステムによる個人データのトレーニングは新たなプライバシーリスクを作り出し、個人情報が予期しない方法で保持されたり再現されたりする可能性がある。例えば、研究者はChatGPTなどのAIシステムから訓練データを抽出したことがある。さらに、GrindrはデフォルトでAI機能を有効にし、「特殊カテゴリー」データと他の個人情報をそれらの機能によって処理させている。プレミアムサブスクリプションのAI機能を利用していないユーザーでも、その情報が他のユーザーのために自動的に使用される可能性がある。「行動に基づくプロフィールインサイト」（以下に示す画像）は、ユーザーが公開することを望まない情報を暴露する可能性がある。Grindrブログ記事で紹介された「Profile Insights」機能のスクリーンショット。新しいAI機能がプライベートな情報を漏洩するかどうかに関わらず、ユーザーには個人データの使用方法と対象について真にコントロールを持つべきである。Grindrはユーザーにその情報がAIトレーニングのために使用されることを通知し、オプトアウトできる別の設定ページへのリンクを提供しているが、これは具体的なデータ種類（プロフィール写真やタップ数など）を指定していない。また、人々が注意深く読んだり理解したりすることは少ない。この通知を閉じたり、「Proceed」ボタンをクリックすると、Grindrのデフォルト設定は個人情報のAIトレーニングに使用されることになる。ユーザーの自主性を尊重するためには、Grindrは個人データを使用したAIモデルのトレーニングを行う前にオプトイン同意を求めるべきである。「新しいAI機能での個人データ使用」に関する通知。プライド月間を祝うために、より良いプライバシーを求めるべきだ。Grindrは直ちに利益よりもユーザーの安全を優先すべきである。オプトアウトがオプトイン同意の代替手段としては受け入れられない。特にLGBTQ+ユーザーにとってデータ共有には追加リスクがあるからだ。デフォルト設定は重要であり、多くの人々は技術製品のデフォルト設定を変更できないかしない。Grindrが「ユーザーのプライバシーを非常に重視している」と主張するのであれば、プラットフォーム全体でプライバシーをデフォルトとして設定すべきである。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[このプライド月間、デートアプリGrindrにLGBTQ+ユーザーの安全を優先し、プラットフォーム全体でプライバシーをデフォルトとして設定することを求める。つまり、広告主やAIトレーニングのために個人情報を共有しないこと、ユーザーが同意しない限りプライバシーオプトインなしでの情報使用を禁止することである。GrindrはLGBTQ+コミュニティ向けのデートアプリであり、性的指向、ジェンダーアイデンティティ、またはHIVステータスなどの情報が漏洩すると、雇用主、政府、家族、詐欺師や悪意のある人物によって嫌がらせ、差別、逮捕、暴力を受ける可能性がある。2021年にはデータブローカーがGrindrと他のゲイデートアプリのデータを販売し、ある牧師が無断で性的指向を暴露された事例があった。世界最大のゲイデートアプリであるにもかかわらず、Grindrはユーザーの機密情報を何度も誤った扱いをしてきた。ユーザーのHIVステータスや正確な位置情報などを広告主に共有し、有効な同意を得ずに再三問題となった。その結果、複数の国で非難と罰金を受けた。元プライバシーオフィサーは会社が「利益を優先する」という懸念を提起したために解雇されたとして提訴している。Grindrはデータ共有の最も深刻な慣行を終了したが、信頼を取り戻し、ユーザーのプライバシーと安全に対するコミットメントを証明するためにはさらなる変更が必要である。このプライド月間、Grindrにデフォルトでプライバシーを設定し、ユーザー保護を強化するためにすぐに実装すべき2つの変更を求める：1. 行動広告からのデフォルトでのオプトアウト Grindrは現在、行動広告からオプトアウトする機能を提供しているが、その保護は自動的に有効にならない（特定の地域を除く）。行動広告は個人データの収集と共有に依存し、一度情報がこのエコシステムに入るとユーザーはその行き先や使用方法についてほとんど制御できない。Grindrは多くの広告やトラッキング企業とデータを共有している。2026年6月23日の結果（Grindr_TrackerControl_06-23-2026.csv）によれば、15分間のアプリ活動中に20のサードパーティードメインに接触したことが記録されている。これらの企業は多くの場合、プライバシー侵害に対する法的批判を受けており、一部は「リアルタイム・ビッディング」というプロセスを通じて広告スペースをオークションにかけ、ユーザー情報が数百の追加企業に公開される可能性がある。Grindrのデフォルト設定によるユーザー個人情報の暴露は仮想的なものではない。2017年から2020年の間に、位置データブローカーが数百万人のGrindrユーザーの正確な動きを収集し、販売可能な形で提供した。この商用データは特定のGrindrユーザー間でのロマンスの遭遇を推測するのに十分詳細だったと主張されている。Grindrは広告主に正確な位置情報やプロフィール情報を共有していないと述べているが、他の個人情報（モバイル広告識別子など）を共有していることを認めている。これらのIDは匿名ではないため、メールアドレスや電話番号などの直接的な特定情報をリンクする業界全体が存在する。Grindrのプライバシーポリシーによれば、ユーザーのMAIDsを受け取る企業は「そのデータがGrindrから送信されていることが認識している」という。これによりユーザーの性的指向が広告やデータブローカーのエコシステムに暴露される可能性がある。2. デフォルトでAIトレーニングからのオプトアウト Grindrは、ユーザーの個人情報なしでのAIモデルのトレーニングを停止すべきである。GrindrはCEOが「AIファーストビジネス」を目指す中でAI機能に多大な投資をしている。新しいAI機能にはウィングマンチャットボットやプロフィール推奨などがある。デフォルトでは、これらの機能の背後にあるAIモデルをトレーニングするためにユーザーの個人情報が使用される。Grindrは感度が高い健康情報をAIトレーニングに使用しないと主張し、「特殊カテゴリー」データ（チャット内容や正確な位置情報など）についてはユーザーの同意が必要であると述べている。しかし、プロフィール写真や年齢、タップ数、表示名などの他の個人情報は自動的にAIトレーニングに登録される。ユーザーがこれらの詳細をプライバシー設定で防ぐには複雑な手順が必要となる。AIシステムによる個人データのトレーニングは新たなプライバシーリスクを作り出し、個人情報が予期しない方法で保持されたり再現されたりする可能性がある。例えば、研究者はChatGPTなどのAIシステムから訓練データを抽出したことがある。さらに、GrindrはデフォルトでAI機能を有効にし、「特殊カテゴリー」データと他の個人情報をそれらの機能によって処理させている。プレミアムサブスクリプションのAI機能を利用していないユーザーでも、その情報が他のユーザーのために自動的に使用される可能性がある。「行動に基づくプロフィールインサイト」（以下に示す画像）は、ユーザーが公開することを望まない情報を暴露する可能性がある。Grindrブログ記事で紹介された「Profile Insights」機能のスクリーンショット。新しいAI機能がプライベートな情報を漏洩するかどうかに関わらず、ユーザーには個人データの使用方法と対象について真にコントロールを持つべきである。Grindrはユーザーにその情報がAIトレーニングのために使用されることを通知し、オプトアウトできる別の設定ページへのリンクを提供しているが、これは具体的なデータ種類（プロフィール写真やタップ数など）を指定していない。また、人々が注意深く読んだり理解したりすることは少ない。この通知を閉じたり、「Proceed」ボタンをクリックすると、Grindrのデフォルト設定は個人情報のAIトレーニングに使用されることになる。ユーザーの自主性を尊重するためには、Grindrは個人データを使用したAIモデルのトレーニングを行う前にオプトイン同意を求めるべきである。「新しいAI機能での個人データ使用」に関する通知。プライド月間を祝うために、より良いプライバシーを求めるべきだ。Grindrは直ちに利益よりもユーザーの安全を優先すべきである。オプトアウトがオプトイン同意の代替手段としては受け入れられない。特にLGBTQ+ユーザーにとってデータ共有には追加リスクがあるからだ。デフォルト設定は重要であり、多くの人々は技術製品のデフォルト設定を変更できないかしない。Grindrが「ユーザーのプライバシーを非常に重視している」と主張するのであれば、プラットフォーム全体でプライバシーをデフォルトとして設定すべきである。]]></content:encoded>
            <author>Lena Cohen</author>
            <category>Privacy</category>
            <category>Online Behavioral Tracking</category>
            <enclosure length="84268" type="image/jpeg" url="https://www.eff.org/files/banner_library/online-dating-1.jpg"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[「アルゴリズム」を嫌う？RSSは探していたツールかもしれません]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/hate-algorithm-rss-one-tools-youve-been-looking</link>
            <guid isPermaLink="false">112165 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Fri, 26 Jun 2026 16:06:49 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[オンラインのソーシャルネットワークやインターネット文化についての一般的な会話で、恐れられている悪役として「アルゴリズム」が見つかるでしょう。Facebookがニュースフィードを導入し（そして謝罪した）以来、「アルゴリズム」という言葉はテクノロジーの大手企業が私たちが何を見、いつ見るかを制御する方法の略語となっています。エンシャイティフィケーション時代には、自分のフィードやネットワークを取り戻す動きがあります。良いニュース：数十年間存在し、多くのフィードを管理可能な形に整理するのに役立つツールが既にあるのです。それはReally Simple Syndication（RSS）です。

RSSとは何か、どのように使うか？
RSSは1999年から存在していますが、Google Readerというニュースリーダーサービスによって2005年から2013年にかけて実際の注目を集めました。当時の懸念にもかかわらず、Google Readerの死はRSSの終わりではなく、その後多くの代替品が登場しました。

RSSは複雑に見えるかもしれませんが、基本的な概念は一つです：ウェブサイトが新しいコンテンツを公開すると、ニュース記事、ブログエントリ、ウェブコミック、ビデオ、ポッドキャストなど、そのコンテンツがRSSフィードに追加され、あなたのRSSリーダー（またはニュースリーダーやアグリゲーター）はそのコンテンツを時系列順で表示します。Apple PodcastsやSpotifyなどのポッドキャストプレイヤーを使用した経験があれば、あなたは既にRSSを利用しています。

RSSはパワーユーザーの秘密のトリックのように語られますが、本当の秘密はそれが設定と使用がそれほど難しくないことです。必要な手順は以下の通りです：
1. RSSリーダーを見つける：FeedlyやNewsBlurなどのウェブベースのものからNetNewsWireのようなアプリベースのものまで、多くの選択肢があります。
2. フィードを収集する：RSSリーダーはサイトのフィードを探すように設計されているため、特別なリンクを探し回る必要はありません。あなたがフォローしたいウェブサイトのURLをリーダーに入力すれば、そのサイトにRSSフィードがあれば自動的に見つけてくれます。
3. フィードを整理、フィルタリング、構築する：多くの新しいフィードを追加すると圧倒されがちですが、RSSリーダーはフォルダ機能で似たようなフィードを集約し、重要な更新を見逃さないようにすることができます。

RSSはニュースを追跡する最良の方法です。政治やテクノロジーポリシー、趣味に関わらず、ニュースを追跡するのは難しいものです。Google NewsやApple Newsなどのソリューションがそれを単純化しようとしましたが、多くの人々にとってアルゴリズムベースのフィードは有用性以上に不満とイライラを引き起こすことが多いです。

RSSはニュースを読むことをより簡単で信頼性があり、プライバシー保護する方法を提供します。ほとんどのニュースサイトにはRSSフィードが存在し、CNNやThe New York Times、BBCなど多くのサイトでは特定のセクションやサブスクリプション向けの全文記事を含む特別なフィードも提供しています。

デシentralizedソーシャルメディア（Mastodon、Bluesky、Threads）はRSSを使用してユーザーのフィードを作成するため、BlueskyやMastodon上の友人の投稿をフォローすることができます。これはニュースソースにとって特に役立つ場合もあります。

インターネットはFacebookだけではありません。YouTubeやReddit（ただし現在危険にさらされている）、Tumblrなどの一部の伝統的なソーシャルメディアもRSSと互換性がありますが、FacebookやLinkedIn、Instagramなど他のサイトでは投稿をアカウント要件で閉じ込めることがあります。

インターネットはFacebookだけではなく、MastodonやBlueskyだけでもありません。それはウェブサイト、ツール、フィード、ニュースレター、ソーシャルプロファイルなどの分散型のスモーガスボードです。それをそのように扱うことで、信頼できる情報を整理することができます。

RSSが利用可能な他の驚くべき場所：サイトのURLをあなたの選択したRSSリーダーに入力してみてください。有用なフィードを見つけるかもしれません。多くのインターネット上の場所ではRSSフィードが提供されているのに気付かないことがあります。例えば、Instagramで通常投稿しているアーティストのプリントを追跡したい場合、ウェブストアにサブスクリプションできる可能性があります。

RSSはオープンなウェブの最良の例であり、インターネットを体験する方法を私たちが設計しカスタマイズできるようにします。政府サイトや大学のウェブサイトもRSSフィードを提供しています。

RSSは時々流行り廃りを繰り返してきましたが、オープンなシステムこそ自由で公平なインターネットへの最良の進路であり、RSSの復活と再発明はウェブコミュニティが開かれたプロトコルでどれほど創造的であるかを示しています。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[オンラインのソーシャルネットワークやインターネット文化についての一般的な会話で、恐れられている悪役として「アルゴリズム」が見つかるでしょう。Facebookがニュースフィードを導入し（そして謝罪した）以来、「アルゴリズム」という言葉はテクノロジーの大手企業が私たちが何を見、いつ見るかを制御する方法の略語となっています。エンシャイティフィケーション時代には、自分のフィードやネットワークを取り戻す動きがあります。良いニュース：数十年間存在し、多くのフィードを管理可能な形に整理するのに役立つツールが既にあるのです。それはReally Simple Syndication（RSS）です。

RSSとは何か、どのように使うか？
RSSは1999年から存在していますが、Google Readerというニュースリーダーサービスによって2005年から2013年にかけて実際の注目を集めました。当時の懸念にもかかわらず、Google Readerの死はRSSの終わりではなく、その後多くの代替品が登場しました。

RSSは複雑に見えるかもしれませんが、基本的な概念は一つです：ウェブサイトが新しいコンテンツを公開すると、ニュース記事、ブログエントリ、ウェブコミック、ビデオ、ポッドキャストなど、そのコンテンツがRSSフィードに追加され、あなたのRSSリーダー（またはニュースリーダーやアグリゲーター）はそのコンテンツを時系列順で表示します。Apple PodcastsやSpotifyなどのポッドキャストプレイヤーを使用した経験があれば、あなたは既にRSSを利用しています。

RSSはパワーユーザーの秘密のトリックのように語られますが、本当の秘密はそれが設定と使用がそれほど難しくないことです。必要な手順は以下の通りです：
1. RSSリーダーを見つける：FeedlyやNewsBlurなどのウェブベースのものからNetNewsWireのようなアプリベースのものまで、多くの選択肢があります。
2. フィードを収集する：RSSリーダーはサイトのフィードを探すように設計されているため、特別なリンクを探し回る必要はありません。あなたがフォローしたいウェブサイトのURLをリーダーに入力すれば、そのサイトにRSSフィードがあれば自動的に見つけてくれます。
3. フィードを整理、フィルタリング、構築する：多くの新しいフィードを追加すると圧倒されがちですが、RSSリーダーはフォルダ機能で似たようなフィードを集約し、重要な更新を見逃さないようにすることができます。

RSSはニュースを追跡する最良の方法です。政治やテクノロジーポリシー、趣味に関わらず、ニュースを追跡するのは難しいものです。Google NewsやApple Newsなどのソリューションがそれを単純化しようとしましたが、多くの人々にとってアルゴリズムベースのフィードは有用性以上に不満とイライラを引き起こすことが多いです。

RSSはニュースを読むことをより簡単で信頼性があり、プライバシー保護する方法を提供します。ほとんどのニュースサイトにはRSSフィードが存在し、CNNやThe New York Times、BBCなど多くのサイトでは特定のセクションやサブスクリプション向けの全文記事を含む特別なフィードも提供しています。

デシentralizedソーシャルメディア（Mastodon、Bluesky、Threads）はRSSを使用してユーザーのフィードを作成するため、BlueskyやMastodon上の友人の投稿をフォローすることができます。これはニュースソースにとって特に役立つ場合もあります。

インターネットはFacebookだけではありません。YouTubeやReddit（ただし現在危険にさらされている）、Tumblrなどの一部の伝統的なソーシャルメディアもRSSと互換性がありますが、FacebookやLinkedIn、Instagramなど他のサイトでは投稿をアカウント要件で閉じ込めることがあります。

インターネットはFacebookだけではなく、MastodonやBlueskyだけでもありません。それはウェブサイト、ツール、フィード、ニュースレター、ソーシャルプロファイルなどの分散型のスモーガスボードです。それをそのように扱うことで、信頼できる情報を整理することができます。

RSSが利用可能な他の驚くべき場所：サイトのURLをあなたの選択したRSSリーダーに入力してみてください。有用なフィードを見つけるかもしれません。多くのインターネット上の場所ではRSSフィードが提供されているのに気付かないことがあります。例えば、Instagramで通常投稿しているアーティストのプリントを追跡したい場合、ウェブストアにサブスクリプションできる可能性があります。

RSSはオープンなウェブの最良の例であり、インターネットを体験する方法を私たちが設計しカスタマイズできるようにします。政府サイトや大学のウェブサイトもRSSフィードを提供しています。

RSSは時々流行り廃りを繰り返してきましたが、オープンなシステムこそ自由で公平なインターネットへの最良の進路であり、RSSの復活と再発明はウェブコミュニティが開かれたプロトコルでどれほど創造的であるかを示しています。]]></content:encoded>
            <author>Thorin Klosowski</author>
            <category>Open Access</category>
            <category>Social Networks</category>
            <category>Privacy</category>
            <enclosure length="594967" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/decentralization-banner.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[立法者は今すぐ行動を起こし、武装警察ドローンの拡大を防ぐべきです]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/lawmakers-must-act-now-prevent-armed-police-drones</link>
            <guid isPermaLink="false">112166 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Fri, 26 Jun 2026 15:22:40 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[これはサイエンスフィクションではありません。また時期尚早でもありません。町や都市、州、連邦政府が武装警察ドローンやロボットの出現を抑制するために行動を起こすのであれば、我々にはほとんど時間がないと言わざるを得ません。アメリカ国内で法執行機関がドローンを使用して武力を行使する際の時期と方法に関する規制が存在しない場合、その技術を法執行機関に販売している企業は動き始めています。懸念を持つ人々が注意を払うべき時が来ました。都市は武装したドローンやロボットを調達すべきではなく、多目的ドローンやロボットも危害を加えることを制限する必要があります。2021年からEFF（電子フロンティア財団）は、法執行機関による武装ロボットやドローンの使用に反対してきましたが、企業が緩い規制環境を利用する動きが強まっているため、この呼びかけはますます緊急性を増しています。今月、2つの懸念すべき事態が発生し、ドローンの軍事化が進行している兆候があると心配させました。その一つは、アメリカで最も警察向けドローンを販売する企業の一つであるSkydioのCEOアダム・ブライ氏が、同社が一部の状況では多くの人々が予想していたよりも武装ドローンへの許容的な姿勢を持っていることを示唆したことです。彼はポッドキャストで、「我々が以前に外部や内部の人々に対して誤った情報を提供し、例えば軍隊が我々のドローンに武器を装備することを防ぐと信じ込ませたことについて、これは私が間違えた領域です」と述べました。「シリコンバレーのオフィスで座って考えると、自分たちが非常に賢く、技術を理解していると思い込み、XやYやZのようなことをするアイデアは悪であるか悪いので、それを禁止する政策を作ろうとする。しかし、それは最終的には誤った考え方だ」と彼は言及しました。要約すると：彼はSkydioが顧客のドローン使用に対する制限を設けないことを示唆しています。ブライ氏は軍隊が武装ドローンを使用することについて具体的に質問を受けましたが、この質問は驚くべき事実を明らかにしています：警察が国内で武装ドローンを使用するかどうかは現在、企業の内部的な倫理的コミットメントに基づいているよりも法律によって規制されている方が少ないということです。Skydioの大量の警察契約と、監視気球のような軍事技術がアメリカ本土で再配備される傾向を組み合わせると、武装警察ドローンの出現につながる可能性があります。もう一つの重要な要素は、学校安全のために武装したドローンを使用するという動きです。Campus Guardian Angelという企業は2026年の秋にジョージア州とフロリダ州の学校でドローンを試験運用し、これらのドローンは群れを形成して攻撃したり、潜在的な学校銃乱射犯に対して irritants（刺激物）を発射するように設計されています。これは、警察技術の大手企業Axonが銃乱射対策として武装したドローンの開発を一時停止させた直後の出来事です。一部の人々には明らかかもしれませんが、再三強調しておきます：アクティブな銃撃犯に対して小型のドローンを使用することは危険なアイデアです。混乱している状況では、ドローンを通じて物理的な危害を加えることは、傍観者や善意の人々が誤って傷つく可能性があります。また、この技術が実際に学校での銃乱射犯を阻止または妨害するかどうかは証明されていません—特にオンラインで見られるデモンストレーションでは、ドローンが静止した人形に衝突するような制御された条件でのみ行われているからです。重要な質問：潜在的な銃撃犯が小型の移動ドローンを標的にし、その後ろに逃げている人々を危険に晒す可能性がある場合、何が起こるでしょうか？実際のデモンストレーションでは、これらのドローンが後方にあるものを認識する能力がないことが明らかです。これは、学校での銃乱射という深刻な問題に対する未確認で潜在的に危険な方法であり、また他の警察問題への解決策として武装したドローンを正常化させる可能性もあります。これらの発展は、サンフランシスコが2022年にロボットの使用に関する政策を変更し、警察がロボットを通じて致死的な力を行使することを禁止する最初の都市となったことに追随するだけでは十分ではないことを意味します。効果的な政策には、ドローンとロボット（どちらかではなく両方）を含むことが必要であり、明確にドローンやロボットが身体的危害を加えることを防止しなければなりません—致死的または非致死的（例えば、衝撃弾、催涙スプレー、ゴム弾、またはテザーなど）。さらに、都市と州は武装したドローンやロボットを調達すべきではありません。2021年からEFFは法執行機関による武装ロボットやドローンの使用に反対してきましたが、企業が緩い規制環境を利用する動きが強まっているため、この呼びかけはますます緊急性を増しています。私たちは、警察部門に技術を販売する企業の善意に頼るだけでは、危険な警察技術から自分たちを保護することはできません。立法者は今すぐ行動を起こすべきです。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[これはサイエンスフィクションではありません。また時期尚早でもありません。町や都市、州、連邦政府が武装警察ドローンやロボットの出現を抑制するために行動を起こすのであれば、我々にはほとんど時間がないと言わざるを得ません。アメリカ国内で法執行機関がドローンを使用して武力を行使する際の時期と方法に関する規制が存在しない場合、その技術を法執行機関に販売している企業は動き始めています。懸念を持つ人々が注意を払うべき時が来ました。都市は武装したドローンやロボットを調達すべきではなく、多目的ドローンやロボットも危害を加えることを制限する必要があります。2021年からEFF（電子フロンティア財団）は、法執行機関による武装ロボットやドローンの使用に反対してきましたが、企業が緩い規制環境を利用する動きが強まっているため、この呼びかけはますます緊急性を増しています。今月、2つの懸念すべき事態が発生し、ドローンの軍事化が進行している兆候があると心配させました。その一つは、アメリカで最も警察向けドローンを販売する企業の一つであるSkydioのCEOアダム・ブライ氏が、同社が一部の状況では多くの人々が予想していたよりも武装ドローンへの許容的な姿勢を持っていることを示唆したことです。彼はポッドキャストで、「我々が以前に外部や内部の人々に対して誤った情報を提供し、例えば軍隊が我々のドローンに武器を装備することを防ぐと信じ込ませたことについて、これは私が間違えた領域です」と述べました。「シリコンバレーのオフィスで座って考えると、自分たちが非常に賢く、技術を理解していると思い込み、XやYやZのようなことをするアイデアは悪であるか悪いので、それを禁止する政策を作ろうとする。しかし、それは最終的には誤った考え方だ」と彼は言及しました。要約すると：彼はSkydioが顧客のドローン使用に対する制限を設けないことを示唆しています。ブライ氏は軍隊が武装ドローンを使用することについて具体的に質問を受けましたが、この質問は驚くべき事実を明らかにしています：警察が国内で武装ドローンを使用するかどうかは現在、企業の内部的な倫理的コミットメントに基づいているよりも法律によって規制されている方が少ないということです。Skydioの大量の警察契約と、監視気球のような軍事技術がアメリカ本土で再配備される傾向を組み合わせると、武装警察ドローンの出現につながる可能性があります。もう一つの重要な要素は、学校安全のために武装したドローンを使用するという動きです。Campus Guardian Angelという企業は2026年の秋にジョージア州とフロリダ州の学校でドローンを試験運用し、これらのドローンは群れを形成して攻撃したり、潜在的な学校銃乱射犯に対して irritants（刺激物）を発射するように設計されています。これは、警察技術の大手企業Axonが銃乱射対策として武装したドローンの開発を一時停止させた直後の出来事です。一部の人々には明らかかもしれませんが、再三強調しておきます：アクティブな銃撃犯に対して小型のドローンを使用することは危険なアイデアです。混乱している状況では、ドローンを通じて物理的な危害を加えることは、傍観者や善意の人々が誤って傷つく可能性があります。また、この技術が実際に学校での銃乱射犯を阻止または妨害するかどうかは証明されていません—特にオンラインで見られるデモンストレーションでは、ドローンが静止した人形に衝突するような制御された条件でのみ行われているからです。重要な質問：潜在的な銃撃犯が小型の移動ドローンを標的にし、その後ろに逃げている人々を危険に晒す可能性がある場合、何が起こるでしょうか？実際のデモンストレーションでは、これらのドローンが後方にあるものを認識する能力がないことが明らかです。これは、学校での銃乱射という深刻な問題に対する未確認で潜在的に危険な方法であり、また他の警察問題への解決策として武装したドローンを正常化させる可能性もあります。これらの発展は、サンフランシスコが2022年にロボットの使用に関する政策を変更し、警察がロボットを通じて致死的な力を行使することを禁止する最初の都市となったことに追随するだけでは十分ではないことを意味します。効果的な政策には、ドローンとロボット（どちらかではなく両方）を含むことが必要であり、明確にドローンやロボットが身体的危害を加えることを防止しなければなりません—致死的または非致死的（例えば、衝撃弾、催涙スプレー、ゴム弾、またはテザーなど）。さらに、都市と州は武装したドローンやロボットを調達すべきではありません。2021年からEFFは法執行機関による武装ロボットやドローンの使用に反対してきましたが、企業が緩い規制環境を利用する動きが強まっているため、この呼びかけはますます緊急性を増しています。私たちは、警察部門に技術を販売する企業の善意に頼るだけでは、危険な警察技術から自分たちを保護することはできません。立法者は今すぐ行動を起こすべきです。]]></content:encoded>
            <author>Matthew Guariglia</author>
            <category>Street-Level Surveillance</category>
            <enclosure length="109457" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/drone-police-by-shelby-criswell.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[カリフォルニア州の3Dプリンタ監視計画を止めるチャンスはまだある]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/we-can-still-stop-californias-3d-printer-surveillance-scheme</link>
            <guid isPermaLink="false">112164 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Fri, 26 Jun 2026 15:05:16 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[電子フロンティア財団（EFF）が危険性と実現不可能性について警告したにもかかわらず、カリフォルニア州議会は新たな3Dプリント監視ソフトウェアの導入を義務付ける立法に署名しました。立法者は法案をさらに混乱させる修正を行い、プライバシー、表現の自由、消費者権利へのリスクに対処していません。この法案が上院に提出される前に立法者たちにこれを撤回するよう呼びかけ、州内のクリエイターの道具を保護しなければなりません。

法案には何が変更されたのか？
私たちは最初にAB 2047について書いたとき、ライセンスなしで銃器を製造する稀で実用的ではなく既に違法とされている3Dプリンタに対する法案であることを指摘しました。その後、この法案はいくつかの修正が加えられました。一部には歓迎すべき変更もありますが、大半は技術的な不合理さを強調しています。

私たちの主な懸念点——この義務付けが合法的な表現を制限し、企業監視を拡大し、オープンソース実験を犯罪化する——は解決されていません。

再販売に対する刑事罰の撤廃：最初に明るいニュースとして、現在の法案にはデバイスの個人間での再販売を除く条項が含まれています。元の法案では、この強制的な検閲と監視ソフトウェア導入前の3Dプリンタを個人で再販することは犯罪となる可能性がありました。

オープンソースに対する不十分な例外：法案の中で最も危険な側面は、個々のユーザーが一般的な実践、例えば代替のオープンソースプログラムを作成または使用することに対して刑事罰を科すことです。新しい修正では、オープンソースツールを使用するための例外を設けましたが、そのソフトウェアが準拠した検閲機能を含む場合に限られます。

実効性がない：強制的な技術は意図された通りには動作しないという事実は変わりません。これは合法な3Dプリンタの使用を妨げ、同時に誰でも銃器を印刷できる状況を作り出します。

ハリウッドへの例外：法案にはエンターテイメント業界に対する例外も含まれています。この業界ではプロップやコスチュームのために3Dプリンタが広範に使用されています。これは大手スタジオにとっては問題ありませんが、インディー映画製作者、コスプレイヤーなど多くの小さなクリエイターを無視しています。

あなたの上院議員にAB 2047の反対を求める：この更新されたバージョンのAB 2047はパフォーマンス基準を引き下げ、監督を撤廃しながらも3Dプリンタユーザーに対してプライバシーと選択肢への脅威を与えています。意図した目的で機能しない監視システムは、法を守るユーザーにのみ害を及ぼします。

行動を起こしましょう：カリフォルニア州の上院議員たちにクリエイターと共に立ってもらうよう求めてください。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[電子フロンティア財団（EFF）が危険性と実現不可能性について警告したにもかかわらず、カリフォルニア州議会は新たな3Dプリント監視ソフトウェアの導入を義務付ける立法に署名しました。立法者は法案をさらに混乱させる修正を行い、プライバシー、表現の自由、消費者権利へのリスクに対処していません。この法案が上院に提出される前に立法者たちにこれを撤回するよう呼びかけ、州内のクリエイターの道具を保護しなければなりません。

法案には何が変更されたのか？
私たちは最初にAB 2047について書いたとき、ライセンスなしで銃器を製造する稀で実用的ではなく既に違法とされている3Dプリンタに対する法案であることを指摘しました。その後、この法案はいくつかの修正が加えられました。一部には歓迎すべき変更もありますが、大半は技術的な不合理さを強調しています。

私たちの主な懸念点——この義務付けが合法的な表現を制限し、企業監視を拡大し、オープンソース実験を犯罪化する——は解決されていません。

再販売に対する刑事罰の撤廃：最初に明るいニュースとして、現在の法案にはデバイスの個人間での再販売を除く条項が含まれています。元の法案では、この強制的な検閲と監視ソフトウェア導入前の3Dプリンタを個人で再販することは犯罪となる可能性がありました。

オープンソースに対する不十分な例外：法案の中で最も危険な側面は、個々のユーザーが一般的な実践、例えば代替のオープンソースプログラムを作成または使用することに対して刑事罰を科すことです。新しい修正では、オープンソースツールを使用するための例外を設けましたが、そのソフトウェアが準拠した検閲機能を含む場合に限られます。

実効性がない：強制的な技術は意図された通りには動作しないという事実は変わりません。これは合法な3Dプリンタの使用を妨げ、同時に誰でも銃器を印刷できる状況を作り出します。

ハリウッドへの例外：法案にはエンターテイメント業界に対する例外も含まれています。この業界ではプロップやコスチュームのために3Dプリンタが広範に使用されています。これは大手スタジオにとっては問題ありませんが、インディー映画製作者、コスプレイヤーなど多くの小さなクリエイターを無視しています。

あなたの上院議員にAB 2047の反対を求める：この更新されたバージョンのAB 2047はパフォーマンス基準を引き下げ、監督を撤廃しながらも3Dプリンタユーザーに対してプライバシーと選択肢への脅威を与えています。意図した目的で機能しない監視システムは、法を守るユーザーにのみ害を及ぼします。

行動を起こしましょう：カリフォルニア州の上院議員たちにクリエイターと共に立ってもらうよう求めてください。]]></content:encoded>
            <author>Rory Mir</author>
            <category>Creativity &amp; Innovation</category>
            <category>Privacy</category>
            <category>Competition</category>
            <enclosure length="628300" type="image/jpeg" url="https://www.eff.org/files/banner_library/3dprintca.jpg"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[マルウェア対策: 妥協したAndroidデバイスの販売を止めてください]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/primed-malware-stop-selling-compromised-android-devices</link>
            <guid isPermaLink="false">112163 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 25 Jun 2026 23:39:34 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[研究者は、Amazonなどの大手オンライン小売りサイトで、多くの妥協したAndroidデバイスが販売されていることを何度も発見しています。個々に報告された場合、これらのデバイスを取り除くための取り組みを見ることができます。しかし、これは構造的な問題であり、Amazonや他の主要なオンライン小売りは、これらの一連の悪意のある取り組みに対処するための対応策を講じる必要があります。

昨年、Googleは、1000万台以上の非認証デバイスが影響を受けたと報告したBADBOXキャンペーンについて述べました。これらのデバイスにはテレビやストリーミングデバイスからデジタル写真フレームまで含まれています。現在でもAmazonやWalmartでこれらの一連のデバイスを購入することができます。

多くの有名なAndroidベースのデバイスは、単に「純粋なAndroid」だけではありません。オペレーティングシステムには通常、製造元が追加した機能が含まれています。これらのカスタム版Androidには、有用なものから無害な肥大化ソフトウェアまで、時には実際のマルウェアまでがプリインストールされています。

多くのAndroid OEM（オリジナル・イーコンポーネント・マニファクチャラー）は、インストール済みアプリの一覧にアイコンとして表示されないアプリをプリインストールします。この隠蔽性により、ユーザーが潜在的な脅威を見つけることが困難になります。

BADBOX分析後も、人々の家庭ネットワークを利用して違法行為を行う大規模なキャンペーンやデバイスの一連のクラスタが存在することが報告されています。民間セクターのタスクフォースはこれらの既存のコマンド＆コントロール構造を倒す努力を払っていますが、これらのアクターは新たなデバイスを市場に投入する可能性があります。

オンライン小売業者はこのサイクルを止めることが可能です。Amazonのような多国籍大企業は、これらの製品が大規模な攻撃や違法行為の条件を整える可能性があるため、詐欺対策などのリソースを提供すべきです。また、消費者に対して同様の特性を持つデバイスを探している場合に、より明確な方法でマルウェア関連の取り締まり情報を伝達することも有益でしょう。

これらのデバイスを見つけるのは難しいかもしれませんが、パターンが存在するため不可能ではありません。たとえば、FBIは今年、無料スポーツやテレビ番組、映画を提供すると主張するTVストリーミングデバイスを避けるよう消費者に警告しました。これは、これらのマルウェア満載のAndroidデバイスの製造者が人々が多くのストリーミングサービスに費用を払うことに疲れているという状況を利用して、一般的な戦略として使用されています。

しかし、このエコシステムでは店舗だけでなく、ファームウェアの透明性への関与や実際のデバイス製造元に対する責任追及なども改善が必要です。プライムデーにあたって、Amazonのような小売業者はユーザーが安全で賢明な決定を下すために必要な情報を提供するよう努力すべきです。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[研究者は、Amazonなどの大手オンライン小売りサイトで、多くの妥協したAndroidデバイスが販売されていることを何度も発見しています。個々に報告された場合、これらのデバイスを取り除くための取り組みを見ることができます。しかし、これは構造的な問題であり、Amazonや他の主要なオンライン小売りは、これらの一連の悪意のある取り組みに対処するための対応策を講じる必要があります。

昨年、Googleは、1000万台以上の非認証デバイスが影響を受けたと報告したBADBOXキャンペーンについて述べました。これらのデバイスにはテレビやストリーミングデバイスからデジタル写真フレームまで含まれています。現在でもAmazonやWalmartでこれらの一連のデバイスを購入することができます。

多くの有名なAndroidベースのデバイスは、単に「純粋なAndroid」だけではありません。オペレーティングシステムには通常、製造元が追加した機能が含まれています。これらのカスタム版Androidには、有用なものから無害な肥大化ソフトウェアまで、時には実際のマルウェアまでがプリインストールされています。

多くのAndroid OEM（オリジナル・イーコンポーネント・マニファクチャラー）は、インストール済みアプリの一覧にアイコンとして表示されないアプリをプリインストールします。この隠蔽性により、ユーザーが潜在的な脅威を見つけることが困難になります。

BADBOX分析後も、人々の家庭ネットワークを利用して違法行為を行う大規模なキャンペーンやデバイスの一連のクラスタが存在することが報告されています。民間セクターのタスクフォースはこれらの既存のコマンド＆コントロール構造を倒す努力を払っていますが、これらのアクターは新たなデバイスを市場に投入する可能性があります。

オンライン小売業者はこのサイクルを止めることが可能です。Amazonのような多国籍大企業は、これらの製品が大規模な攻撃や違法行為の条件を整える可能性があるため、詐欺対策などのリソースを提供すべきです。また、消費者に対して同様の特性を持つデバイスを探している場合に、より明確な方法でマルウェア関連の取り締まり情報を伝達することも有益でしょう。

これらのデバイスを見つけるのは難しいかもしれませんが、パターンが存在するため不可能ではありません。たとえば、FBIは今年、無料スポーツやテレビ番組、映画を提供すると主張するTVストリーミングデバイスを避けるよう消費者に警告しました。これは、これらのマルウェア満載のAndroidデバイスの製造者が人々が多くのストリーミングサービスに費用を払うことに疲れているという状況を利用して、一般的な戦略として使用されています。

しかし、このエコシステムでは店舗だけでなく、ファームウェアの透明性への関与や実際のデバイス製造元に対する責任追及なども改善が必要です。プライムデーにあたって、Amazonのような小売業者はユーザーが安全で賢明な決定を下すために必要な情報を提供するよう努力すべきです。]]></content:encoded>
            <author>Alexis Hancock</author>
            <category>Security Education</category>
            <enclosure length="8301" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/malware-shark.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[EFF、TEDICおよびCEJILがパラグアイにおける顔認識技術の使用に関する秘密性に挑戦]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/eff-tedic-and-cejil-challenge-secrecy-use-face-recognition-paraguay</link>
            <guid isPermaLink="false">112161 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 25 Jun 2026 21:15:53 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[パラグアイ政府による顔認識技術の大量監視ツールとしての利用に対する透明性と責任を求めて、電子フロンティア財団（EFF）、テクノロジー教育開発研究通信協会（TEDIC）および国際司法センター（CEJIL）は、アメリカ大陸人権委員会に対して、政府が顔認識技術の導入と使用に関する情報を任意に公開を拒否したことについての苦情を提出しました。この案件では、内務省と国家警察が2019年にアスンシオンで監視カメラと顔認識技術を設置したことが問題となっています。TEDICの弁護士兼執行役員であるマリカルメン・セクエラは、政府に対して顔認識システムの導入と使用に関する詳細や個人データ処理についての情報を求めました。しかし、政府は実装の詳細、プロトコル、および個々の個人データの処理が機密情報であるとして大部分の要求を拒否しました。TEDICは裁判所で秘密性に反対しましたが、その分析は遅れ、最終的に情報公開の拒否を維持しました。先週金曜日に提出された請願書では、パラグアイ当局がTEDICの情報要求を無視したことについて、アメリカ大陸基準が公共の情報アクセス権を尊重していることを指摘しています。また、情報の拒否はプライバシーと情報自決権を侵害したとも主張しています。請願書では、委員会にこれらの権利の侵害を認定し、政府に対して要求された情報を提供することを求めています。さらに、公共機関が監視技術を取得、契約、導入、資金調達、運用、使用する際の透明性に関する強制的な恒久的メカニズムの採用を求める命令も求めています。また、特に生体認証データや人工知能システムを使用する場合に、監視技術の取得と使用前に人権影響評価を行うための強制的手続きを求めています。この案件における政府の透明性欠如は、パラグアイだけでなくラテンアメリカ全体で一般的な問題であり、セキュリティと監視に関する不透明さが民主社会での監視の必要限界についての重要な公共議論を妨げているという懸念があります。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[パラグアイ政府による顔認識技術の大量監視ツールとしての利用に対する透明性と責任を求めて、電子フロンティア財団（EFF）、テクノロジー教育開発研究通信協会（TEDIC）および国際司法センター（CEJIL）は、アメリカ大陸人権委員会に対して、政府が顔認識技術の導入と使用に関する情報を任意に公開を拒否したことについての苦情を提出しました。この案件では、内務省と国家警察が2019年にアスンシオンで監視カメラと顔認識技術を設置したことが問題となっています。TEDICの弁護士兼執行役員であるマリカルメン・セクエラは、政府に対して顔認識システムの導入と使用に関する詳細や個人データ処理についての情報を求めました。しかし、政府は実装の詳細、プロトコル、および個々の個人データの処理が機密情報であるとして大部分の要求を拒否しました。TEDICは裁判所で秘密性に反対しましたが、その分析は遅れ、最終的に情報公開の拒否を維持しました。先週金曜日に提出された請願書では、パラグアイ当局がTEDICの情報要求を無視したことについて、アメリカ大陸基準が公共の情報アクセス権を尊重していることを指摘しています。また、情報の拒否はプライバシーと情報自決権を侵害したとも主張しています。請願書では、委員会にこれらの権利の侵害を認定し、政府に対して要求された情報を提供することを求めています。さらに、公共機関が監視技術を取得、契約、導入、資金調達、運用、使用する際の透明性に関する強制的な恒久的メカニズムの採用を求める命令も求めています。また、特に生体認証データや人工知能システムを使用する場合に、監視技術の取得と使用前に人権影響評価を行うための強制的手続きを求めています。この案件における政府の透明性欠如は、パラグアイだけでなくラテンアメリカ全体で一般的な問題であり、セキュリティと監視に関する不透明さが民主社会での監視の必要限界についての重要な公共議論を妨げているという懸念があります。]]></content:encoded>
            <author>Karen Gullo</author>
            <category>International</category>
            <category>Privacy</category>
            <category>Necessary and Proportionate</category>
            <category>Surveillance and Human Rights</category>
            <enclosure length="915612" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/inter-american_court_of_human_rights_columbia_ruling_spying_eye.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[ドブズ判決から4年、反堕胎立法者がオンライン発言を狙う]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/four-years-after-dobbs-anti-abortion-lawmakers-keep-coming-online-speech</link>
            <guid isPermaLink="false">112160 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 25 Jun 2026 20:49:25 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[この週は、ドブズ対ジャクソン女性健康組織の判決により、ロ訴訟における堕胎ケアを求める人々に対する憲法上の保護が覆された以来、ちょうど4年目を迎えます。記念日は振り返る機会であり、過去4年間でEFFはデジタル権利と生殖権がますます密接に関連していることを目の当たりにしてきました。その一例として、堕胎の戦いもオンライン発言と政府による検閲の戦いとなっています。反堕胎の政府関係者がウェブサイトやオンラインリソースを標的にし、これらのリソースは人々が生殖医療を見つける手助けや情報を提供しています。これは、情報生態系を形成しようとする試みであり、人々が何を読むことができるか制限し、人々が相互にコミュニケーションを取る手段を断ち切ろうとしています。私たちはこの動きを見てきましたが、多くの努力は失敗しましたが、それらの努力は継続しています。そしてこれが成功した場合、これは生殖権を超えてオンラインでの表現の自由にも影響を与える可能性があります。

情報サイトへの攻撃：これは発言に対する戦いであることが明白な理由の一つとして、官僚たちはただ堕胎提供者や薬物を処方または販売する団体だけでなく、人々に選択肢を示すだけのウェブサイトも標的としました。

停止命令と削除要求：州検事総長はこれらのオンライン情報ハブに対して停止命令と削除要求を送っています。例えば先月、アラバマ州のスティーブ・マルシャル検事総長は複数の団体に対し、計画Cなどの関連ウェブサイトを持つ組織に停止命令を送りました。しかしプランCは薬物を販売または配送していません。

立法者による検閲：複数の州で立法者が情報を共有することを違法とする法案が提出されています。サウスダコタでは、堕胎薬を入手する方法について情報を提供することは犯罪となる法律が成立しました。

消費者保護としての検閲：反堕胎官僚たちは消費者保護や虚偽広告法を利用してオンライン発言を標的とします。サウスダコタでは、妊娠している女性に対して「妊娠したくない？」というメッセージと共にウェブサイトへのリンクが掲載された広告に対し、停止命令と訴訟を起こしました。

中間者やウェブサイト全体に対する攻撃：一部の官僚たちは特定の堕胎関連コンテンツだけでなく、ウェブサイトそのものを消去しようとします。アーカンソー州では、ドメインレジストリ会社やホスティングプロバイダーに対して停止命令を送りました。

これがなぜ心配なのか：これは生殖権だけの問題ではないと誤解してはなりません。人々がケアを求めた場合、インターネットは正確で生命を救う可能性のある情報を得る唯一の場所であり、その情報を見つけやすくするためには、脅迫や訴訟、削除要求が必要です。

EFFはオンラインでの情報共有と読取の権利を守り続けます。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[この週は、ドブズ対ジャクソン女性健康組織の判決により、ロ訴訟における堕胎ケアを求める人々に対する憲法上の保護が覆された以来、ちょうど4年目を迎えます。記念日は振り返る機会であり、過去4年間でEFFはデジタル権利と生殖権がますます密接に関連していることを目の当たりにしてきました。その一例として、堕胎の戦いもオンライン発言と政府による検閲の戦いとなっています。反堕胎の政府関係者がウェブサイトやオンラインリソースを標的にし、これらのリソースは人々が生殖医療を見つける手助けや情報を提供しています。これは、情報生態系を形成しようとする試みであり、人々が何を読むことができるか制限し、人々が相互にコミュニケーションを取る手段を断ち切ろうとしています。私たちはこの動きを見てきましたが、多くの努力は失敗しましたが、それらの努力は継続しています。そしてこれが成功した場合、これは生殖権を超えてオンラインでの表現の自由にも影響を与える可能性があります。

情報サイトへの攻撃：これは発言に対する戦いであることが明白な理由の一つとして、官僚たちはただ堕胎提供者や薬物を処方または販売する団体だけでなく、人々に選択肢を示すだけのウェブサイトも標的としました。

停止命令と削除要求：州検事総長はこれらのオンライン情報ハブに対して停止命令と削除要求を送っています。例えば先月、アラバマ州のスティーブ・マルシャル検事総長は複数の団体に対し、計画Cなどの関連ウェブサイトを持つ組織に停止命令を送りました。しかしプランCは薬物を販売または配送していません。

立法者による検閲：複数の州で立法者が情報を共有することを違法とする法案が提出されています。サウスダコタでは、堕胎薬を入手する方法について情報を提供することは犯罪となる法律が成立しました。

消費者保護としての検閲：反堕胎官僚たちは消費者保護や虚偽広告法を利用してオンライン発言を標的とします。サウスダコタでは、妊娠している女性に対して「妊娠したくない？」というメッセージと共にウェブサイトへのリンクが掲載された広告に対し、停止命令と訴訟を起こしました。

中間者やウェブサイト全体に対する攻撃：一部の官僚たちは特定の堕胎関連コンテンツだけでなく、ウェブサイトそのものを消去しようとします。アーカンソー州では、ドメインレジストリ会社やホスティングプロバイダーに対して停止命令を送りました。

これがなぜ心配なのか：これは生殖権だけの問題ではないと誤解してはなりません。人々がケアを求めた場合、インターネットは正確で生命を救う可能性のある情報を得る唯一の場所であり、その情報を見つけやすくするためには、脅迫や訴訟、削除要求が必要です。

EFFはオンラインでの情報共有と読取の権利を守り続けます。]]></content:encoded>
            <author>Lisa Femia</author>
            <category>Reproductive Justice</category>
            <enclosure length="364225" type="image/jpeg" url="https://www.eff.org/files/banner_library/repro-rights-hd-3b.jpg"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[FCCの迷惑電話対策案はデータ収集計画に過ぎない]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/fccs-spam-call-proposal-just-data-collection-scheme</link>
            <guid isPermaLink="false">112151 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 25 Jun 2026 17:28:13 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[連邦通信委員会（FCC）は、スキャムや迷惑電話を防止する名目で、携帯電話事業者に対して個人情報を大量に収集することを要求しようとしている。この計画は、アメリカ人が毎日受け取る不要な電話の洪水に対処することはできず、信頼性の低い企業が消費者のプライバーや通信手段、自由な発言権を脅かす情報宝庫を作ることになるだろう。身分証明書と住所の提供を求めることは、匿名の電話線を持つことを完全に不可能にするため、家庭暴力や人身取引被害者、ホームレスの人々、安定した住居を持たない子供たちなど、最も困難な状況にある人々が重要な救済手段を得ることができなくなる。EFFは、アメリカ市民自由協会（ACLU）と共に、FCCに対してこの提案を完全に撤回することを求めるコメントを提出している。

電話事業者に対し消費者の情報を収集させることは、不要な電話を大幅に減少または排除することはできない。FCC自身もその規制で「不要な電話がアメリカ人の消費者に到達しない最も効果的な方法は、ネットワークに入ることを防ぐことである」と認めている。さらに、連邦取引委員会（FTC）は、「不要な自動音声通話の大部分は海外から発信されている」と報告している。

全米市民自由協会（EFF）は、FCCがこの提案の真の目的を自らのコメントで明らかにしたと指摘する。それは匿名電話の存在そのものを終わらせることである。「強化されたKYC情報は、犯罪行為を行う呼び出し者をネットワークから特定しやすくするため、音声プロバイダーが正確かつ完全な顧客情報を確保することを助けられる」とFCCは述べている。

しかし、匿名電話は法を破る人々だけでなく、活動家やプライバシーに敏感な消費者、家庭暴力からの逃れようとする人々、人身取引からの脱出しようとする人々、秘密の情報源と連絡を取りたいジャーナリストなど、多くの人々にとって重要な手段である。

大量の個人データ収集はオンラインでの私たち全員をより安全でなくする。通信業界は時間と再三にわたり、個人情報を適切に管理できていないことが証明されてきた。最近では大規模なデータ漏洩が複数回発生しており、その情報管理の実態は改善が必要である。

匿名電話線は多くの人々にとって救命ラインであり、この提案は代替手段なしでそれを切断するものだ。

個人情報を大量に収集することは、不要な電話を解決することなく、オンラインでの私たち全員をより安全でなくする。通信業界は時間と再三にわたり、個人情報を適切に管理できていないことが証明されてきた。最近では大規模なデータ漏洩が複数回発生しており、その情報管理の実態は改善が必要である。

FCCの提案は不要な電話を減らすことはなく、ただ日常的に法を守るアメリカ人を傷つけ、匿名での通話権利を剥奪し、既に社会の端の方にあるアメリカ人たちを実際に切り離すデータ収集制度を作るだけだ。EFFはFCCに対してこの提案を完全に撤回することを強く推奨している。

7月26日までに反対意見を提出することができる。大多数の人々には適切なコメントがFCCのウェブサイトで提出できる。以下に示した言葉から始めるための助けとなる文言がある。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[連邦通信委員会（FCC）は、スキャムや迷惑電話を防止する名目で、携帯電話事業者に対して個人情報を大量に収集することを要求しようとしている。この計画は、アメリカ人が毎日受け取る不要な電話の洪水に対処することはできず、信頼性の低い企業が消費者のプライバーや通信手段、自由な発言権を脅かす情報宝庫を作ることになるだろう。身分証明書と住所の提供を求めることは、匿名の電話線を持つことを完全に不可能にするため、家庭暴力や人身取引被害者、ホームレスの人々、安定した住居を持たない子供たちなど、最も困難な状況にある人々が重要な救済手段を得ることができなくなる。EFFは、アメリカ市民自由協会（ACLU）と共に、FCCに対してこの提案を完全に撤回することを求めるコメントを提出している。

電話事業者に対し消費者の情報を収集させることは、不要な電話を大幅に減少または排除することはできない。FCC自身もその規制で「不要な電話がアメリカ人の消費者に到達しない最も効果的な方法は、ネットワークに入ることを防ぐことである」と認めている。さらに、連邦取引委員会（FTC）は、「不要な自動音声通話の大部分は海外から発信されている」と報告している。

全米市民自由協会（EFF）は、FCCがこの提案の真の目的を自らのコメントで明らかにしたと指摘する。それは匿名電話の存在そのものを終わらせることである。「強化されたKYC情報は、犯罪行為を行う呼び出し者をネットワークから特定しやすくするため、音声プロバイダーが正確かつ完全な顧客情報を確保することを助けられる」とFCCは述べている。

しかし、匿名電話は法を破る人々だけでなく、活動家やプライバシーに敏感な消費者、家庭暴力からの逃れようとする人々、人身取引からの脱出しようとする人々、秘密の情報源と連絡を取りたいジャーナリストなど、多くの人々にとって重要な手段である。

大量の個人データ収集はオンラインでの私たち全員をより安全でなくする。通信業界は時間と再三にわたり、個人情報を適切に管理できていないことが証明されてきた。最近では大規模なデータ漏洩が複数回発生しており、その情報管理の実態は改善が必要である。

匿名電話線は多くの人々にとって救命ラインであり、この提案は代替手段なしでそれを切断するものだ。

個人情報を大量に収集することは、不要な電話を解決することなく、オンラインでの私たち全員をより安全でなくする。通信業界は時間と再三にわたり、個人情報を適切に管理できていないことが証明されてきた。最近では大規模なデータ漏洩が複数回発生しており、その情報管理の実態は改善が必要である。

FCCの提案は不要な電話を減らすことはなく、ただ日常的に法を守るアメリカ人を傷つけ、匿名での通話権利を剥奪し、既に社会の端の方にあるアメリカ人たちを実際に切り離すデータ収集制度を作るだけだ。EFFはFCCに対してこの提案を完全に撤回することを強く推奨している。

7月26日までに反対意見を提出することができる。大多数の人々には適切なコメントがFCCのウェブサイトで提出できる。以下に示した言葉から始めるための助けとなる文言がある。]]></content:encoded>
            <author>Chao Liu</author>
            <category>Privacy</category>
            <enclosure length="23559" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/mobile-privacy.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[あなたの地元の警察がFlock Safety ALPRを使用して移民を探しているか？]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/are-your-local-police-using-flock-safety-alprs-scan-immigrants</link>
            <guid isPermaLink="false">112156 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 25 Jun 2026 16:00:37 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[自動車番号プレートリーダー（ALPR）が通過した車両のプレートは、警察が現在捜索中であるかリアルタイム監視のために特定した車両リストと即座に比較されます。これらのリストを「ホットリスト」と呼びますが、EFFは全国の機関で移民に対して使用されているICE（米国国土安全保障省下の入国管理・海关取引サービス）のホットリストがあることを知りました。Flock Safety ALPRシステムを使用している機関は通常、そのカメラが収集したプレートをFBIの国家犯罪情報センター（NCIC）ホットリストと比較します。これらのホットリストは「ギャングまたは疑わしいテロリスト」「盗難車両」「行方不明者」など、トピックごとに分かれています。

Flock SafetyはメールでEFFに次のように述べました：「地元の機関がNCICリストからプレートを追加または削除します。FBIがこのリストを管理し、それを地元の機関に出力します。リストがFBIを離れた後、彼らはどの機関からのアラートも見ることができません。彼らが見るのは地元の機関がプレートを追加または削除したときだけです」。

しかし1つのリストは異なります：「移民違反者」ホットリストはICEによってのみ人口され、このシステムで記録を入力または維持する唯一の機関であるとNCICオペレーターマニュアルに記載されています。これは司法審査なしでICEエージェントが発行した行政命令に関連付けられたプレートも含みます。

さらに、マニュアルはデータについて次のように説明しています：移民違反者ファイルには、薬物取引、銃器取引、重大な暴力犯罪で退去処分を受けた外国人犯罪者や、移民法を違反した外国生まれの個人に関する記録が含まれています。

また、「ICEが対象者が特定の車両または特定の番号プレートを持つ可能性があると合理的な理由を持って信じている場合、その車両および/または番号データはレコードに含めることができます」とも述べられています。

Flock Safetyの管理インターフェースには、「NCICトピック」を購読するためのドロップダウンメニューが埋蔵されています。移民違反者を選択すると、地元の機関はICEが捜索している車両を見かけた場合にアラートを受け取ります。

Flock Safetyによると、ICE自体はアラートを受け取らないものの、地元の機関がICEに連絡して知らせることもあります。多くの機関は移民取締りと協力しています（例えば287(g)合意を通じて）。

しかし、多くの場所ではALPRを使用した移民取締りは市や州法違反であるか、少なくとも機関のポリシーに反する可能性があります。それでも、このホットリストを使用することは移民取締りです。

EFFは公文書要求を提出して、どの機関が「移民違反者」ホットリストを使用しているのかを特定しようとしました。以下は、現在までに回答した13の機関からのドキュメントへのリンクです。

これらのステップを通じて、あなたの地元の機関がこのボックスをチェックしているかどうかを確認することができます。これは単なる情報だけでなく、契約更新時に役員投票を変える証拠となる可能性があります。

具体的な手順は以下の通りです：
1. 背景調査を行う。
2. 公文書要求を提出する。
3. 応答を待つ。
4. 拒否された場合、丁寧に反論する。
5. 地元の議会メンバーに連絡する。

これらのステップを通じて、地元の機関が移民取締りのためにALPRを使用しているかどうかを確認することができます。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[自動車番号プレートリーダー（ALPR）が通過した車両のプレートは、警察が現在捜索中であるかリアルタイム監視のために特定した車両リストと即座に比較されます。これらのリストを「ホットリスト」と呼びますが、EFFは全国の機関で移民に対して使用されているICE（米国国土安全保障省下の入国管理・海关取引サービス）のホットリストがあることを知りました。Flock Safety ALPRシステムを使用している機関は通常、そのカメラが収集したプレートをFBIの国家犯罪情報センター（NCIC）ホットリストと比較します。これらのホットリストは「ギャングまたは疑わしいテロリスト」「盗難車両」「行方不明者」など、トピックごとに分かれています。

Flock SafetyはメールでEFFに次のように述べました：「地元の機関がNCICリストからプレートを追加または削除します。FBIがこのリストを管理し、それを地元の機関に出力します。リストがFBIを離れた後、彼らはどの機関からのアラートも見ることができません。彼らが見るのは地元の機関がプレートを追加または削除したときだけです」。

しかし1つのリストは異なります：「移民違反者」ホットリストはICEによってのみ人口され、このシステムで記録を入力または維持する唯一の機関であるとNCICオペレーターマニュアルに記載されています。これは司法審査なしでICEエージェントが発行した行政命令に関連付けられたプレートも含みます。

さらに、マニュアルはデータについて次のように説明しています：移民違反者ファイルには、薬物取引、銃器取引、重大な暴力犯罪で退去処分を受けた外国人犯罪者や、移民法を違反した外国生まれの個人に関する記録が含まれています。

また、「ICEが対象者が特定の車両または特定の番号プレートを持つ可能性があると合理的な理由を持って信じている場合、その車両および/または番号データはレコードに含めることができます」とも述べられています。

Flock Safetyの管理インターフェースには、「NCICトピック」を購読するためのドロップダウンメニューが埋蔵されています。移民違反者を選択すると、地元の機関はICEが捜索している車両を見かけた場合にアラートを受け取ります。

Flock Safetyによると、ICE自体はアラートを受け取らないものの、地元の機関がICEに連絡して知らせることもあります。多くの機関は移民取締りと協力しています（例えば287(g)合意を通じて）。

しかし、多くの場所ではALPRを使用した移民取締りは市や州法違反であるか、少なくとも機関のポリシーに反する可能性があります。それでも、このホットリストを使用することは移民取締りです。

EFFは公文書要求を提出して、どの機関が「移民違反者」ホットリストを使用しているのかを特定しようとしました。以下は、現在までに回答した13の機関からのドキュメントへのリンクです。

これらのステップを通じて、あなたの地元の機関がこのボックスをチェックしているかどうかを確認することができます。これは単なる情報だけでなく、契約更新時に役員投票を変える証拠となる可能性があります。

具体的な手順は以下の通りです：
1. 背景調査を行う。
2. 公文書要求を提出する。
3. 応答を待つ。
4. 拒否された場合、丁寧に反論する。
5. 地元の議会メンバーに連絡する。

これらのステップを通じて、地元の機関が移民取締りのためにALPRを使用しているかどうかを確認することができます。]]></content:encoded>
            <author>Dave Maass</author>
            <category>Street-Level Surveillance</category>
            <enclosure length="156412" type="image/jpeg" url="https://www.eff.org/files/banner_library/truck_passing_flock.jpg"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[KIDS Actはオンラインでの年齢確認を義務付ける]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/kids-act-would-require-age-checks-get-online</link>
            <guid isPermaLink="false">112158 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 25 Jun 2026 06:40:07 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[議会は来週、アメリカ人のウェブブラウジングやプライベートメッセージングを規制しようとする大規模な立法パッケージであるKIDS Actについて投票する予定です。このパッケージには、子供のオンライン安全法（KOSA）の改訂版と他のインターネット法案、調査要求、報告要件、新しい規則が含まれています。議員たちはこれらの提案を個別に審議する代わりに、極めて速やかなプロセスで一括して通過させようとしています。この立法パッケージは混乱しており、異なるサービスごとに異なる年齢制限のスキームを使用しています。これにより多くの企業が、プラットフォーム全体での制限的な年齢確認を採用せざるを得なくなるでしょう。

KIDS Actには、オンラインサービスがすべてのユーザーの年齢を確認するよう求める条項や、政府によるモデレーションポリシーの導入を義務付ける条項、そして暗号化された通信に関する新しい規則も含まれています。支持者はこの法案が若者を保護すると主張していますが、プライバシーや表現の自由、すべての年齢の人々が個人情報を開示することなくインターネットを利用する権利を犠牲にしていると批判されています。

KOSAはユーザーが13歳未満または16歳未満である場合、ウェブサイトやアプリケーションには特別な保護や制御、メッセージング設定、親用のツールが必要だと規定しています。しかし、プラットフォームが「知るべきだった」という低基準で判断されると、サービスはユーザーの年齢を確認せざるを得なくなります。

また、KOSAはカバーされているプラットフォームに特定のコンテンツや行動に対するポリシーと手続きを確立し実装するよう求めています。これは違法行為だけでなく、薬物使用やギャンブルなど広範な話題も含んでいます。これにより、若者が合法的な発言を行う際に制限がかかる可能性があります。

さらに、KIDS Actには直接メッセージングや消去機能を持つメッセージングサービスに関する新しい規則もあります。しかし、強力な暗号化を上回る条項は不完全で、プラットフォームが暗号化された通信内で特定の活動に対処する方法について具体的な指示はありません。

これらの問題により、オンラインでのプライバシーが損なわれる可能性があります。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[議会は来週、アメリカ人のウェブブラウジングやプライベートメッセージングを規制しようとする大規模な立法パッケージであるKIDS Actについて投票する予定です。このパッケージには、子供のオンライン安全法（KOSA）の改訂版と他のインターネット法案、調査要求、報告要件、新しい規則が含まれています。議員たちはこれらの提案を個別に審議する代わりに、極めて速やかなプロセスで一括して通過させようとしています。この立法パッケージは混乱しており、異なるサービスごとに異なる年齢制限のスキームを使用しています。これにより多くの企業が、プラットフォーム全体での制限的な年齢確認を採用せざるを得なくなるでしょう。

KIDS Actには、オンラインサービスがすべてのユーザーの年齢を確認するよう求める条項や、政府によるモデレーションポリシーの導入を義務付ける条項、そして暗号化された通信に関する新しい規則も含まれています。支持者はこの法案が若者を保護すると主張していますが、プライバシーや表現の自由、すべての年齢の人々が個人情報を開示することなくインターネットを利用する権利を犠牲にしていると批判されています。

KOSAはユーザーが13歳未満または16歳未満である場合、ウェブサイトやアプリケーションには特別な保護や制御、メッセージング設定、親用のツールが必要だと規定しています。しかし、プラットフォームが「知るべきだった」という低基準で判断されると、サービスはユーザーの年齢を確認せざるを得なくなります。

また、KOSAはカバーされているプラットフォームに特定のコンテンツや行動に対するポリシーと手続きを確立し実装するよう求めています。これは違法行為だけでなく、薬物使用やギャンブルなど広範な話題も含んでいます。これにより、若者が合法的な発言を行う際に制限がかかる可能性があります。

さらに、KIDS Actには直接メッセージングや消去機能を持つメッセージングサービスに関する新しい規則もあります。しかし、強力な暗号化を上回る条項は不完全で、プラットフォームが暗号化された通信内で特定の活動に対処する方法について具体的な指示はありません。

これらの問題により、オンラインでのプライバシーが損なわれる可能性があります。]]></content:encoded>
            <author>Joe Mullin</author>
            <category>Privacy</category>
            <enclosure length="536728" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/ageverificationbanner-3.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[鸟成长、国内監視が失敗 | EFFector 38.12]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/domestic-spying-takes-l-effector-3812</link>
            <guid isPermaLink="false">112153 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Wed, 24 Jun 2026 16:20:33 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[外国の監視ツールとして売り出されたセクション702は、諜報機関に米国人の個人的な会話を免許なしで監視する権限を与えました。この法律の乱用に関する長年の暴露にもかかわらず、議会は意味のある改革を伴わないままセクション702を何度も再可決してきました。しかし今月からは、プライバシーにとって大きな勝利となり、セクション702がついに失効しました。最新のEFFectorニュースレターでは、セクション702の失効とこれからの展開について取り上げています。ニュースレターに参加して、テクノロジー、市民権、法との交差点を理解するガイドとしてEFFectorをご利用ください。この号では、米国著作権局の大改造計画の破綻、英国のソーシャルメディア規制がもたらす害悪、オンラインでの合法的な発言を沈黙させる政府圧力に向けた新しい上院法案についても取り上げています。音声で聴きたい方は、EFFectorは主要なポッドキャストプラットフォームで利用可能です。今回は、EFFシニア政策アナリストのマシュー・ガリアギアがセクション702の失効が免許なし国内監視にどのような影響を与えるかについて語ります。エピソードを聴き、お好みのポッドキャストプラットフォームで購読できます：%3Ciframe%20height%3D%22200px%22%20width%3D%22100%25%22%20frameborder%3D%22no%22%20scrolling%3D%22no%22%20seamless%3D%22%22%20src%3D%22https%3A%2F%2Fplayer.simplecast.com%2Faa8b6660-bde6-466d-80e3-156cddad0e95%3Fdark%3Dfalse%22%20allow%3D%22autoplay%22%3E%3C%2Fiframe%3E プライバシー情報。この埋め込みはsimplecast.comからコンテンツを提供します。個人的な会話を保護したい方は、EFFのEFFectorニュースレターに登録してアップデートや行動を起こす方法、新商品の情報を入手してください。今日EFFを支援してオンラインでのプライバシーや言論の自由のために戦いましょう！]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[外国の監視ツールとして売り出されたセクション702は、諜報機関に米国人の個人的な会話を免許なしで監視する権限を与えました。この法律の乱用に関する長年の暴露にもかかわらず、議会は意味のある改革を伴わないままセクション702を何度も再可決してきました。しかし今月からは、プライバシーにとって大きな勝利となり、セクション702がついに失効しました。最新のEFFectorニュースレターでは、セクション702の失効とこれからの展開について取り上げています。ニュースレターに参加して、テクノロジー、市民権、法との交差点を理解するガイドとしてEFFectorをご利用ください。この号では、米国著作権局の大改造計画の破綻、英国のソーシャルメディア規制がもたらす害悪、オンラインでの合法的な発言を沈黙させる政府圧力に向けた新しい上院法案についても取り上げています。音声で聴きたい方は、EFFectorは主要なポッドキャストプラットフォームで利用可能です。今回は、EFFシニア政策アナリストのマシュー・ガリアギアがセクション702の失効が免許なし国内監視にどのような影響を与えるかについて語ります。エピソードを聴き、お好みのポッドキャストプラットフォームで購読できます：%3Ciframe%20height%3D%22200px%22%20width%3D%22100%25%22%20frameborder%3D%22no%22%20scrolling%3D%22no%22%20seamless%3D%22%22%20src%3D%22https%3A%2F%2Fplayer.simplecast.com%2Faa8b6660-bde6-466d-80e3-156cddad0e95%3Fdark%3Dfalse%22%20allow%3D%22autoplay%22%3E%3C%2Fiframe%3E プライバシー情報。この埋め込みはsimplecast.comからコンテンツを提供します。個人的な会話を保護したい方は、EFFのEFFectorニュースレターに登録してアップデートや行動を起こす方法、新商品の情報を入手してください。今日EFFを支援してオンラインでのプライバシーや言論の自由のために戦いましょう！]]></content:encoded>
            <author>Christian Romero</author>
            <enclosure length="78242" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/effector-green-web.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[イギリスの新16歳未満SNS利用禁止は、防げる害よりも引き起こす害の方が大きい]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/uks-new-under-16-social-media-ban-will-cause-more-harm-it-prevents</link>
            <guid isPermaLink="false">112148 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Fri, 19 Jun 2026 09:45:31 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[この週末、イギリスの政治家たちは、若者のオンライン上の危害に対する懸念が高まっていると虚偽で表現し、2027年春から施行される16歳未満のSNS利用禁止を発表しました。これはプライバシーと自由な言論を侵害する政策であり、実際にはオンライン安全法と同じように、引き起こす害の方が防げる害よりも大きいという現実があります。Snapchat、TikTok、YouTube、Instagram、Facebook、XなどのSNSプラットフォームが含まれるこの禁止令により、全ての年齢層のユーザーはコンテンツへのアクセス前に年齢を証明する必要があります。しかし、インターネットユーザー全員の年齢を確認する信頼性のある方法は存在せず、各プラットフォームによって異なるため、一貫性がありません。若者は単に成人からの接触や無限のスクロールから保護されるだけでなく、YouTubeでの教育ビデオへのアクセスも失い、Facebookでの地元イベント情報も得られなくなる可能性があります。公共政策は効果的で比例的であり、基本的人権を尊重するべきです。若者はパニックに基づく政策よりも良いものに値し、全てのインターネットユーザーは安全かつ自由なインターネットに値します。SNS禁止は話題性がありますが、問題解決にはなりません。

イギリスにおける年齢制限提案の歴史は10年前までさかのぼります。当時、デジタル経済法案が提出され、若者によるポルノサイトへのアクセスを規制する内容が含まれていました。しかし2017年のデジタル経済法には年齢に基づく制限は設けられず、後続の年齢確認措置の基礎となりました。その後数年間、ポルノサイトでの年齢チェックが発表されましたが、何度も延期されました。しかし2016-2019年のメイ政権下で行われた調査と2020年に公表されたオンラインハーム白書によって、年齢確認はより広範なアイデアとなりました。

2023年には、世界的なインターネットユーザーのプライバシー保護や表現の自由を弱める可能性があると批判されるオンライン安全法が成立しました。2025年7月には、「有害」コンテンツホストサイトでの年齢確認措置が実施されました。しかし政治家たちは繰り返し、オンライン安全法が全てのオンライン安全問題を解決すると主張しながらも、今年はその法規制が十分でないと決定しました。

アメリカの社会心理学者であり『不安な世代』の著者であるジョナサン・ハイドット氏（世界中での年齢に基づくSNS利用禁止を呼びかけているが、研究結果に対する科学的な疑問が多い）は2月にイギリスの保健相と会い、この禁止令を推進しました。3月には議員たちは「子供の福祉と学校法」でSNS利用禁止計画を導入し、「16歳未満の子供が『全ての規制ユーザー間サービス』を利用するかまたは利用者となることを防ぐ」という内容を盛り込みました。しかし、この提案が下院に提出された際には議員たちはこれを否決し、自身の修正案を提案しました：18歳未満の子供たちが特定のインターネットサービスや機能へのアクセスを禁止するための規定を設けることと、大臣が提供する特定のインターネットサービスへの子供たちのアクセスを制限することを定めました。

しかしSNS利用禁止はこれだけではありません。この規制はインターネットプロバイダーに子供たちのオンライン時間の制限を課し、オンラインでの連絡相手についてもルールがあります。これらの極端な規則により、技術を使用する決定が家族から政府規制機関へと移されます。

この提案の歴史を見ると、イギリス政府は常に同じ誤ったアイデアに戻ってきました：オンラインサービスへのアクセスを規制し、全員に対して年齢確認を求めることです。しかし根本的な問題は変わっていません。オンライン上でプライバシーを侵害せずに年齢を確認する方法が広く利用可能であるとは言えませんが、仮にそれが存在したとしても、社会メディアへの広範な規制は法的表現のアクセスを制限し、価値あるオンラインコミュニティや芸術と文化へのアクセスも制限することになります。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[この週末、イギリスの政治家たちは、若者のオンライン上の危害に対する懸念が高まっていると虚偽で表現し、2027年春から施行される16歳未満のSNS利用禁止を発表しました。これはプライバシーと自由な言論を侵害する政策であり、実際にはオンライン安全法と同じように、引き起こす害の方が防げる害よりも大きいという現実があります。Snapchat、TikTok、YouTube、Instagram、Facebook、XなどのSNSプラットフォームが含まれるこの禁止令により、全ての年齢層のユーザーはコンテンツへのアクセス前に年齢を証明する必要があります。しかし、インターネットユーザー全員の年齢を確認する信頼性のある方法は存在せず、各プラットフォームによって異なるため、一貫性がありません。若者は単に成人からの接触や無限のスクロールから保護されるだけでなく、YouTubeでの教育ビデオへのアクセスも失い、Facebookでの地元イベント情報も得られなくなる可能性があります。公共政策は効果的で比例的であり、基本的人権を尊重するべきです。若者はパニックに基づく政策よりも良いものに値し、全てのインターネットユーザーは安全かつ自由なインターネットに値します。SNS禁止は話題性がありますが、問題解決にはなりません。

イギリスにおける年齢制限提案の歴史は10年前までさかのぼります。当時、デジタル経済法案が提出され、若者によるポルノサイトへのアクセスを規制する内容が含まれていました。しかし2017年のデジタル経済法には年齢に基づく制限は設けられず、後続の年齢確認措置の基礎となりました。その後数年間、ポルノサイトでの年齢チェックが発表されましたが、何度も延期されました。しかし2016-2019年のメイ政権下で行われた調査と2020年に公表されたオンラインハーム白書によって、年齢確認はより広範なアイデアとなりました。

2023年には、世界的なインターネットユーザーのプライバシー保護や表現の自由を弱める可能性があると批判されるオンライン安全法が成立しました。2025年7月には、「有害」コンテンツホストサイトでの年齢確認措置が実施されました。しかし政治家たちは繰り返し、オンライン安全法が全てのオンライン安全問題を解決すると主張しながらも、今年はその法規制が十分でないと決定しました。

アメリカの社会心理学者であり『不安な世代』の著者であるジョナサン・ハイドット氏（世界中での年齢に基づくSNS利用禁止を呼びかけているが、研究結果に対する科学的な疑問が多い）は2月にイギリスの保健相と会い、この禁止令を推進しました。3月には議員たちは「子供の福祉と学校法」でSNS利用禁止計画を導入し、「16歳未満の子供が『全ての規制ユーザー間サービス』を利用するかまたは利用者となることを防ぐ」という内容を盛り込みました。しかし、この提案が下院に提出された際には議員たちはこれを否決し、自身の修正案を提案しました：18歳未満の子供たちが特定のインターネットサービスや機能へのアクセスを禁止するための規定を設けることと、大臣が提供する特定のインターネットサービスへの子供たちのアクセスを制限することを定めました。

しかしSNS利用禁止はこれだけではありません。この規制はインターネットプロバイダーに子供たちのオンライン時間の制限を課し、オンラインでの連絡相手についてもルールがあります。これらの極端な規則により、技術を使用する決定が家族から政府規制機関へと移されます。

この提案の歴史を見ると、イギリス政府は常に同じ誤ったアイデアに戻ってきました：オンラインサービスへのアクセスを規制し、全員に対して年齢確認を求めることです。しかし根本的な問題は変わっていません。オンライン上でプライバシーを侵害せずに年齢を確認する方法が広く利用可能であるとは言えませんが、仮にそれが存在したとしても、社会メディアへの広範な規制は法的表現のアクセスを制限し、価値あるオンラインコミュニティや芸術と文化へのアクセスも制限することになります。]]></content:encoded>
            <author>Paige Collings</author>
            <category>Privacy</category>
            <category>Age Verification and Age Gating: Resource Hub</category>
            <category>Free Speech</category>
            <enclosure length="1249014" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/ageverification-banner2-3a.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[EFF、60以上の団体が英国に顔年齢推定技術の国境での使用を停止するよう要請]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/joins-60-groups-urging-uk-halt-face-estimation-border</link>
            <guid isPermaLink="false">112139 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Fri, 19 Jun 2026 09:35:31 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[この週末、EFFはFoxglove、Human Rights Watchおよび他の60以上の組織と共に、英国の国境セキュリティと難民問題担当大臣アレックス・ノリス氏宛てに書簡を提出し、内務省が2027年から難民申請者の子供たちに対して顔年齢推定（FAE）技術を使用することを決定したことについて深刻な懸念を表明しました。この手紙は以下の4つの主要な懸念点に言及しています：
1. 差別：多くの顔認識ツールと同様に、これらの技術の導入には継続的なバイアスが存在します。FAEに関しては、その内在的な失敗や差別の問題が特に女性や有色人種に対して指摘されています。
2. 正確性：内務省自らも「FAEの性能は民族によって異なる」と認めています。さらに、「トップシステム」であっても16歳から18歳の年齢を推定する際には約2.5年の誤差が生じるという。
3. 子供のデータ利用の法的根拠：内務省やその第三者ベンダーが難民申請者の子供たちからの写真やデータを集めるための同意を得た法的根拠について重大な懸念があります。また、この技術がどのような画像やデータで訓練されたのかは明確ではありません。
4. 必要な開示の欠如：内務省は「多様なグループを含む広範囲なテストを行った」と主張していますが、「有望な」結果は公表されておらず、平等性や個人情報保護への影響評価も行われていません。
この手紙ではこれらの懸念に関するいくつかの重要な質問に対する明確な回答を求めています。EFFとパートナー団体は英国政府に対して21日間の返答期限を設けており、内務省には誠意を持って情報を開示するよう呼びかけています。詳細についてはこちらの手紙をご覧ください。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[この週末、EFFはFoxglove、Human Rights Watchおよび他の60以上の組織と共に、英国の国境セキュリティと難民問題担当大臣アレックス・ノリス氏宛てに書簡を提出し、内務省が2027年から難民申請者の子供たちに対して顔年齢推定（FAE）技術を使用することを決定したことについて深刻な懸念を表明しました。この手紙は以下の4つの主要な懸念点に言及しています：
1. 差別：多くの顔認識ツールと同様に、これらの技術の導入には継続的なバイアスが存在します。FAEに関しては、その内在的な失敗や差別の問題が特に女性や有色人種に対して指摘されています。
2. 正確性：内務省自らも「FAEの性能は民族によって異なる」と認めています。さらに、「トップシステム」であっても16歳から18歳の年齢を推定する際には約2.5年の誤差が生じるという。
3. 子供のデータ利用の法的根拠：内務省やその第三者ベンダーが難民申請者の子供たちからの写真やデータを集めるための同意を得た法的根拠について重大な懸念があります。また、この技術がどのような画像やデータで訓練されたのかは明確ではありません。
4. 必要な開示の欠如：内務省は「多様なグループを含む広範囲なテストを行った」と主張していますが、「有望な」結果は公表されておらず、平等性や個人情報保護への影響評価も行われていません。
この手紙ではこれらの懸念に関するいくつかの重要な質問に対する明確な回答を求めています。EFFとパートナー団体は英国政府に対して21日間の返答期限を設けており、内務省には誠意を持って情報を開示するよう呼びかけています。詳細についてはこちらの手紙をご覧ください。]]></content:encoded>
            <author>Paige Collings</author>
            <category>Privacy</category>
            <category>Surveillance and Human Rights</category>
            <enclosure length="864443" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/whyfacebanner.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[カナダは危険な監視法案を推進している]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/canada-forging-ahead-its-dangerous-surveillance-bill</link>
            <guid isPermaLink="false">112147 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 18 Jun 2026 22:34:07 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[真剣な議論もなく、修正案の提案も含めないまま、カナダは暗号化を脅かし監視を増やす可能性のあるBill C-22（合法的アクセス法）を全速力で進めています。この法案は現在、市民団体やテクノロジー業界からの多くの批判にもかかわらず、迅速に採決に向けて進んでいます。以前から指摘されているように、Bill C-22は多面的に危険であり、メタデータの保存要件を求めるだけでなく、外国政府との情報共有を拡大し、カナダ公共安全省が企業に対してバックドアを作成するよう要求できる仕組みを設けています。この仕組みはBill C-22の第2部における重要な要素であり、政府はそれが独立した議論から除外されました。市民ラボとカナダ市民権利協会による法案の詳細な分析では、提案された全ての欠点が指摘され、多くの要素が修正不可能であることが結論付けられています。テクノロジー企業も幅広く反対しており、SignalやApple、Googleを含む数社のVPNプロバイダーはこの法案に反対し、カナダ人に対して特定の機能へのアクセスを制限するか、あるいはサービスをカナダで停止せざるを得ない可能性があると述べています。カナダ政府は6月19日までにこの危険で複雑な過剰な法案を通すことを望んでいます。Bill C-22には数百万人の個人情報を脅かすプライバシー上の問題が含まれており、完全な議論と研究が必要であり、任意の期限内に強引に通すべきではありません。OpenMediaはカナダ人が選出された代表者にこの法案について連絡を取るためのツールを提供しています。OpenMediaのウェブサイトでの行動はEFFのプライバシーポリシーではなく、OpenMediaのプライバシーポリシーによって規制されます。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[真剣な議論もなく、修正案の提案も含めないまま、カナダは暗号化を脅かし監視を増やす可能性のあるBill C-22（合法的アクセス法）を全速力で進めています。この法案は現在、市民団体やテクノロジー業界からの多くの批判にもかかわらず、迅速に採決に向けて進んでいます。以前から指摘されているように、Bill C-22は多面的に危険であり、メタデータの保存要件を求めるだけでなく、外国政府との情報共有を拡大し、カナダ公共安全省が企業に対してバックドアを作成するよう要求できる仕組みを設けています。この仕組みはBill C-22の第2部における重要な要素であり、政府はそれが独立した議論から除外されました。市民ラボとカナダ市民権利協会による法案の詳細な分析では、提案された全ての欠点が指摘され、多くの要素が修正不可能であることが結論付けられています。テクノロジー企業も幅広く反対しており、SignalやApple、Googleを含む数社のVPNプロバイダーはこの法案に反対し、カナダ人に対して特定の機能へのアクセスを制限するか、あるいはサービスをカナダで停止せざるを得ない可能性があると述べています。カナダ政府は6月19日までにこの危険で複雑な過剰な法案を通すことを望んでいます。Bill C-22には数百万人の個人情報を脅かすプライバシー上の問題が含まれており、完全な議論と研究が必要であり、任意の期限内に強引に通すべきではありません。OpenMediaはカナダ人が選出された代表者にこの法案について連絡を取るためのツールを提供しています。OpenMediaのウェブサイトでの行動はEFFのプライバシーポリシーではなく、OpenMediaのプライバシーポリシーによって規制されます。]]></content:encoded>
            <author>Thorin Klosowski</author>
            <category>End-to-End Encryption</category>
            <enclosure length="9573" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/banner-encrypttheweb2.png"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[EFF、SerpApiにオンライン上の言論の自由を守るための支援に感謝]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/eff-thanks-serpapi-helping-us-protect-free-speech-online</link>
            <guid isPermaLink="false">112146 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 18 Jun 2026 21:56:22 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[EFFは、SerpApiによる献金と支援に感謝しています。これは、私たちが皆さんのオンラインでの発言権と情報アクセスの権利を守るために闘う助けとなっています。2018年から毎年、SerpApiはEFFに寄付しており、32,000人の個人からの献金とともに、この支援は私たちの活動を継続する上で不可欠です。法廷や権力者の集まる場所、または広範な政策議論においても、過去数年間でこの支援が可能にした取り組みを評価しています。具体的には：私たちはアメリカ合衆国国土安全保障省と国務省に対して、違憲なソーシャルメディア監視プログラムの停止を求めました。これは政府が反対する見解を持つ個人を特定し罰するためのものでした。また、過剰なコンテンツ規制を抑制するためのフレームワークであるSanta Clara Principlesを開発しました。これによりすべてのユーザーが公平に扱われ、テクノロジー企業による言論規制があった場合の救済手段が提供されます。さらに、YouTubeのContent IDが個々のクリエイターを沈黙させる一方で、大規模な著作権保有者の利益を保護するという白書「Unfiltered」を作成しました。また、オンラインでの発言により迫害を受けている告発者や異見派に立ちました。そしてセクション230の保護を継続的に求めています。現在は法的な言論と情報アクセス権が世界中の大手テクノロジー企業や反対勢力を持つ政府から標的となっています。オンライン上の言論の自由はEFFの使命の中心であり、SerpApiからの支援により、すべての人々の表現の自由を守るための闘いを継続することが可能となります。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[EFFは、SerpApiによる献金と支援に感謝しています。これは、私たちが皆さんのオンラインでの発言権と情報アクセスの権利を守るために闘う助けとなっています。2018年から毎年、SerpApiはEFFに寄付しており、32,000人の個人からの献金とともに、この支援は私たちの活動を継続する上で不可欠です。法廷や権力者の集まる場所、または広範な政策議論においても、過去数年間でこの支援が可能にした取り組みを評価しています。具体的には：私たちはアメリカ合衆国国土安全保障省と国務省に対して、違憲なソーシャルメディア監視プログラムの停止を求めました。これは政府が反対する見解を持つ個人を特定し罰するためのものでした。また、過剰なコンテンツ規制を抑制するためのフレームワークであるSanta Clara Principlesを開発しました。これによりすべてのユーザーが公平に扱われ、テクノロジー企業による言論規制があった場合の救済手段が提供されます。さらに、YouTubeのContent IDが個々のクリエイターを沈黙させる一方で、大規模な著作権保有者の利益を保護するという白書「Unfiltered」を作成しました。また、オンラインでの発言により迫害を受けている告発者や異見派に立ちました。そしてセクション230の保護を継続的に求めています。現在は法的な言論と情報アクセス権が世界中の大手テクノロジー企業や反対勢力を持つ政府から標的となっています。オンライン上の言論の自由はEFFの使命の中心であり、SerpApiからの支援により、すべての人々の表現の自由を守るための闘いを継続することが可能となります。]]></content:encoded>
            <author>Tierney Hamilton</author>
            <category>Fair Use</category>
            <category>Free Speech</category>
            <enclosure length="46271" type="image/jpeg" url="https://www.eff.org/files/banner_library/free-speech-cat3.jpg"/>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[提出のお願い：デジタルプライド]]></title>
            <link>https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/call-submissions-digital-pride</link>
            <guid isPermaLink="false">112134 at https://www.eff.org</guid>
            <pubDate>Thu, 18 Jun 2026 19:46:02 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[このプライドシーズン、EFF（電子フロンティア財団）とQueer Arts Collectiveと共に、デジタル正義と芸術表現の交差点でクリエイティブな空間を築きましょう。デジタル解放に関する新しい、語られていない、歴史的に検閲された視点を求めています。デジタル正義活動において未だに十分に取り上げられていない問題について焦点を当てる作品や、監視下での喜び、快楽、悲しみの個人的な体験を共有する作品、テクノロジーを使って刑務所や絶望ではなくコミュニティのために技術を利用するあなたの最も広い想像力を描く作品など、私たちはそれを拝見し、私たち自身が何が重要で美しいのかを理解するために役立つと考えています。私たちは、書籍（小説、ノンフィクション、詩）と視覚芸術（写真、絵画、彫刻）の間で5から9つの作品をキュレーションします。メディアやジャンルに柔軟性があり、グラフィックストーリーテリングやコラボレーションなど、あらゆる種類のクロスジェンレ作品も歓迎します。デジタル解放の重要性とその達成方法、特に表現が不足している視点からの作品を求めています。作品はテーマに対する解釈、感情的な共感（驚き、動揺、恐怖、喜びを引き起こすか？）、全体としてのキュレーションの一貫性に基づいて選択されます。（ノン）フィクション - 最大1500語 ポエジー - 最大2詩 視覚芸術 - 最大1作品（連載も可）。2026年6月30日までにpaige+pride@eff.org宛てに、作品を添付ファイルとして送信し、メール本文には短い自己紹介とその他の必要な情報も含めてください。7月31日頃に返答があり、第1号は9月に発行予定です。あなたの提出がEFFおよびQueer Arts Collectiveのウェブサイトで公開された場合、25ドルから50ドルの間での報酬を提供します（掲載作品数によります）。参加料はありません。この公募に対して一つの作品またはシリーズのみを提出し、返答を待ってから再度提出してください。個々と集団として提出する場合は、それぞれ1つの提出が適用されます。あなたの提出はオリジナルでなければならず、私たちに公開する権限を与える法的権利を持つ必要がありますが、このプロジェクトのために作成された必要はありません；以前に発表した作品を提出することも可能です。AIの使用がある場合は申請書に明記してください - これはあなたの応募を無効にするものではありませんが、労働交換の透明性を重視します。芸術を見ることは非常に主観的な行為であるため、選ばれなかったとしてもそれは偶然と考えてください。私たちはデジタル正義のために働くアーティストのコミュニティを育成したいと思っていますので、今後もあなたの作品を見せていただきたいです。あなたは著作権を保持しますが、EFFとQueer Arts Collectiveに非独占的かつ無期限のライセンスを提供することで、彼らのウェブサイトやその他のプロモーション資料（例：雑誌）で公開することに同意します。審査員紹介 Kit Walshは、活動家、ジャーナリスト、研究者、異論者の権利を保護し、より良い世界を作るために働くEFFの弁護士です。彼女はネブラーアワード受賞作家としても知られており、「Thirsty Sword Lesbians」というテーブルトップロールプレイングゲームで最も有名です。Paige Collingsは、抑圧システムを解体し、集団解放を進めるEFFの活動家です。彼女の仕事は、国家監視と企業制限がマイノリティコミュニティを窒息させ、歴史的な不正義や害悪を継続させる方法に焦点を当てています。彼女は世界中の活動家と共に、権力に対して真実を語り、代替の想像力を生み出す空間を作成することでシステム変革を促進しています。Queer Arts Collectiveは、ニューヨーク市ベースの集団で、性的少数者と人種化されたアーティスト・アクティビストによって運営され、権力状況を維持する構造的階層に意図的に挑戦的な芸術空間を作り出すことを目指しています。]]></description>
            <content:encoded><![CDATA[このプライドシーズン、EFF（電子フロンティア財団）とQueer Arts Collectiveと共に、デジタル正義と芸術表現の交差点でクリエイティブな空間を築きましょう。デジタル解放に関する新しい、語られていない、歴史的に検閲された視点を求めています。デジタル正義活動において未だに十分に取り上げられていない問題について焦点を当てる作品や、監視下での喜び、快楽、悲しみの個人的な体験を共有する作品、テクノロジーを使って刑務所や絶望ではなくコミュニティのために技術を利用するあなたの最も広い想像力を描く作品など、私たちはそれを拝見し、私たち自身が何が重要で美しいのかを理解するために役立つと考えています。私たちは、書籍（小説、ノンフィクション、詩）と視覚芸術（写真、絵画、彫刻）の間で5から9つの作品をキュレーションします。メディアやジャンルに柔軟性があり、グラフィックストーリーテリングやコラボレーションなど、あらゆる種類のクロスジェンレ作品も歓迎します。デジタル解放の重要性とその達成方法、特に表現が不足している視点からの作品を求めています。作品はテーマに対する解釈、感情的な共感（驚き、動揺、恐怖、喜びを引き起こすか？）、全体としてのキュレーションの一貫性に基づいて選択されます。（ノン）フィクション - 最大1500語 ポエジー - 最大2詩 視覚芸術 - 最大1作品（連載も可）。2026年6月30日までにpaige+pride@eff.org宛てに、作品を添付ファイルとして送信し、メール本文には短い自己紹介とその他の必要な情報も含めてください。7月31日頃に返答があり、第1号は9月に発行予定です。あなたの提出がEFFおよびQueer Arts Collectiveのウェブサイトで公開された場合、25ドルから50ドルの間での報酬を提供します（掲載作品数によります）。参加料はありません。この公募に対して一つの作品またはシリーズのみを提出し、返答を待ってから再度提出してください。個々と集団として提出する場合は、それぞれ1つの提出が適用されます。あなたの提出はオリジナルでなければならず、私たちに公開する権限を与える法的権利を持つ必要がありますが、このプロジェクトのために作成された必要はありません；以前に発表した作品を提出することも可能です。AIの使用がある場合は申請書に明記してください - これはあなたの応募を無効にするものではありませんが、労働交換の透明性を重視します。芸術を見ることは非常に主観的な行為であるため、選ばれなかったとしてもそれは偶然と考えてください。私たちはデジタル正義のために働くアーティストのコミュニティを育成したいと思っていますので、今後もあなたの作品を見せていただきたいです。あなたは著作権を保持しますが、EFFとQueer Arts Collectiveに非独占的かつ無期限のライセンスを提供することで、彼らのウェブサイトやその他のプロモーション資料（例：雑誌）で公開することに同意します。審査員紹介 Kit Walshは、活動家、ジャーナリスト、研究者、異論者の権利を保護し、より良い世界を作るために働くEFFの弁護士です。彼女はネブラーアワード受賞作家としても知られており、「Thirsty Sword Lesbians」というテーブルトップロールプレイングゲームで最も有名です。Paige Collingsは、抑圧システムを解体し、集団解放を進めるEFFの活動家です。彼女の仕事は、国家監視と企業制限がマイノリティコミュニティを窒息させ、歴史的な不正義や害悪を継続させる方法に焦点を当てています。彼女は世界中の活動家と共に、権力に対して真実を語り、代替の想像力を生み出す空間を作成することでシステム変革を促進しています。Queer Arts Collectiveは、ニューヨーク市ベースの集団で、性的少数者と人種化されたアーティスト・アクティビストによって運営され、権力状況を維持する構造的階層に意図的に挑戦的な芸術空間を作り出すことを目指しています。]]></content:encoded>
            <author>Paige Collings</author>
            <category>Free Speech</category>
            <category>LGBTQ+</category>
            <enclosure length="1051271" type="image/png" url="https://www.eff.org/files/banner_library/09_pride.png"/>
        </item>
    </channel>
</rss>